Saul Schubak

Sosialismin syvimmästä olemuksesta

Varmasti kaikille oikeistolaisille vapautta arvostaville ihmisille tulee välillä hämmentynyt olo heidän seuratessaan suomalaista politiikkaa:  -Mitä noiden vasemmistolaisten päässä oikeen liikkuu? Miten he voivat ajatella tuolla tavoin?

Esimerkkejä ei tarvitse hakea omaa puoluetta kauempaa. Miksi Jyrki Katainen esittää pääomatulojen verottamisen muuttamista progressiiviseksi vaikka se hänen omien sanojensa mukaan ei lisää verotuloja. Entä miksi Ben Zyskowicz esittää yritysjohtajien palkkojen alentamista myöntäen samalla että tämä saattaa vaikuttaa haitallisesti yritysten tuloksentekokykyyn. He perustelevat ehdotuksiaan oikeudenmukaisuuden tunteella. Mikä se on se tällainen oikeudenmukaisuus?

Olen miettinyt näitä kysymyksiä jo pidemmän aikaa ja esitän seuraavaksi ne johtopäätökset joihin olen päätynyt.

Sosialismi nimittäin perustuu äärimmilleen vietyyn materialismiin ja kateuteen. Vasemmistolaiset eivät tätä tietenkään suoraan myönnä mutta muulla tavoin heidän ajatuksistaan on mahdoton rakentaa sisäisesti johdonmukaista ideologiaa.

He ajattelevat että onnellisuus ja hyvinvointi johtuvat yksinomaan materiaalisesta hyvinvoinnista. Mutta ei suinkaan absoluuttisesta varallisuudesta vaan suhteellisesta. Sosialistia ei tee onnelliseksi uusi Toyota, jos naapuri ajaa uudella mersulla. Häntä ei tee onnelliseksi uusi grilli, ainakaan jos naapurilla on isompi ja kalliimpi.

Kateus vie kalatkin vedestä, sanoo vanha sananlasku. Kunnon sosialisti tuntee onnellisuutta vain vahingonilosta; kun naapurin mersu suistuu ojaan tai kun naapurin grilliin osuu salama. Sama ajattelu on syövyttänyt koko poliittisen kentän, kokoomuspuoluetta myöten.

Kokoomuksessa kannatetaan laajasti niin kutsuttua ”mahdollisuuksien tasa-arvoa” jota voitaisiin oikeammin luonnehtia nimellä sosialismi light. Kaikille kustannetaan veronmaksajien piikkiin koulutusta, terveydenhuoltoa, toimeentuloa jne. Kuinka paljon? –No raja vedetään täysin mielivaltaisesti, riippuen siitä keneltä kysytään.

Vapauden ja sosialismin eroista käytetään usein pikajuoksuvertausta. Vapaus on sitä että kaikki lähtevät lähtöviivalta, sosialismi taas on sitä että kaikki tulevat samaan aikaan maaliin. Samaa vertausta käyttäen mahdollisuuksien tasa-arvo on sitä että kaikki talutetaan puoliväliin jottei maaliviivalle syntyisi liikaa eroja jotta ei tarvitse kadehtia.

Aito tasa-arvoinen vapaus on sitä että me kaikki tulemme tähän maailmaan alasti ja samasta paikasta, jotkut tosin keisarinleikkauksella. Riittää että tarjotaan kaikille oikeus elämään, vapauteen ja omaisuuteen.

Mitä sitten tehdä yhteiskunnassamme esiintyvälle sairaalloiselle kateudelle? No joihinkin toivottavasti vetoaa järkiperustelu. Väitän nimittäin että onnellisuus ei maksimoidu jakamalla pääomia tasan. Sairaalloisen kateellinen ihminen on aivan yhtä epäonninen Pohjois-Koreassa kun naapuri saa isomman kulhon riisiä. Siellä vaan pienempi ero alkaa ärsyttää.

Uskon että onnellisuus syntyy siitä että pääsee tekemään niitä asioita jotka kokee mielekkäiksi, siitä että voi vapaasti kokeilla uusia asioita ja voi kenenkään estelemättä parantaa omaa elämäntilannettaan. Tutkitusti vapaus johtaa suurempaan materiaaliseen hyvinvointiin, enempiin mahdollisuuksiin toteuttaa itseään ja vähempään väkivaltaan yhteiskunnassa. Onnellisuus siis maksimoidaan maksimoimalla vapaus. Tämä ei sosialistille riitä, vaan vaakakupissa painaa enemmän vapaudesta seuraava tuloerojen kasvu. Vapaus ei siis poista kateutta ja sosialistit ovat silti epäonnellisia. Mitä heille pitäisi tehdä?

Tämä kirjoitus tuskin kuitenkaan parantaa yhtäkään sosialistia. Haluaisinkin vedota kaikkiin kaltaisiini jotka arvostavat ihmisten vapaata kanssakäymistä ja osaavat nauttia omista saavutuksistaan. Äitini opetti pienenä että vammaisia ei saa kiusata. Tämä pätee myös patologisesta kateudesta kärsiviin sosialisteihin, vasemmistolaisiin ja demareihin. Aivan liian usein törmää siihen että näille ihmisille nauretaan ja heitä pilkataan. Koettakaa itse miettiä millaista olisi elää kokoajan kadehtien jonkin yritysjohtajien optioita tai omistajien pääomatuloja. Kadehtiva ihminen tarvitsee ymmärrystä ja tukea jotta voi joskus parantua tästä henkisesti raskaasta sairaudestaan.

Puhukaamme ja perustelkaamme siis rauhassa kantojamme näille ihmisille ja esittäkäämme ainakin, että heidän tunnekuohun vallassa huutamansa iskulauseet olisivat järkeviä argumentteja. Kun tarpeeksi kauan perustelemme, jotain menee väkisinkin perille. Vain tällä tavoin edes muutama saattaa parantua sairaudestaan, edes vähän.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sanompa vain...kun te ja he kohtaavat niin aina kipinöitä lentää kunnes syttyy. Ja mitä tulee arvoihisi..ne kumoavat toisensa,kumoatko omilla puheillasi itsesi päivittäin?

Onko todellakin näin vaikeaa ajatella objektiivisesti oikeistolaisilla kuin myös vasemmistolaisilta..,mitä se oikeasti tarkoittaa tuo vapaus,kateus,materialismi ja ketkä juoksee niiden perässä siis täysin objektiivisesti ajateltuna. Mihin tuo teidän keskenäinen vihanne päätyy ja koska?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Se että ihminen pystyy vaikuttamaan omaa yhteisöään koskeviin päätöksiin on mielestäni edellytys vapaudelle. En siis näe ristiriitaa.

Mistä sait käsityksen että vihaisin yhtään ketään?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Se että ihminen pystyy vaikuttamaan omaa yhteisöään koskeviin päätöksiin on mielestäni edellytys vapaudelle."

Omaa yhteisöään? Wow, ihanko tosissaan puhut OMASTA YHTEISÖSTÄ äskeisen "kukin olkoon omillaan!"-vuodatuksen jälkeen? :D

Olli Pusa

Saul

Vielä hienompaa on, että ihminen pystyy vaikuttamaan itseäänkin koskeviin päätöksiin. Ja hienointa on, että ihminen pystyy itse päättämään omasta palkastaan.

Suomalaisessa yritysjohdossa on kehitetty mielenkiintoinen malli kahden eläkevakuutusyhtiön kautta. Ne ovat keskeisinä omistajina suurimmassa osassa suomalaisia yrityksiä. Nämä vakuutusyhtiöt (siis kotimarkkinatoimijat!) ovat keskeisesti päättämässä siitä, ketkä tulevat yhtiön hallitukseen ja viimekädessä johtamaan yritystä sekä yrityksen johdon palkakuksestakin.

Toisaalta näiden omistettujen yritysten johtajat ovat tunkeneet itsensä eläkevakuustusyhtiöiden hallitukseen. Sieltä he siis päättävät, ketkä tulevat heidän yritystensä hallitukseen heidän esimiehikseen ja lopulta omasta palkkauksestaan.

Opintojesi tässä vaihessa voisitko kertoa, minkä sosialismin teorian mukainen hallintomalli tällainen ristisiitos on? Ja ehkä myös voisit kertoa, miksi tämä hallintomalli on kokoomuksen erityisessä suojeluksessa.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Materialismi on oppi, jonka mukaan maailma on kellopeli. Tarkka ohjelmoitu kasa materiaa, joka enintään emanoi ilmiöitä, joita voidaan kutsua ajatteluksi.

Vasurit eivät usko tietoisuuteen (eivät myöskään yliluonnolliseen tietoisuuteen kuten jumalaan, mikä on ihan hyvä lähtökohta), mutta he uskovat voimaan. Heille on samantekevää, mitä ihmiset "ajattelevat", koska kyseisellä käsitteellä ei ole heille merkitystä. Niinpä he voivat aivan hyvin vastustaa sensuuria ja hyväksyä "henkinen" vapaus, ts. antaa kaikkien kukkien kukkia ja ajatusten mennäliihottaa Siriukseen ja takaisin.

Sosialistit aloittivat surkeimmat kokeilunsa köyhästä Neuvostoliitosta ja epäonnistuivat pahan kerran. Sen sijaan Amerikoissa, Englannissa ja ylipäätänsä Euroopassa, jossa oli jo teollisuutta ja runsaasti vaurautta, sosialistien oli helppo uskotella itselleen että kaikki se vauraus oli materiaalista ja syntynyt tyhjästä ja ainoa sosiaalinen ongelma oli sen jakaminen. Ero on valtava: Neuvostoliitossa, P-Koreassa tai Kuubassa ei ollut mitään jaettavaa, eikä kyseinen järjestelmä kannustanut tuottamaan. USA:ssa ja lännessä oli paitsi protestanttinen työmoraali, myös jonkun verran itsekkyyden etiikkaa, joka saa edelleenkin ihmiset ponnistelemaan oman itsensä eteen, vaikka valtio siitä viekin puolet (tai lähemmäs 75%).

Varsinainen uskonnollinen/konservatiinen oikeisto ei puolestaan usko materiaan, vaan henkeen. Ne konservatiivit, jotka uskovat vahvaan valtioon (usko ja voima käyvät käsikädessä), haluavat valtion *luovan* kovalla kädellään kuria, järjestystä ja moraalia. Koska materia on heille vain kuvitelmaa (todellisuus on jossain transkendentaalissa ulottuvuudessa kuten Jeesus opetti), monet heistä vähät välittävät siitä ja antavat sen olla vapaata. Kyseessä on mielenkiintoinen paradoksi.

Objektivisti tietää, että on sekä tietoisuutta, että materiaa ja kummankin on oltava vapaata. Ihmisessä ne kaksi käsitettä ovat erottamattomat ja yritys kahlita vain toista on mahdottomuus.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Sinä siis kannatat sensuuria ja ajattelun rajoittamista?? Vai missasinko jotain...

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Jos minun kommenttiini vastasit niin kyllä ymmärsit väärin. Yritä lukea viimeinen kappale huolella.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Myönnän: lukaisin kommentin loppuosan tosi huolimattomasti, koska olen niin tottunut ajatukseen, etten kuitenkaan tajua tuon taivaallista ajatuksenjuoksustasi :D

Kalevi Wahrman

"Opiskelen neljättä vuotta rahoitusta "

Pitäisiköhän opiskeluun ottaa mukaan yhteiskuntatieteitä ja vähän filosofiaakin?

Pekka Manner

Eksä parempaa keksinyt? Näitä samoja jankutuksia on tämä Usarin blogi täynnä.

Ja vielä, Suomessa on sosialisoitu yrittäjäriski, tsekkaa vaikka maataloutta joka perustuu pelkkiin tulonsiirtoihin. Tai yritystuet.

On muuten jännä miten äärioikeistolaisten isänmaa-käsitteeseen ei kuulu suurin osa kansasta, vain rikkaat?

Ja jos niitä kateellisia etsitään ne löytyvät Saul sinun porukoista, Suomessa rikkaat kahdehtivat mm sosiaaliturvalla elävä! Se kertoo jotain kateudesta.

Missä ovat sivistysporvarit?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Selvyyden vuoksi kerrottakoon etten kannata mitään yritystukia. Itse asiassa jos saisin yhden asian päättää julkiselta sektorilta leikattavaksi olisi se varmasti yritystuet. Maataloustukia nyt tuskin kannattaa kukaan Helsinkiläinen.

Poistettu Poistettu

"Maataloustukia nyt tuskin kannattaa kukaan Helsinkiläinen."

Aivan varmasti kannattaa. Uskomatonta mutta totta, on ihmisiä joille politiikka on yhteisten asioiden hoitamista sekä ihmisiä jotka motivoituvat yhteisistä tavoitteista.

Henry Bjorklid

Kaikilla mittareilla katsottuna, on järkevää pitää maaseutu asutettuna. Tosin tuet pitäisi kohdistaa toisin, jotta myös pienemmät viljelmät/oheisyritykset kannattaisi ja näin maaseudulla olisi/pysyisi enemmän väkeä.

Saul ei ehkä vielä ole käynyt inttiä, joten hän ei oikein ymmärrä tätä "isänmaa"-käsitteen laajuutta josta hän niin puhuu tuolla profiilissaan.
Hän ei myöskään tunnu ymmärtävän sitä, niinkuin ei koksut yleensäkään, että isänmaa koostuu kaikista suomalaisista.
Myös eläkeläisistä, sairaista, opiskelijoista jne.
Siis ei vain 'tällä hetkellä hyvin toimeentulevista'.

Toivokaamme, että Saulista ja hänen hengenheimolaisistaan tulee isänmaallisia, edes joku päivä.

Henry

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Koska yritystukia on jaettu ja jaetaan edelleen, ei ole olemassa mitään samaa lähtöviivaa. Yhteiskunta jakaa toisille etumatkaa ja toisille lohdutuspalkkioita. Osa pärjää suurin piirtein omillaan, mutta usein nekin kaatuvat ennemmin tai myöhemmin niiden jalkoihin, jotka ovat saaneet yhteiskunnalta sitä etumatkaa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Tuo nyt on vain pintaraapaisu, Taru. Älä unohda yksinkertaisesti erilaisiin perheisiin ja tilanteisiin syntymistä ja ihmisten erilaisuutta ylipäänsä. Ei esim vammainen ole samalla viivalla syntyessään, elämässä omillaan pärjäämisen suhteen...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

En tiedä sosialismin syvimmästä olemuksesta, mutta sosiaalisuuden syvin (tai ainakin vahvin) olemus on "heimomentaliteetissa", jonka olemassaolo ei ehkä ole käynyt mielessäsikään?
Jos järjestäytynyt yhteiskuntaa ei palvele "yhteisyyttä" (heikommista huolehditaan yms, koska he ovat osa meitä), mitä arvoa tai oikeutusta sillä on? Sanoisin ettei mitään.
Ja on tekopyhää kannattaa "vapautta" jos silti vaatii, että sitä rajoitetaan niiltä osin kun itselle sattuu sopimaan, eli ei kannata täyttä anarkiaa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

(Tuo kommentti oli tyyliin superkiteytetysti sama asia, josta kirjoitan tässä: http://kansine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76233-yhte... Eli jos ei yhtään auennut mitä yritän sanoa, vilkaise tuo kirjoitukseni jos viitsit.)

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Mitä on yhteisyys? Se yksilön kokema tunnetila, joka perustuu todellisuuteen. Entä jos yksilö *ei koe* yhteisyyttä tai yhteisöllisyyttä? Luuletko että sen voi pakottaa velvoittamalla osallistumaan "köyhien" huolehtimiseen? No fucking way.

Ehkäpä sosialistin suurin pelko on siinä, että hyväntahtoiset rikkaat mieluummin antavat omaisuutensa kodittomille kissoille, kuin ihmisille.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Luuletko että sen voi pakottaa velvoittamalla osallistumaan "köyhien" huolehtimiseen? No fucking way."

Ei tietenkään voi. Jos yhteisöä ei ole niin sitä ei ole. Mutta turha on myöskään yrittää velvoittaa köyhiä (tai ketään) mukaan johonkin kuvitteelliseen yhteisöön.

Jouni Kokkonen

Sellainen ihminen on psykopaatti, eikä ihmisten tulee elää psykopaattien ehdoilla. Selitys löytyy omasta aikaisemmasta vastauksestasi. Ymmärrätkö itsekään mitä vastasit?

"Objektivisti tietää, että on sekä tietoisuutta, että materiaa ja kummankin on oltava vapaata. Ihmisessä ne kaksi käsitettä ovat erottamattomat ja yritys kahlita vain toista on mahdottomuus."

Tässä olen pitkälti samaa mieltä. Mutta oletko rehellinen itsellesi? Juomavesi ja ihmisen ruumishan ovat materiaa, ja ruumis tarvitsee vettä.

Oletetaan että kapitalisti isoisäsi voitti epämääräisessa sodassa oikeudet juomaveteen Suomessa joskus 1700-luvulla. Olet perinyt kaiken tuon pohjaveden ja myyt sitä viisinkertaiseen hintaan, mitä kunnallinen vesilaitos pyytäisi. Perustelet tätä sitten vaikka sillä, että omistamisoikeus on kaiken vapauden perusta ja mitä v:tä sitten jos haihdutat omistamasi veden harakoille, ei ketään voi pakottaa yhteisöllisyyteen.

Sanot ettei materiaa ja henkeä voi hallita. Siispä koska materiaa ei voi hallita, väkivaltainenkin luonnonverojen takavarikointi tietyissä tilanteissa on täysin perusteltavissa. Niin ylhäällä kuin alhaalla eli materiaan pätee samat vapauden lait kuin henkeen. Ruumiisi voidaan murskata ja tuhota, jos se aiheuttaa ylitsepääsemättömiä ongelmia kaikille muille. Henkiset ja fyysiset padot voidaan siis murskata voimalla, jos vesi ei ns. virtaa ja joku luulee omistavansa kaikille elin tärkeän veden.

Käänteisesti tämä pätee vastaavasti myös Jumalaan. Psykopatia ei ole oikein ja sieluille kuuluu suurempi vapaus kuin helvettiin, jos ette alistu ja palvo.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Jotta yksilö voi kokea yhteisöllisyyttä, hän tarvitsee yhteisön, joka jakaa hänen arvonsa.

Se, mitä yrität vihjata on, että yksilö joka kuuluu nk. tuottajiin eikä koe yhteisöllisyyttä parasiittien kanssa, on psykopaatti. Se on aika kaukana todellisuudesta. Se mitä yrität väittää on itse asiassa kristinuskon ydintä: että yksilön pitäisi "rakastaa" vihollistaan ja auttaa tämän pyrkimyksissä -- että yksilö joka ei suostu tähän, mahdollisesti koska hänellä on itsetuntoa, on viallinen.

Ihminen on itsensä luoma sielu, joka kykenee hallitsemaan itseään -- siis sekä materiaa, että henkeä. Se mitä vastustan, on että ihminen yrittää hallita jompaakumpaa tai molempia muissa ihmisissä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Jotta yksilö voi kokea yhteisöllisyyttä, hän tarvitsee yhteisön, joka jakaa hänen arvonsa."

Tämänkin takia on mahdotonta ajatella, että esim nykyistä Suomea voisi kutsua minkäänlaiseksi yhteisöksi.

PS: on tavallaan järjetön ajatus, että jossain yhteisössä olisi parasiitteja... Siis jos kyseessä olisivat ilmiselvät hyväksikäyttäjät joita ei pidettäisi yhteisön jäseninä, he eivät OLISI yhteisön jäseniä.

Henry Bjorklid

Aki Suihkonen kirjoitti:
"Mitä on yhteisyys? Se yksilön kokema tunnetila, joka perustuu todellisuuteen. Entä jos yksilö *ei koe* yhteisyyttä tai yhteisöllisyyttä? Luuletko että sen voi pakottaa velvoittamalla osallistumaan "köyhien" huolehtimiseen? No fucking way."

Ei yksilöä pakoteta yhtään mihinkään, eikö se juuri ole se pointti.
Yhteisö sitävastoin 'pakotetaan', eli tämä yhteiskunta, mukaanlukien Kokoomus, ymmärtää että köyhää voidaan sortaa vain määrättyyn pisteeseen saakka. Sitten rupee tapahtumaan.

Mutta mitä tulee yksilöön => Hän voi esimeriksi kirjoitella mitä idioottimaisuuksia tahansa, ilman että tapahtuu yhtään mitään. Joten jatkakaa vain rauhassa siellä norsunluutorneissanne. Jos saatte joskus lisää vastuuta, teillekin kerrotaan elämisen faktat. Niistä pidetään ihan kurssejakin. Siis siinä viiteryhmässä (1%), johon kuulutte tai kuvittelette kuuluvanne.

Henry

Jouni Kokkonen

"Vapaus on sitä että kaikki lähtevät lähtöviivalta, sosialismi taas on sitä että kaikki tulevat samaan aikaan maaliin."

Eipäs jätetä puolitotuudeksi. Kapitalismissa todelliset voittajat lähtevät metrin päästä maalilinjaa, ja he tekevät kaikkensa luodakseen olosuhteet, ettei kukaan koskaan voi oikeasti haastaa heitä.

Anna-Leena Nieminen

Nyt puhut eturyhmäpolitikoinnista, yrittäjien lobbauksesta ja se on mahdollista vain ei vapaassa markkinataloudessa kuten sekatalousjärjestelmässä(interventionismia harjoittavassa taloudessa). Poliitikot mahdollistavat mainitsemasi "olosuhteet, jossa kukaan ei voi oikeasti haastaa heitä"

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Mutta samaan lähtöviivaan sinäkään, Anna-Leena, tuskin uskot?

Jouni Kokkonen

Koska olemme ihmisiä ajamme omia ja sukumme etuja ellei harjoiteta sosiaalista politiikkaa, jolla nepotismia ja korruptiota rajoitetaan.

Anna-Leena Nieminen

"Koska olemme ihmisiä ajamme omia ja sukumme etuja ellei harjoiteta sosiaalista politiikkaa, jolla nepotismia ja korruptiota rajoitetaan."

Niinpä juuri olemme ihmisiä ja on luonnollista ajaa omia ja sukumme etuja mutta on naiivia olettaa että nepotismi ja korruptio saataisiin joillakin rajoituksilla, "sosiaalisella politiikalla" poistettua.

Ja tarvitseeko "nepotismia" edes saada yrityksissä poistettua sillä eikö yrityksen perustajalla ole oikeus päättää ketä hän palkkaa yritykseensä töihin oli se sitten sukulainen tai ei.

Julkisessa sektorissa jota poliitikot hallitsevat se (eikä korruptiokaan) ei tietenkään ole sallittua, mutta kuten sanoin sitä ei rajoituksilla saada poistettua.

On poistettava poliitikkojen valta. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Korruptio ei ei sitä ennen poistu. Eikä "samalta lähtoviivalta" lähdetä. Tämä myös Kaisalle vastaukseksi.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Varsin totta: miltään samalta maaliviivalta ei siinä kyllä todellakaan lähdetä. Se "mahdollisuuksien tasa-arvo" on pikemminkin sitä kun edes pyritään samaan lähtöviivaan.

Eila Jokimaa

On todella typerä järjenvastainen oletus, että kaikki lähtevät samalta lähtöviivalta ja yhtä äärimmäisen typerää on olettaa, että kaikki saapuvat samaan aikaan maaliin. Missä hiton universumissa nämä ihmiset oikein elävät? Selvästikään kaikille ei anneta samoja eväitä menestymiseen olosuhteissa, jotka vaativat toimiakseen tietynlaista uskonnollista jääräpäisyyttä kaikkien muiden hyveiden ohella. Ihmisillä ei muuten ole vapaata tahtoa tieteellisten tosiasioiden valossa. Vapautta on käsitteenä mahdoton soveltaa edes tietoisiin olentoihin. Joten perustelisin "vapaan" markkinatalouden ylivertaisuutta sosialismiin pikemminkin sillä, että se asettaa jossakin määrin sosiaalisen nousun ehdoksi kekseliäisyyden, luovuuden ja yrittelijäisyyden. Ihmiset joutuvat yksilöinä ponnistelemaan todistaakseen, että jumala on ollut heille suosiollinen. Kapitalismin henki perustuu predestinaatio-opille eli kuvitelmalle, että materiaalinen vauraus on osoitus tulevasta taivaspaikasta. Tämä jos mikä on narsismia parhaimmillaan, mutta sitähän kaikki uskonnot hyväksikäyttävät.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"On todella typerä järjenvastainen oletus, että kaikki lähtevät samalta lähtöviivalta ja yhtä äärimmäisen typerää on olettaa, että kaikki saapuvat samaan aikaan maaliin. Missä hiton universumissa nämä ihmiset oikein elävät?"

Tuota tulee ihmeteltyä turhauttavan usein, tuota universumikysymystä.

Henry Bjorklid

Blogistin profiilista:
"Arvojani ovat isänmaa ja vapaus."

Isänmaa:
Miksi leikkaatte puolustusbudjetin niitä kohtia, joiden vuoksi meidän ei tarvitsisi mennä mukaan NATOon? Siis ette leikkaa NATO-vispilöistä, vaan kansalaisten puolustuskoulutuksesta.

Saako kysyä, mitä mieltä olet liittovaltiokehityksestä?
Tietänet muutoksista perustuslakiin, eikö niin?

Vapaus:
Tarkoittaako Sinun vapautesi vapautta vain niille, joilla on siihen varaa? Vai myös varattomille? Jos kaikille, miten sen ajattelit toteuttaa?

Henry

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Meillä on niin suuri vaje että kaikesta pitäisi leikata, puolustustakaan ei saisi jättää leikkausten ulkopuolelle. Puolustuksen ylläpitäminen on silti valtion tärkein tehtävä ja täytyy olla äärimmäisen varovainen kun siitä lähdetään karsimaan. Nyt se ilmeisesti tehdään kaikkein hölmöimmällä kuviteltavissa olevalla tavalla kun luovutaan jalkaväkimiinoista. Tätä en kannata.

Liittovaltiokehitys on mielestäni suurin uhka vapaalle yhteiskunnalle nykypäivänä. Tiedän perustuslain muuttamisesta siten että siellä mainitaan EU-jäsenyys mutta tämän muodissa olevan eurokomukoinnin analysointi vaatii toisen blogitekstin.

Vapaus: Kyllä tarkoittamani vapaus kattaa niin köyhät kuin rikkaatkin. Kaikkien tulee olla saman arvoisia lain edessä ja ketään ei saa alistaa pakkovallalle

Pekka Heliste

Vaje voidaan kuroa umpeen leikkaamalla julkisten alojen palkkoja 30 %.

Eikä sitäkään kerralla tarvitse tehdä, muutamassa vuodessa se voidaan hoitaa

Jaakko Tuononen

"Sosialismi nimittäin perustuu äärimmilleen vietyyn materialismiin ja kateuteen. Vasemmistolaiset eivät tätä tietenkään suoraan myönnä mutta muulla tavoin heidän ajatuksistaan on mahdoton rakentaa sisäisesti johdonmukaista ideologiaa."

Mikä olikaan "sosialismin" vastakohta? En voi sanoa olevani materialisti tai edes vasemmistolainen, mutta kyllä nyt tuli nuorelta mieheltä sellaista soopaa, joka perustuu jollekin, jota ei oikeasti ole olemassa.

Puhutaanko vapaudesta ilma taloudellista orjuutta, vai pelkästään vapaudesta köyhyyteen?

Kuule hyvä ystävä, kaikki eivät voi kuulua omistavaan luokkaan. Jos kaikki olisivat rikkaita, niin mikä arvo rahalla silloin olisi? Kukaan ei tuottaisi ja tekisi rikkaalle hänen elintasoaan. Ymmärrätkö, että rahalla on arvoa vain suhteessa köyhiin?

Onko sinun mielestäsi kateutta, jos tällaista menoa arvostelee? Rahatalous on kaikkineen mahdoton ajatus tulevaisuuden yhteiskunnassa. Jokaisen poliitikon velvollisuus on vastustaa pahuuden (siis rahan) valtaa maailmassa. Vain kapitalismi perustuu kateuteen. Luulisi myös oikeistonuoren ymmärtävän tämän.

Käyttäjän oskuraunio kuva
Osku Raunio

Miksi käyhät sitten tekevät työtä rahaa vastaan, voivatko he syödä rahaa? Voivatko köyhät pukeutuaa rahaan? Voivatko köyhät tehdä rahasta vaatteita?

Nykyinen rahajärjestelmä on täysin sosialistinen keksintö. Keskuspankki fiat-rahoineen on suotraan kommunistisesta manifestista. Rahan arvo tulee pelkästään valtion verotusoikeudesta ja kiellosta käyttää oikeita rahoja vaihdon välineenä.

Oikea raha on tuote siinä, missä kaikki muutkin tuotteet, ei mitään arvottomia lippusia. Oikeaa rahaa on kaikilla mahdollisuus tuottaa ja täysi vapaus valita, mitä tuotetta käyttävät "rahana". Sosialistinen paperirahajärjestelmä on tarkoitettu tavallisten, keskenään vapaaehtoisesti kauppaa käyvien ja työtä tekevien ihmisten loisimiseen ja orjuuttamiseen pienen väkivaltaisen sosialistieliitin toimesta, jonka fanaattiset kannattajat toivovat houreissaan murusten tippuvan näiden sikailijoiden pöydiltä seuraajilleen noukittavaksi.

Poistettu Poistettu

No, sekatalouttahan tässä ajetaan, joten ehkei ihan sosialismista tarvitse ruveta parantamaan. Selviää varmaan pienemmällä veroprosentillakin jos vähän kikkailee, puolue varmaan neuvoo. Ei sosiaaliberalismi ole niin paha, pistät vaan sen omistusoikeuden edelle oikeuden ihmisarvoiseen elämään niin ollaan aika pitkällä.

Parannellaan porukkaa vaan pois sosialismista sekä kokoomuksesta, ihan tarpeettomia kattokäsitteitä molemmat. Sitten kun loikkaat vasemmistoanarkisteihin, niin tuo sätkäpapereita tullessasasi. Ne on aina loppu kun on liian kiire kadehtia muita eikä ehdi edes sossun rahoja pistämään leviäksi.

Jouko Koskinen

Niin on vaikka siltä näyttääkin:
http://pigletto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78280-mar...

Markkinatalous on ainakin 40 000 vuotta vanha keksintö.

Ja keskiluokka yhteiskunnan konehuone.

Ääripäät teurastakoot toisiiaan kannella -'tapelkaa pojat saatte tupakan' !

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Vaatii ponnistelua ettei ole kateellinen toisen menestyksestä, vaikka kuinka olisi itse oikeistolainen. Erinomainen teksti vaikka tosiaan menee vähän hukkaan kun ei tällä trollauksella tai edes tosiasioiden kertomisella sosialistien päätä käännetä. Vaan niin sanot itsekin.

Tottapuhuen, Kokoomus ei ole tällä hetkellä oikeistolaisen politiikan veturi ja sen pitäisi piakkoin tehdä täyskäännös tai alan itse katsella uusia tuulia. En todellakaan mihinkään Persujen leiriin vaan mieluusti näkisin vaikka Nuorsuomalaisen puolueen nousevan uudestaan.

Pekka Heliste

Kokkomuksella on kaksi vaihtoehtoa:Olla oikeistolainen ja kutistua marginaaliin tai olla reilusti keskusta-vasemmistolainen ja suurin puolue

Pekka Heliste

"

Vapaus on sitä että kaikki lähtevät lähtöviivalta, sosialismi taas on sitä että kaikki tulevat samaan aikaan maaliin."

"Ns vapaudessa" pieni joukko saa muutaman kilometrin etumatkaa...

Tai suuri varaslähtö hyväksytään luonnollisena

Pekka Heliste

"Uskon että onnellisuus syntyy siitä että pääsee tekemään niitä asioita jotka kokee mielekkäiksi, siitä että voi vapaasti kokeilla uusia asioita ja voi kenenkään estelemättä parantaa omaa elämäntilannettaan. Tutkitusti vapaus johtaa suurempaan materiaaliseen hyvinvointiin, enempiin mahdollisuuksiin toteuttaa itseään ja vähempään väkivaltaan yhteiskunnassa."

Sinun kannattaa muuttaa autiolle saarelle, silloin ei tarvitse huomioida muita.

Ja voit omilla kyvyilläsi tulla niin rikkaaksi kuin haluat eikä kukaan kadehdi .

Pekka Heliste

Vaje voidaan kuroa umpeen leikkaamalla julkisten alojen palkkoja 30 %.

Eikä sitäkään kerralla tarvitse tehdä, muutamassa vuodessa se voidaan hoitaa

Näin teki Viro, mutta eipä tuota nyt halua kukaan pitää hyvänä esimerkkinä

Käyttäjän JarmoLappalainen kuva
Jarmo Lappalainen

Yksi vinkki vain minulta , hanki töitä vaikka siivoojana.

Käyttäjän MariLnnberg kuva
Mari Lönnberg

Hyvä Saul,
eiköhän se sosialismin syvin olemus ole ihan jotain muuta, kuin tällä hetkellä omasta sosiaalistamisestasi johtuvista syistä, pystyt käsittämään. Ja tämä ei johdu sinusta, kuten ei köyhään perheeseen syntynyt lapsikaan ole pystynyt olosuhteitaan valitsemaan, sinäkin olet oman sosiaalisen kontekstisi "tuote". Mitä vanhemmaksi tulemme, meillä kaikilla on kuitenkin mahdollisuus kehittää itseämme, tulla tiedostavimmiksi ja reflektiivisimmiksi.

Itse ajattelen sosialismin pohjautuvan välittämiseen ja sen tunnustamiseen, että kukaan täällä ei selviydy itsekseen. Lienee niin, että turvallisuuden tunteesi säilyttämiseksi haluat nähdä sosialismin välittämiseen verhoutuneena kateutena???

"...Inter-dependence, of course, is a fundamental law of nature. Not only higher forms of life but also many of the smallest insects are social beings who, without any religion, law or education, survive by mutual cooperation based on an innate recognition of their interconnectedness. The most subtle level of material phenomena is also governed by interdependence. All phenomena from the planet we inhabit to the oceans, clouds, forests and flowers that surround us, arise in dependence upon subtle patterns of energy. Without their proper interaction, they dissolve and decay..." -Dalai Lama-

Lisää aiheesta: http://www.dalailama.com/messages/compassion

Pahoittelen jos vaikutan alentuvalta... Onnea ja kaikkea hyvää matkallesi, toivottavasti annat myötätunnon ja välittämisen valaista polkuasi!

Toimituksen poiminnat