*

Saul Schubak

Marttyyri kuin tilauksesta

Kokonaista kansakuntaa kuohuttaneesta tapahtumasta tuli mieleeni kirjoittaa päivitys. Kerrataanpa tapahtumien kulku. Poliittisen vastustajansa väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi joutunut nuori mies kuolee myöhemmin päähän saamiinsa vammoihin. Poliittiset liittolaiset sekä läheisissä poliittisissa järjestöissä että saman mielisissä medioissa ottavat heti kaiken irti kovasti tunteisiin vetoavasta tragediasta.

 

Nuori mies oli objektiivisten lähteiden mukaan kaukana mallikansalaisesta, hän oli tunnettu rähinöitsijä ja pyöri aktiivisesti useimpien kyseenalaisina pitämissä poliittisissa liikkeissä. Silti hänen kannattajansa, luodakseen entistä vahvemman tunnesiteen tapahtumaan alkavat maalata nuoresta miehestä, joka toisinaan harrasti runoutta politiikan ohessa, kuvaa puhtoisena sankarina ja suurena runoilijana.

 

Ei kulu kauaakaan traagisesta tapahtumasta, kun uhrin muistopaikasta tulee hänen poliittisten liittolaistensa pyhiinvaelluskohde. Aktiivisella median mielipidevaikuttamisella pyritään saamaan hänen edustamansa aate poliittisesti salonkikelpoisemmaksi ja ennen kaikkea poliittisten vihollisten aate näyttämään mahdollisimman tuomittavalta. Tämä siitä huolimatta, ettei koko väkivallanteko ensitietojen mukaan ollut niinkään poliittinen, vaan johtui henkilökohtaisesta kinasta.

 

Uhrin poliittiset liittolaiset ja useat tahot aivan korkeinta poliittista johtoa myöten vuodattavat krokotiilin kyyneliään poliittisten irtopisteiden toivossa. He alkavat esittää poliittisten vastustajiensa järjestöjen kieltämistä, näiden liikkumisvapauden rajoittamista ja yhä voimakkaammin tiettyjen mielipiteiden kokonaan kriminalisoimista ja muuta sananvapauden rajoittamista. Mielipidevaikuttajat vaativat kovaäänisesti päitä vadille ja järeitä toimia, vaikkei oikeuden käsittelyä, saati edes poliisitutkintaa ole vielä saatu tehtyä. Itse asiassa kukaan ei tässä vaiheessa tiedä kaikkia tapahtuman kannalta olennaisia seikkoja.

 

Traagisessa tapahtumassa, josta leivotaan kansakuntaa kuohuttava ja tunteisiin laajasti vetoava marttyyritarina, tunnekuohussa, jossa väkeä kokoontuu kymmenissätuhansissa osoittamaan mieltään tapahtuman kirvoittamina, ihmiset ovat valmiita unohtamaan sivistyneen yhteiskunnan peruspilarit, kuten sanan- ja yhdistymisvapauden, syyttömyysolettaman ja oikeusvaltioperiaatteen. Minun mielestäni, vaikka joku pahantekijä edustaisi miten tahansa kuvottavaa aatetta, ja kuvottava aate todella on, ei sen pitäisi oikeuttaa meitä joustamaan yhteiskuntamme tärkeimmistä periaatteista.

 

Puhun tässä tietenkin kuolemansa jälkeen tunnetuksi tulleesta natsi-”sankarista” Horst Wesselistä, jonka syntymästä tulee kohta kuluneeksi 109 vuotta. Wessel ammuttiin, ilmeisesti naisesta kummunneen henkilökohtaisen kaunan vuoksi, kommunisti Ali Höhlerin toimesta. Natsit käyttivät Wesselin kuolemaa yhtenä tehokkaimmista propagandavälineistään oikeuttaen sillä perusarvojen polkemisensa. Wesselin mukaan nimettiin jopa epävirallinen Kolmannen Valtakunnan kansallislaulu.

 

Toivon että Wesselin tarina muistuttaa meitä siitä, miten vaarallista on, jos kansa saadaan median ja mielipidevaikuttajien myötäavustuksella ajettua vahvaan tunnetilaan ja varsinkin muistuttaa meitä siitä, mitä tapahtuu, jos tätä tunnetilaa hyväksi käyttämällä aletaan vaatia sivistysvaltion perusperiaatteista joustamista.

 

Toivottavasti näin ei vaan pääse käymään nykypäivän Suomessa, maailman väitetysti koulutetuimman ja medialukutaitoisimman kansan keskuudessa. Sillä jäljet ovat pahimmillaan hirvittävät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

51Suosittele

51 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (153 kommenttia)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Hyvä.
Hienoa että joku kirjoittaa asiasta koettamatta kalastella trakedialla poliittista hyötyä kuten esim. Ville Niinistö ja Li Andersson (Villeltä ihan peruskamaa mutta Li A:ta ihmettelen).

Koko traedia ei ollut erikois kiinnostava tai erikoinen, tätä tapahtuu tämän tästä, ihmisiä kuolee typeryyksiin.

Vasta poliittisten päämäärien ajaminen ihmisen kuolemalla teki siitä merkittävän.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Se, että vähättelee natsien tekoja, ja mustamaalaa natsien tappamaa miestä, on nimenomaan poliittisten päämäärien ajamista.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Jos nyt halutaan puhua Jimi Karttusesta niin en suinkaan puolustele hänen potkimistaan, tai mitä tilanteessa nyt tapahtuikaan. Traaginen tapahtuma.

Blogi käsitteli sitä miten traagisesta tapahtumasta leivotaan politiikan työkalu, jolla erinäiset tahot pönkittävät omia päämääriään, jotka näennäisesti yritetään liittää tapahtuneesta rakennettuun mielikuvaan.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

Median levittämien mielikuvien korjaaminen uhrin omasta facebook-profiilista todennettavilla seikoilla tuskin on mustamaalaamista.

Kuten kirjoituksessa yritetään selittää, epäillyn poliittinen tausta ei tee teosta poliittista vaan teon motiivi arvioidaan tapauskohtaisesti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #165

Media on ollut vaitonainen. Roskamedia on levitellyt jotain vihjauksia jostain uhrin facebookpostauksista. Mediassa oli ainoastaan runopoika-nimitys. Mitä täydentämistä tyhjässä on?

Katri-Meri Karttunen

Vastasin jo tähän emoviestiin mutta laitanpa nyt uudestaan; On puhtaasi teidän etu tehdä Jimistä narkkari- pelleä ja sen kortin te totta tosiaan olette käyttäneet hyväksenne. Moni oikeusjuttu teitä kohtaan on jo pistetty. Eikö sammalloituneenseen mieleesi juolahda, että Jimi on olut IHKA oikea henkilö ja omaiset jäivät suremaan?

Lisäksi tiedottaisin vaikka ette varmaan kovin hyvin tätä hyväksy; Jimin isoäiti siis minun äitini oli todella kiinnostunut taiteista ja runoudesta. Lisäksi haän oli kiinnostunut politiikasta.Ei varmaan kovin mukavaa pureskeltavaa teille?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Otan osaa lähiomaisen menetyksen johdosta. Kenenkään ei soisi menehtyvän noin nuoressa iässä.

Blogi käsitteli median ja poliitikkojen tapaa ratsastaa traagisella tapahtumalla ajaen omia agendojaan, jossa yritetään puuttua perusoikeuksiin. En missään tapauksessa halua halventaa uhrin muistoa. Jos minusta olisi kiinni tällaisissa tapauksissa annettaisiin poliisin ja oikeuslaitoksen rauhassa selvittää mitä on tapahtunut ja vedettäisiin sitten vasta mahdolliset johtopäätökset. Sitä halusin myös kirjoituksessani tuoda esille.

Käyttäjän AnteroPnni kuva
Antero Pönni Vastaus kommenttiin #109

Miten olisi kirjoitajalle historian oppitunnin kertaus uudestaan 1930 luvun natsismin noususta.
Sehän lähti pienistä puroista liikkeelle ja se tiedetään miten siinä loppujen lopuksi kävi.
SVL on täysin vastaava liike, siitä kirjoittaja lienee myös samaa mieltä. Liike jota johdetaan Ruotsista ja kasvaa koko ajan pikkuhiljaa, jos sitä ei estetä.
SVLn toiminta on poliitiista väkivaltaan tähtävää, kuten jo on vuosien saatossa nähty. Väkivalta tapahtumia on ollut runsaasti useista pahoinpitelystä, puukotuksesta alkaen. Nyt sitten tuli ensimäinen ruumis.
Montako ruumista pitää tulla lisää, ennenkuin kirjoitajan mukaan niitä saisi nostaa median ykkösaiheeksi?
Sillä tuo pahoinpitely oli täysin polittiinen, natsijärjestön tekemä. Esimerkiksi Saksassa on vastaavat järjestöt kieletty lailla. Ruotsi ja Suomi tulevat jälkijunassa tässäkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #144

"Miten olisi kirjoitajalle historian oppitunnin kertaus uudestaan 1930 luvun natsismin noususta.
Sehän lähti pienistä puroista liikkeelle ja se tiedetään miten siinä loppujen lopuksi kävi.
SVL on täysin vastaava liike, siitä kirjoittaja lienee myös samaa mieltä. Liike jota johdetaan Ruotsista ja kasvaa koko ajan pikkuhiljaa, jos sitä ei estetä."

Historiallinen konteksti v. 2016 Suomessa on täysin toinen kuin 1920-30 -lukujen Saksassa, mm. juuri siksi, että "se tiedetään miten siinä loppujen lopuksi kävi".

"SVL on täysin vastaava liike" kuin Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei on absurdi väite, koska NSDAP:ssa oli (historiallisista ja kulttuurisista syistä) kyse aivan muusta kuin muutamien syrjäytyneiden harrastuksesta. Tuollainen liike kokee Suomessa saman kohtalon kuin taannoinen Pekka Siitoimen 'harrastajateatteri', ellei sitä ehdoin tahdoin tehdä jännittäväksi paisuttelemalla julkisuudessa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miusta on mielenkiintoinen ulostulo. Perussuomalaisia on nyt vaadittu kaikesta mahdollisesta tilille tässä natsigatessa, Immosen tapauksessa uudessa ja vanhassa, niin nyt kokoomuslainen kirjoittaa hyvin rapsakasti :)

Toki Tere videoblogasi myös rapsakasti, muttei ehkä näin rapsakasti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Median vihapuhetta ja propagandaa pahimmillaan.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Niinpä niin.

Aika nopeasti tosiaan (noh, alle vuorokaudessa, jos "perustuslakiblogi" otetaan huomioon) kävi selväksi, että eihän tässä olekaan kyse minkään yksittäisen järjestön hajoittamisesta, vaan laajemmasta kansalaisvapauksien rajoittamisesta. Tällaisia ehdottavat henkilöt ja tahot ovat vaarallisia vapauden vihollisia ja mikä poliittinen valta heillä mahdollisesti on, pitää vastavaikuttaa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mutta persuja iskettiin muutama päivä kuin vierasta sikaa. :D

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #9

Hehe :)

Mitäpä sitä nyt substanssiin kommentoimaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
Sillä tavalla on kunnianarvoisa perinteensä Maolaisessa kulttuurissa, joka tarvitsee aina yhden ennalta määrätyn syntipukin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Niinpä niin, tosiaan.

Kansalaisvapauksia voidaan ihan perustellusti rajoittaa tilanteessa, jossa jokin ryhmittymä tai henkilö johdonmukaisesti väkivaltaa tai sillä uhkaamista käyttämällä pyrkii rajoittamaan tai rajoittaa **muiden ihmisten perusoikeuksia**. Samalla perusteella rikollisia voidaan panna vankilaan, vaikka se heidän perusoikeuksiaan rajoittaakin.

Näiden muiden ihmisten perusoikeudet vaan jäävät SVL:n ymmärtäjiltä näköjään unohduksiin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

SVL ei ole säätänyt yhden yhtä lakia eikä myöskään toimeenpane mitään lakeja.

Jää siis täysin epäselväksi, miten SVL rajoittaa kenenkään perusoikeuksia.

Vangitsemisessa perusoikeuksia rajoitetaan rikollisilta, vangitseminen ja perusoikeuksien rajoitus ei koske koko kansaa. Yhtälailla jos haluaa toimia SVL:ää vastaan, toimii sitä vastaan, eikä rajoita yleisesti oikeuksia.

SVL:n (tms.) käyttäminen keppihevosena kaikkien perusoikeuksiin kajoavaan lainsäädäntöön ei ole pelkään idioottimaista, vaan vaarallista.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #149

SVL rajoittaa kanssaan erimielisten perusoikeuksia tietenkin väkivallan uhalla. Se on useaan otteeseen hyökännyt mielipidesyistä: ainakin Oulussa, Jyväskylässä ja Helsingissä, mahdollisesti muuallakin. Tuolla pyritään estämään muiden mielipiteenilmaisua laittomin keinoin.

Eikä tässä koko kansan oikeuksia kukaan ole rajaamassa, ainoastaan niiden järjestöjen (+jäsentensä), joiden toimintaan liittyy tuo mainittu väkivallalla uhkaaminen.

Ehkäpä sinä, kun et oikeasti liene kuitenkaan idiootti, kerrot minulle perusteet sille, miksei väkivaltaa johdonmukaisesti käyttävien tai sillä uhkaavien järjestöjen + niiden jäsenten perusoikeuksiin pitäisi puuttua?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #154

Eli ei siis mitään konkreettista, vaan subjektiivinen uhan kokeminen? Et ole tosissasi. Sillä perusteella turvapaikkamaahanmuuton lopettaminenkin on perustellumpaa, kytkeytyvät tapahtumatkin (esim. Otanmäki) ovat paljon vakavampia.

Eli nytkö kuitenkin tahdot kohdistaa toimenpiteet yksittäisiin järjestöihin/yhteisöihin eikä kansalaisvapauksiin yleisellä tasolla (esim. "huominen ilman pelko"-hanke)?

Kyseisiin asioihin voidaan hyvin puuttua nykyisen lainsäädännön puitteissa ja puututaankin. Ei tarvita mitään lisää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Nyt on hyvä tilaisuus kieltää "vihapuhe"?

"Poliisiylijohtaja: Vihapuhe pitäisi kieltää laissa"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204426-poliisiyli...

"Juha Sipilä väläyttää lakimuutosta vihapuheen takia"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204190-juha-sipil...

http://www.juhasi.fi/blogi/2016/09/19/12641

Miksi nämä eivät nyt sano, että eurooppalaisia vapauteen tähtääviä arvoja pitää puolustaa, eikä pelolle saa antaa valtaa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Paljon tekisi mieli sanoa, mutta viisain ei sano mitään. Ja tuomitsen kaiken väkivallan ja vihapuheen.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Viisaan ja tyhmän ero on siinä että vain tyhmä puhuu kun ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Niille, jotka miettivät, mitä "vihapuhe"-lailla tarkoitetaan, niin kyseessä on siis täysin samoihin ryhmiin (= kaikki muut paitsi valtaväestön valkoinen mieshenkilö ja ne muut uhrihierarkian mukaisessa presedenssissä) kohdistuva erityissuojelulaki kuin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", paitsi että näitä "erityissuojelua vaativia ryhmiä" tai heidän asianajajiaan ei ylipäätään saa näyttää yhteiskunnallisessa keskustelussa negatiivisessa valossa. Eli siis olennaisesti uusvasemmistolaisen identiteettipolitiikan kanonisointi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kysymys on vielä laajemmasta alasajosta kuin vain eurooppalaisia arvoja koskevasta.

Sanoisin että kyse on koko eurooppalaisen uuden ajan parhaan ajatusperinnön alasajosta. Siihen kuuluu myös tiedollinen puoli, esimerkiksi ihmistieteiden paras perinne.

Kohunnostatus ja lynkkausmieliala antavat kannoissaan ees-taas-kiepsahtelevalle presidentillekin mahdollisuuden "valita puolensa", kuten puhe YK:n yleiskokouksessa tuntuu osoittavan.

Tulemme näkemään vihapuhevainoja ja rasistijahteja. Bradburyn ja Truffaut'n versiot "Fahrenheit 451"sta muuttuvat todellisuudeksi. Noitaroviot ja kirjaroviot kytevät.

Mauno Koivisto kuittaisi aikanaan Iranin ajatolla Khomeinin julistaman fatwan, kuolemantuomion Salman Rushdielle toteamalla halveksivasti: "No, onhan se sellainen... eräänlainen mediatapaus."

Äskettäisessä merkkipäivähaastattelussa kirjailija totesi suunnilleen, ettei hän enää saisi sitä suojaa ja tukea jota hän aikanaan sai. Nyt hänet tuomittaisiin islam-kriitikkona. Vihapuhujana.

Nyt mediatapaukset näyttävät voimansa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Muiden maiden kokemuksien perusteella on helppo ennustaa seuraava kulku: Jos (tai ehkä kun) nyt tehdään kirkuvalle väestönosalle jokin myönnytys ja kansalaisvapauksia kavennetaan kaikilta, seuraava kerta, kun jotain vastaavaa tai edes sitä etäisesti muistuttavaa tapahtuu, vaaditaan aivan samalla tavalla väärään dikotomiaan ja jonkun tulkintaan kv sopimuksista perustaen suu vaahdossa vedoten lisää vapauksien rajoituksia.

Suomi on haavoittuvainen tälle strategialle senkin vuoksi, että muutamalle, vaaleissa valitsemattomalle akateemiselle kommentaattorille on annettu perustuslain tulkinnan hegemonia ja siten veto-oikeus perustuslain perusteella käytännössä kaikkeen lainsäädäntötyöhön. Nämä henkilöt muuten tulkitsevat perustuslakia puhtaasti tulosten tasa-arvosta käsin.

Toisenlaisena esimerkkinä, Yhdysvaltojen yhteiskunnallinen diskurssi on 1st Amendmentin vuoksi erittäin vastustuskykyinen tällaista vyörytystä kohtaan. Niinpä kirkuva väestönosa onkin siellä suunnannut painostuksen instituutioiden asemesta tiedotusvälineisiin ja tiedonvälitysinfartruktuurin yksityisiin tarjoajiin, mikä on osaltaan aiheuttanut siellä tiedonvälityksen eriytymisen. Suuriin sosiaalisen median alustoihin kohdistuu tällä hetkellä valtava painostus ja (myyntiin valmisteltava) Twitter jo totunnaisesti terminoi esimerkiksi gender-feminismiä tai BLM-liikettä arvostelevien kommentaattoreiden tilejä.

Niinistön retorinen tasapainoilu antaa kuitenkin siltä osin toivoa, että hän selvästi ymmärtää, että nämä asiat eivät nyt ole missään järjellisessä mittasuhteessa. Tosin sisäpolitiikka ei ole presidentin varsinaista tonttia. Toivottavasti hallituksessa pystytään pitämään pää kylmänä (= jonkun fiksumman kokoomuslaisen tarvitsee taluttaa Petteri Orpoa) ja jos jotain lainsäädäntömuutoksia tehdään, niin sellaisia, jotka antavat poliisille lisää mahdollisuuksia _kaiken_ väkivaltaisen ekstremismin hillitsemiseen ja erityisesti islamilaisen terrorismin torjuntaan.

Ensiapu Suomen yhteiskunnalliselle elämälle olisi em. perustuslakikommentaattoreiden salakavalasti syntyneen aseman purkaminen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #48

Tässä parhaan eurooppalaisen ajattelun alasajossa on se traaginen tai irvokas puoli, että moraalin romahdukseen mennään juridiikka edellä.

Juristeria on tavallaan logiikan irvikuva siinä, että rikoksiksi luokiteltujen tekojen tunnusmerkistöt yritetään määritellä mahdollisimman yleispätevillä käsitteillä, jolloin yleistäminen muuttuu kuin huomaamatta ideologiseksi ylevöittämiseksi.

Kukaan ei esimerkiksi kysy miten siitä, että kaikilla ihmisillä on "ihmisarvo", seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat toisiinsa. Nehän eivät sopeudu. Sosiologinen tosiasia. Pahimmassa tapauksessa ne vain provosoivat toistensa pahimmat puolet esille ja aiheuttavat molemminpuolisen moraaliromahduksen.

Se tapahtuu todellisuudessa. Sitä ei pysty sublimatiivisilla lakitermeillä estämään.

Pätevyyttä tavoittelevat yleiskäsitteet ekstrapoloituine merkityslaajentumineen elävät juristeriassa omassa käsiterealistisessa maailmassaan. Millään ihmistieteellä ei sinne enää ole pääsyä. Ihmisoikeusjuristit eivät todellakaan itse ymmärrä millaista keskiaikaista deduktiikkaa heidän ajattelunsa todellisuudessa edustaa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #59

Käsite-inflaatio (tai -ekspansio) ei tosiaan ole pelkästään juristerian ongelma.

Aika kauas on tosiaan harhailtu valistuksen ajan ihmisarvopohdinnoista, jolloin lähtökohtana oli ihmisen erityisyys faunaan nähden, josta siis seurauksena, että ihmistä ei voi kohdella kuin eläintä (orjuuttaa ym.). Nykyisin ihmisarvon kautta argumentoidaan kuitenkin universaaleja tulonjakoskeemoja ja materiaalisen hyvinvoinnin tasoa, eli pohjimmiltaan talousjärjestelmää. Eli monin osin samoja asioita, joita argumentoitiin sosialismin kautta ennenkuin tämä päätyi älylliseen haaksirikkoon.

Toinen emootioilla ladattu "isokäsite", jota käytetään nykyään melko samalla tavalla, on "tasa-arvo", jonka tendenssikäyttäjät tarkoittavat tällä käytännössä aina tulosten tasa-arvoa nimenomaan valtaa ja materiaalista hyvinvointia koskien.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

En minä nyt välttämättä Yhdysvaltojakaan pitäisi malliesimerkkinä. Kyllä sielläkin NSA:n valtuudet, Patriot act ja Guantanamo ovat vähintäänkin ristiriitaisia ilmentymiä vapaassa demokratiassa.

Huoli oikeuksista ja mihin niiden kaventaminen johtaa on silti oikeutettu ja sen jaan myös.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #63

#63: NSA:n laajaa tiedusteluvaltuutusta lukuunottamatta en näkisi noita antiterrorismilakeja kovin ongelmallisina, jos checks-and-balances on kunnossa. Ja näiden paras tae on mahdollisimman laaja sananvapaus.

Guantanamo on siellä missä se on juuri siksi, että siellä perustuslain täysi suoja ei päde. Aikalailla erilainen ajattelu em. perustuslaki-hack -porukkaan verrattuna, joiden mielestä Suomen perustuslain pätevyysalue on koko planeetan väestö.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Eikö tuo ensimmäinen argumenttisi ole nimenomaan ristiriidassa aiemmin esittämääsi, miten oikeuksien polkeminen johtaa oikeuksien polkemisen lisääntymiseen?

Guantanamon osalta tuo on ihan hullua väistelyä. Perustetaan mekin leiri Suursaareen ja lähetetään natsit ja anarkistit sinne, kun siellä heillä ei ole perustuslain suojaa. Ehkä ei kuitenkaan, eihän?

Pointtini siis oli alun alkaen, että omista ideaaleista tinkiminen on hyvin kyseenalaista. Kyseenalaistin vain lausumasi 1st Amendmentin siunauksellisesta vaikutuksesta. Sitäkin kierretään, mikä vain korostaa kuinka vaarallista tuolle tielle lähteminen on. Ja ei, Guantanamo ei varsinaisesti liittynyt 1st Amendmentiin, mutta kylläkin omista ideaaleista tinkimiseen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #72

Puhe oli sananvapaudesta. Oikeushyvillä on presedenssi eikä tuollainen kuvaamasi slippery slope ole universaalina kovin perusteltu. Terrorismilaeissa yleensä oikeusloukkaus kohdistuu oikeuteen yksityiseen. Poliittisen elämän ja avoimen yhteiskunnan kannalta sananvapaus on huomattavasti tärkeämpi oikeus kuin yksityisyyden suojeleminen.

En sano, että Guantanamo olisi ollut kovin onnistunutta politiikkaa, mutta tuolla tavalla sellainen on toteutettavissa aihettamatta ongelmia omassa yhteiskunnassa, eli sotilaslain piirissä maantieteellisesti muualla.

1st Amendment on osoittautunut erittäin tehokkaaksi sananvapauden takeeksi. Mutta toki on niin, että sekin on poliittisen vaikutuksen alainen prejudikaatteihin pohjautuvassa oikeudenkäytössä, jossa korkeimman oikeuden tuomaripaikat ovat poliittisia läänityksiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

Ok, annetaan Guantanamon olla, kun ei liity blogin aiheeseen.

Tarkoitukseni ei ollut sinänsä yleistää slippery slope-ajattelua. Olemme siis yksimielisiä, ettei sananvapautta tule mielivaltaisesti rajoittaa. Ei ainakaan sillä perusteella, ettei mielipide miellytä.

Miksi 1st Amendment on mielestäsi parempi tae, kuin Suomen perustuslain 11-13§, johtuuko se vain suuresta kynnyksestä muuttaa Bill of Rightsia? Sisältöhän on käsittääkseni hyvin samankaltainen.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #82

Kaksi asiaa tulee mieleen, eli 1st Amendment on erittäin salliva ja Yhdysvalloissa sananvapaus on perinteisesti oikeuksien kärkipäässä toisin kuin repressiivisyyteen enemman taipuvalla vanhalla mantereella. Eli myös kulttuurikysymys.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

#36

Salman Rushdien kirjan, Saatanalliset säkeet - maailmassa, kirjoitettiin uusia säkeitä pyhiin kirjoihin aina silloin, kun tapahtui joitakin yhteisöllisiä edistysaskelia.

Risto Laine

Lainaan pienen osan:

"...hänen poliittisten liittolaistensa pyhiinvaelluskohde."

Tietääkö nämä Punavihreätliberaalit kenen pyhiinvaelluksen kohteeseen he vievät kynttilötä? Hieman hymilyttää ;)

Uhri Facebook seinällään kertoo, että Juutalaiset pitäisi tappaa ja Kommunistit myös ja tuskin kukaan selväjärkinen nyt käyttäisi sellaista retoriikkaa, että kaveri oli Rasismin vastustaja.

Aikanaan neuvosto Tallinassa Venäläinen syytti Eestiläistä fasistiksi. Eestiläinen tokaisi takaisin: -ja sinä olet Antifasisti-, joten pitäisikö minun nyt valita teistä jompikumpi, ei, en valitse teistä kumpaakaan.

Näin meidän tulisi toimia myös suomessa.

Ei mulla muuta.

Ps Hyvä oli Blokistin kirjoitus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Tietääkö nämä Punavihreätliberaalit kenen pyhiinvaelluksen kohteeseen he vievät kynttilötä?"

Ei tuolla ole merkitystä. Myytti on tärkeämpi kuin todellisuus.

Karri Aronen

Rähisevä roskajoukko nyt vaan on sitä parempaa väkeä poliittisille päättäjillemme, erkkomedialle ja rahaeliitillemme ja tavan kunnollinen työssä raatava kansalainen on sitä valkoista roskaväkeä jonka nyt saakin kulttuurikuristaa koska natsi.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Hyvä blogi, Saul! Uskallat sanoa mitä ajattelet.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Paras lukemani blogaus tästä aiheesta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vaikutti ensin haudalla tanssimiselta mutta olipas aika älykäs, dramaattinen ja painava teksti.

Edit. Toimituksen nosto - ainesta jossain vähemmän poliittisesti värittyneessä mediassa.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Tämän tapauksen valtamedian kirjoituksista katosi viimeinenkin usko maamme juornalismin totuudenmukaisuuteen.

Läpimätiä kaikki ja päätoimittajat jonkun muun kuin Suomen kansalaisia. Maamme mädättäjiä koko sakki.

Miksi kansalla ei kerrota muuta kuin muunneltua totuutta? Johtuuko se siitä että tänään kuulimme presidenttimme kertovan että euroopan kokeman viimevuoden pakolaisaallon olleen pientä siihen mitä on edessä?

Uskon että lähes kaikki lukijat jotka ovat seuranneet Marttyyrin uutisointia ymmärtävät millaista valhetta heille ollaan syöttämässä.

Jukka Nieminen

Musta vaan jotenkin tuntuu ettei tää juttu vaan avaudu. SVLn tarkoitus on saada katuprofiilia eikä ne kaipaa tapauksen vähättelijöitä vaan ihan päinvastoin... nää "haudalla tanssijat" tiedostaa ton katuprofiilijutun. Tottakai SVL llä on vielä matkaa jonkun NBK:n tai Bandidoksen maineeseen mutta sinne päin pyritään. Että kun joku edes kuulee firman nimen, se alkaa vapiseen kauhusta ja maine on niin kova ettei nimee uskalla ees nettiin kirjoittaa.

Jonkun jannun monottaminen hengiltä keskellä kirkasta päivää vilkkaalla paikalla on hyvä alku, muttei se vielä riitä. Joku kunnon murhapoltto vois olla rock, jostakusta vois vetästä ysimillisellä seuraavan kerran läpi tai vaikka räjäyttää auton pasilan poliisitalon pihassa? Singolla vois vetää johonkin seinään tai mennä vaikka kokoomusnuorten kesäleirille rynnärin kanssa vähän pelotteleen teinejä? Sit rupee tuleen sitä mainetta jota vielä ollaan vailla.

Jostain syystä me muut ollaan tajuttu että SVL on puolisotilaallinen rikollisjärjestö jokanimenomaan hakee raskaan luokan väkivaltamainetta.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Ei nämä vastarintalaiset ole puolisotilaallisuutta nähneetkään.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Fiksu ja älykäs ja rehellinen kirjoitus nuorelta mieheltä. Mutta jos Kokoomuksen sijaan profiilissa lukisi vaikkapa Perussuomalaiset niin turpiin tulisi ja raskaasti. Puheenvuoron naakkalauma iskisi pahemman kerran.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Parempaan ainekseen kuuluminen suojelee kirjoittajaa yli puoluerajojen suomalaisten herravihasta huolimatta.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Eikös koko homman pointti ole se, että järjestäytyneet natsit, jotka nyt tappoivat nuoren miehen (tarkoituksella tai ilman [ei ole oleellista huomioida tahallisuutta, vaan se, että väkivalta ja sen uhalla pelottelu on noin muutenkin natsien ja etenkin vastarintaliikkeen juttu]), ja se pitäisi nähdä yhteiskunnallisena ongelmana ja siihen tulisi puuttua?

On noin muutenkin kummallisra puhua uhrin taustoista ja korostaa, ettei hän ollut mikään mallikansalainen. Tämä rintaanpotkaissut natsiko, jolla on jo henkirikoksia kontollaan, sitten on? Sellainen opetus sieltä, potkulla rintaan ja pää katukivetykseen.

Ei tappo tietenkään ollut poliittinen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta tottakai se saa poliittisen kontekstin, kun järjestäytyneet natsit, tapansa mukaan tai eivät, kävivät omiin poliittisiin vastustajiinsa käsiksi tarkoituksena aiheuttaa vakavia vammoja.

Jukka Nieminen

Mun mielestä tämä kirjoitus kuin monet kommentitkin edustavat yhdenlaista huolestumista. Huolta siitä että tapahtuma voi johtaa yleisen mielipiteen ynseyteen ns vihapuheita kohtaan joka vie itseltä rakkaan kirjoitusaiheen. Tai mikä pahempaa - jos ne oikeasti kielletään lailla.

Tuskin kukaan vihapuheen suoltaja on oikeastaan ajatellut että on ollut osaltaan luomassa sitä ilmapiiriä joka luo hedelmälliset puitteet näille ääriliikkeille. Tätä on hyväitsekunkin miettiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitä se vihapuhe on? Missä se on määritelty ja kenellä on ollut oikeus määritellä se? Laista ei löydy nimikkeellä "vihapuhe" yhtään mitään. Meillä toistaiseksi lait on säätänyt eduskunta.

Yhtä hämäräksi minulle on jäänyt tuo laajalti viljelty käsite "rasismi". Nykyään se näyttää koskevan tiettyä uskontoa ja sen edustajia, ei suinkaan esimerkiksi rotua, koska sellaista ei ole olemassa, se on jokin "yhteiskunnallinen konstruktio" tai jotain sinnepäin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Järjestäytyneet natsitko ovat Suomessa tappaneet jonkun? Milloin tämä on tapahtunut, joskus 1920-luvullako? Ritavuoren kylläkin ampui ruotsinkielinen aktivisti Ernst Tandefelt. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa (pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus -nimikkeillä) on teosta epäilty henkilö vangittu odottamaan oikeudenkäyntiä.

Tässä on tulos median täydellisesti hallinnasta päässeestä kirjoittelusta yhteiskunnallisesti hyvin merkityksettömästä tapahtumasta: jokin vähäjärkinen idioottijoukko on saatu syyllistetyksi kansalaisten mielissä yksilön tekemään (mahdolliseen) rikokseen. Koska kansantuomioistuimet pitävät ensimmäisen istuntonsa?

Todella, väkeä on koulutettu enemmän kuin koskaan, mutta tyhmyys ei ole vähentynyt kovinkaan merkittävästi. Kannattaisi kysyä kuten roomalainen tuomari Lucius Cassius Longinus Ravilla: "cui bono", eli kuka tästä hyötyy?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Vastarintaliike on mitä suurimmissa määrin järjesräytynyt natsijärjestö.

Vuonna 2015 äärioikeistoon kuuluvat henkilöt syyllistyivät 3 lievään pahoinpitelyyn, 11 pahoinpitelyyn sekä 1 törkeään pahoinpitelyyn. Jimi Karttunen on ensimmäinen kuolonuhri.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Max Jussila kysyy, että milloin natsit ovat tappaneet Suomessa jonkun? Etkö ole tiennyt, että jatkosodan aikana Suomen ollessa natsi-Saksan liittolaisena nk. Liittoutuneita valtoja vastaan.
Silloin maassamme oli toista sataa keskitysleiriä, meillä käytettiin häveliäämpää nimeä siirtoleiri.

"Jatkosodan aikana suomalaisilla sotavankileireillä 20 000 vangittua neuvostosotilasta. Kansallisarkiston tietokannan mukaan surmansa sai 19 085 vankia,[1] mutta dosentti Antti Kujala arvioi kirjassaan Vankisurmat oikeammaksi luvuksi 22 000 henkilöä.[2] Useimmat kuolivat sairauksiin, mutta ammuttuja oli yli 5 prosenttia eli 1 019 vankia. Määrä on kansainvälisesti vertaillen korkea. Tämän lisäksi noin 200 vankia ammuttiin ennen kuin heidät oli kirjattu vangeiksi. Syynä oli "ryssäviha", heikko kuri, elintarvikkeiden puute ja vartijoiden mielenterveysongelmat. Surmia ei yleensä organisoitu komentoportaasta, vaan väkivalta oli satunnaisempaa."

Jussilalle muutama vinkki. Ei tieto aina lisää tuskaa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotavangit_Suomessa_...
http://jokisipila.blogspot.fi/2008/09/suomalaiset-...

Nuo kaikki olivat ilmeisesti Saul Schubakin aiemmin määrittelemää heikompaa ainesta. Onko nyt niin, että juutalaisetkin olivat heikompaa ainesta, kun heitä natsit kaasuttivat hengiltä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Kallinen ei oikeastaan uutta marttyyria kaipaa, hänellähän on Nikolai Bauman ja laulu "Kaaduit uhrina".

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Huomauttaisin, että kenenkään ei ole vielä todistettavati todettu tappaneen Karttusta. Ja juuri siihen tämä Saulin blogaus otti kantaa. Sinullekin tämä propaganda on jo muuttunut todeksi, vaikkei poliisitutkinta tai oikeudenkäynti ole valmis. Syyttömyysolettama on oikeusvaltion kulmakiviä ja siksi on ironista, että osa itseään fasisminvastaisina ihmisistä pitävistä haluaa suitsia fasismia nimenomaan fasismille tyypillisillä keinoilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaikka uhri olisi menehtynyt toisesta syystä on SVLn oma video aivan tarpeeksi jotta luulisi että Sammallahtikin näkisi siinä jotain mille on laitettava ehdoton stoppi.
Poliitista väkivaltaa täydessä päivänvalossa ja itse väkivallantekijän mainostamana. Pelipoikki!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Mites se syyttömyysolettama tässä kohtaa kun tekijä itse pröystäilee netissä tekosillaan?

Also, Karttunen kuoli enemmän tai vähemmän natsiväkivallan takia riippumatta siitä, tuomitaanko ketään yhtään mistään. Joten katson oikeutetuksi puhuta tappamisesta, vaikka se ei pätisikään sanan juridisessa merkityksessä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Valtamedian nostattaman lynkkausmielialan poliittiseen hyödyntämiseen näyttää osallistuvan myös presidentti Sauli Niinistö, joka YK:n yleiskokouksessa on pitänyt mitä ilmeisimmin lähinnä suomalaisille suunnatun puheen, jossa aiempien väistelevien takinkääntöjen sijaan selvästi pedataan kurinpalautusta ja kovempaa kontrollipolitiikkaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Melko epäherkkä sananvalinta 'lynkkausmieliala' tässä yhteydessä, sanoisin että raaka.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Lynkkausmieliala on yhteisöilmiö, herkkyys yksilön ominaisuus.

Lynkkausmielialan valtaamat ihmiset harvoin tunnistavat olevansa lynkkausmielialan vallassa. Yleensä he kokevat olevansa oikeassa.

Ja kyllä, oikea nimi kohunnostatuksen aikaansaamalle ilmiölle on lynkkausmieliala.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Tässähän ei olla ketään lynkkaamassa. Nimeä ketä/keitä/mitä ollaan lynkkaamassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Miten laajalle levinneeksi tuon arvioit?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #75

""Miten laajalle levinneeksi... ""

Olennaista kai on se, että kun lynkkausmieliala syntyy ja ajattelu muuttuu tunnustukselliseksi, määrillä ei enää ole merkitystä. Joukkohypnoosi operoi mielikuvilla, ei demokraattisella päätöksenteolla.

Ykkösuutisaihe ja luetuimpien listojen kärjessä usean päivän ajan. Intressipiirit aktivoituivat, asiantuntijalausuntoja haettiin auktorisoimaan kovempaa kontrollipolitiikkaa. Presidenttikin erehtyi käyttämään älytöntä kohua hyväkseen.

Näiden ilmiöiden luonne joukkotaantumana on se joka minua huolestuttaa. Kun kansalaisvapauksia kavennetaan, yhteiskunta muuttuu suuntaan jossa ääri-ilmiöille vakioitu siivu vain kasvaa. Durkheimilaista sosiologiaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Kuvittelen, että lynkkausjoukkio voi toimia tuloksellisesti vain pystyessään runsaslukuisuutensa turvin kumoamaan järjestystä ylläpitävän puolen. Myönnän toki että en tiedä lynkkauksesta juuri mitään.

Aika laiskaa analyysiä, olettaa kirjoittamisen ja lukemisen paljouden automaattisesti korreloivan lukijan mielipiteen kanssa. Itse olen lukenut näppituntumalta esimerkiksi puheenvuorossa enemmän näkemyksiä, joita en jaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #90

""... lynkkausjoukkio voi toimia tuloksellisesti...""

Yhteisöilmiöitä ylimalkaan, mutta erityisesti ei joukkotaantumaa pidä tulkita päämäärärationalismin puitteissa. Ne ovat regressioilmiöitä, joissa välineellisellä järjellä ei ole mitään ratkaisevaa roolia. Esimerkiksi maahanmuuttajalähiöiden mellakat eivät ole seurausta syrjäytymisestä, eikä terrorismia pystytä estämään kotouttamalla.

Sosiaalisen sidonnaisuuden kannalta on samantekevää puhutteleeko jokin sisältö plus- vai miinusmerkkisenä. Taantumailmiö tavallaan tarvitsee kontroversaalisuuden molemmat puolet -- ja tyypillistä onkin että ääriliikkeille syntyy aina yhtä jyrkät vasta-ääriliikkeet.

Durkheimilaisen sosiologian raameissa yhteisöilmiöitä on opittava ymmärtämään omana kategoriana, jonka päälle ei pidä liimata yksilötason kokemuksia tai selityksiä. Se, että on olemassa yhteisöominaisuuksia, jotka eivät palaudu yksilön ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on kuitenkin varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #86

Jos kontrollipolitiikkaa ei haluta niin silloin juuri on osoitettava että natsien katutilan kontrollia ei hyväksytä. Nythän tässä on pientä epäilystä että esim poliisit eivät välitä vaan antavat natdien astua heidän reviirilleen. No jos poliisit ei välitä niin suojaa aletaan etsiä laeista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vaikutelma voi olla raaka, mutta sanavalinta on oikeaan osuva.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

Vaikutelma hmm. Minusta taas Oikkosen sanavalinta edustaa röyhkeyttä asettaa asiat tosta vaan päälaelleen. Kun on ollut faktinen lynkkaus ja siitä kauhistutaan niin kauhistelijoita syytetään lynkkauksesta.
Jos faktista lynkkausta ei olisi takana sanavalinta voisi olla paikallaan. Mutta nyt on kysymys rehvastelusta ja hevosenleikistä. Me poiijaat emme herkistele-tyyppiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #77

No, nuohan ovat niitä mielikuvia joita elättelet korviesi välissä. Olkkosen tekstistä tuohon ei perustetta löydy. Vaatii melkoista mielikuvitusta löytää sieltä sen enempää rehvastelua kuin hevosenleikkiäkään.

Jarmo Hussi Vastaus kommenttiin #95

Lynkkausmieliala on samanlainen kuin vihapuhe. Jos joku on sitä mieltä että siltä tuntuu niin silloin se sellaista on. Ja ei kun poliisit paikalle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eikös koko homman pointti ole se, että järjestäytyneet natsit, jotka nyt tappoivat nuoren miehen"

Tappoivatko maahanmuuttajat suomalaisen miehen Otanmäessä vai oliko syyllinen yksi irakilainen mies?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Höpöm löpön. Yrität tahallasi tuoda tähän keskusteluun elementtejä, jotka eivät siihen kuullu. Hämärrät tahallasi keskustelun pointtia esittämällä, että natsien väkivalta liittyisin jotenkin mamujen rikoksiin.

Kansallissosialismi ja kaikenlainen fasismi on ideologia, johon ihminen voi lukea itsensä ja kannattaa sitä. Maahanmuuttajastatus taas ei ole kovin oman itsensä valittavissa. Mitä jos tämä tapon suorittanut maahanmuuttaja olikin persu? Tunnen näet aika monta maahanmuuttajapersua ;)

Olisin kiitollinen jos et loukkaisi keskustleijoiden älyykkyttä enää persujen hämäysaiheilla vaan yrittäisit nostaa esiin asioita, jotka oikeasti ovat relevantteja tähän keissiin.

Käyttäjän OsmoRonkanen1 kuva
Osmo Ronkanen

Kyse on siitä, että rikoksen tekee joku yksilö tai joukko yhdessä. Tässä tapauksessa ei ole näyttöä, että SVL järjestönä olisi osallistunut rikokseen. Yksi idiootti, jolla oli pinna selvästi liian kireällä reagoi kokemaansa loukkaukseen väkivaltaisesti. Tällainen voisi tapahtua missä tahansa ja niin tapahtuukin. Sen sijaan vasurien väkivallassa on käyty joukolla yhden kimppuun.

Sen sijaan, että miettisimme uusia tapoja rajoittaa sanan- ja kokoontumisvapautta, voisimme koventaa väkivaltarikosten rangaistuksia.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

"Maahanmuuttajastatus taas ei ole kovin oman itsensä valittavissa."
Mä oon asunut Kreikassa ja ny Ruotsissa ja kyllä se on ollut minun oman itseni valittavissa, en tunne myöskään ketään muuta pakotettua, toki kiintiöpakolaisina tulleet lapset eivät voi vanhempien valinnalle tulla Suomeen mitään...

Mitä jos tämä tapon suorittanut maahanmuuttaja olikin persu? Tunnen näet aika monta maahanmuuttajapersua ;)
Niin ja tämän miehen tappaneet irakilaiset olivat turvapaikan hakijoita jotka asuivat vastaanottokeskuksessa eivätkä maahanmuuttajia, että keskustelu olisi älykästä ei kannata tehdä mistä syyttää muita.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #123

En tahdo keskustella mistään semantiikasta.

Pointti edelleenkin se, että natsit ja maahanmuuttajat ei nyt kertakaikkiaan ole toisiinsa rinnastetavia ryhmiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #152

"Pointti edelleenkin se, että natsit ja maahanmuuttajat ei nyt kertakaikkiaan ole toisiinsa rinnastetavia ryhmiä."

Kummatkin tappaa suomalaisia ja maahanmuuttajat myös raiskaavat eli maahanmuuttajat ovat suomalaisille sata kertaa suurempi uhka jo väkiluvultaan.

Käyttäjän ValttiSorsa kuva
Valtti Sorsa

Tässä on sinulle se "toinen ääripää", ja näiden venkuloiden takia asiat menevät kiihtyvällä vauhdilla päin helvettiä.
http://yle.fi/uutiset/uusi_veroparatiisivuoto_baha...

Katri-Meri Karttunen

Sitaatti; Nuori mies oli objektiivisten lähteiden mukaan kaukana mallikansalaisesta, hän oli tunnettu rähinöitsijä ja pyöri aktiivisesti useimpien kyseenalaisina pitämissä poliittisissa liikkeissä. Silti hänen kannattajansa, luodakseen entistä vahvemman tunnesiteen tapahtumaan alkavat maalata nuoresta miehestä, joka toisinaan harrasti runoutta politiikan ohessa, kuvaa puhtoisena sankarina ja suurena runoilijana. Sitaatti päättyy.

Mistähän Saul Schuback on nänä 'objektiiviset lähteensä' taikonut? Sopii hyvin hänen tarkoitusperiinsä.

Saul Schuback; Jimillä oli taiteellinen, runoja harrastava isoäiti joka on minun äitini. Ehkäpä hän peri taipumuksensa sieltä? Mutta ei sovi sinun tarkoitusperiin, eihän?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Schubak kirjoitti Horst Wesselistä, mutta toteutus oli ala-arvoinen.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Saul kirjoitti Horst Wesselistä ja propagandasta, jonka seurauksena oikeusvaltioperiaatetta yritetään murentaa. Siis ihan selvennyksenä.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Onko jossain kerrottu uhrin kuolinsyy ? Ennenkuin se tiedetään, ei taposta voi syyttää. Pahoinpitelystä kyllä.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Mitä helvetin väliä uhrin taustalla on? Jos uhri olisi ollut ylimielinen kokkarinuori, niin kaikki kynttilöitä vievät haluaisivat olla sellaisia?

Laista löytyy jo nykyisellään pykälät rangaistusasteineen pistää SVL sun muut häiriöjengit jäsenineen vastuuseen, mutta siihen ei ole ollut hinkua aiemmin. Turha päättäjien mistään uusista laeista selittää.

Veijo Kare

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että jossain JO suunnitellaan "UUDELLEENKASVATUSLEIREJÄ" natseille, fasisteille ja rasisteille. Kova on hinku totalitarismiin, liukkaalla ja kaltevalla pinnalla ollaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Hämärrät tahallasi keskustelun pointtia esittämällä, että natsien väkivalta liittyisin jotenkin mamujen rikoksiin."

Väkivalta on väkivaltaa teki sen natsit tai jihadistit ja puheena on mitkä ryhmät pitää kieltää ja poistaa Suomesta.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Maahanmuuttajat =/= jihadistit. Perussuomalaisen puolueen sisällä diskurssi näyttää olevan juurikin tämä mitä ehdotat. Että jokainen pakolainen tai maahanmuuttaja on tikittävä aikapommi joka vain odottaa, että voi lietsoa sotaa ja kauhua länsimaista yhteiskuntaa kohtaan. Koko hommahan on naurettavaa. Suomessa suomalaiset naiset hakkaa ja raiskaa ihan suomalaiset miehet. Että pelätkää niitä vaikka vaihteeksi.

En minä tahdo ketään kieltää tai poistaa. Älä ole naurettava.
Mielestäni silti väkivaltaan syyllistyneitä natseja ei pidä päästää kaduille riehumaan yhtään enempää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"En minä tahdo ketään kieltää tai poistaa."

Etkö ollut natsijärjestöjä poistamassa, sama voidaan tehdä suomalaisia tappaville jihadisteille, rajat kiinni ja pakolaisia otetaan vain mikäli heillä on valmiiksi pakolaisstatus. Näin tehtiin ennen kansainvaellusta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #47

Järjestön toiminnan hankaloittaminen ei ole sama kuin siinä pyörivien ihmisten "poistaminen". Ja tietysti toivomme että Supo tarkkailee ja valvoo jihadisteja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Timo Soini: "Uhkailusta on omakohtaisiakin kokemuksia. Eikä pelkästään uhata, muun muassa Alexander Stubbin kotia kohti ammuttiin."

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/timo_soini_usa...

Veijo Kare

Nykytiedon mukaan.. kuolinsyynä olisi aivosairaus, jonka puhkeamisesta ei tiedetä varmuutta. Laukaisijana voi olla päävamma, huumausaineet, hoidosta poistuminen, mahdollisesti kaikkien yhteisvaikutus. Uskoisin, ettei asia selviä, haluta oikeasti selvittää. Uhri on liian hyvä marttyyri, joku vertasi Horst Wesseliin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Marttyyriksi tässä ja muualla somessa asettautuvat rasistiset vihapuhujat. Ja Jesse Torniaiselle kerätään jo tukea.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Veijo Kare

Reijon jutussa sen verran totta, että Suomen sotavankien kohtelu oli oikeasti RAAKAA. Olen lukenut parikin kenraalitason tarkastuskertomusta asiasta ja olivat hekin ihmeissään. Näitä käytäntöjä on vaikea liittää sinänsä NATSISMIIN tai muuhunkaan -ismiin, koska Venäjää vastaan käydyissä sodissa on aina ollut perinteenä molemmin puolin ääretön julmuus. Sen verran Reijo liioitteli, ettei vankeja tapettu yli vankimäärän; Reijolla luvut olivat niin, että vankeja oli 20 000 ja tapettuja vankeja yli 22 000.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Otetaan nyt vielä kerran uudestaan:
"Jatkosodan aikana suomalaisilla sotavankileireillä 20 000 vangittua neuvostosotilasta. Kansallisarkiston tietokannan mukaan surmansa sai 19 085 vankia,[1] mutta dosentti Antti Kujala arvioi kirjassaan Vankisurmat oikeammaksi luvuksi 22 000 henkilöä.[2] Useimmat kuolivat sairauksiin, mutta ammuttuja oli yli 5 prosenttia eli 1 019 vankia. Määrä on kansainvälisesti vertaillen korkea. Tämän lisäksi noin 200 vankia ammuttiin ennen kuin heidät oli kirjattu vangeiksi. Syynä oli "ryssäviha", heikko kuri, elintarvikkeiden puute ja vartijoiden mielenterveysongelmat. Surmia ei yleensä organisoitu komentoportaasta, vaan väkivalta oli satunnaisempaa."

Suosittelen, että Kare lukisit lainaustani huolellisemmin. Väitteesi on yksinkertaisesti väärä. Lue enemmän ja luulet vähemmän!

Tässä lisää linkkejä:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/suomalais...

Tässä pieni ote yllä olevasta linkista:
"Jatkosodan aikana suomalaiset ottivat noin 67 000 neuvostoliittolaista sotavankia. Näistä rekisteröidyistä vangeista kuoli yhteensä 19 085 henkeä eli 30, 3 prosenttia."

Käyttäjän OlliLeino kuva
Olli Leino

Herkkä runopoika, eli todellisuudessa rasistinen juutalaisten vihaaja ja sekakäyttäjä joka siis sai loppunsa asemalla. Hänestä oli laitettu esille nuoruuden kuva, eikä lurppasilmäisen sekäkäyttäjän kuvaa.
Saatiin siis aikaan hupinäytelmä, jolle ei voi kuin nauraa. Median korppikotkat olivat innolla mukana tapatuman raadolla ja kukin vain saadakseen äänensä ja oman kantansa esille. Poliisikin oli oitis medihuumassa kärkkäänä mukana ja päätti ottaa potkaisijan talteen, eli ilman todisteita siitä, että kuolema johtui nimen omaan maahan kaatumisesta ja yhdestä potkusta!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos Schubakin blogi kirvoittaa tuollaista kuin yllä uhrin äidin läsnäollessa niin siinä on Schubakille ajattelemisen aihetta. Äärikansallismielisyyttä raskain koriteellisin sanakäänyein ylevöittävä Oikkonen tekee ihan samaa kutsumalla suomalaisten tuohtumista faktisesta lynkkauksesta lynkkausmielialaksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Äärikansallismielisyyttä raskain koriteellisin sanakäänyein ylevöittävä Oikkonen... ""

Ääriliikkeet -- puolin ja toisin -- ovat merkki yhteiskunnan kriisiytymisestä. Sen pitäisi olla juttujeni lukijalle selvää.

Olen blogeissani pohjustanut monelta kantilta omat näkemykseni siitä miten ääriliikkeet syntyvät ja millaisin edellytyksin yhteiskunnallinen eheys saadaan säilymään.

Esimerkiksi tuossa:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Katri-Meri Karttunen

Vastasin jo tähän emoviestiin mutta laitanpa nyt uudestaan;

Jimin isoäiti siis minun äitini oli todella kiinnostunut taiteista ja runoudesta. Lisäksi haän oli kiinnostunut politiikasta.

Ehkäpä menee suvussa?

Terveisin Katri-Meri Karttunen

Veijo Kare

Pakko sanoa, etten oivalla vieläkään, JOS vankileireillä oli 20 000 vankia ja heistä tapettiin 22 000, niin mistä se ylimääräinen 2 000 tuli? Samaa mieltä olen tutkijoiden kanssa siitä, että Suomen sotavankikohtelu veti vertoja Japanin, Saksan ja Neuvostoliiton vastaaville. Asiaa olen kyllä ihan omakohtaisesti tutkinut aikanaan graduani varten, mikä sivusi aihetta.

Jari Lummejoki

Poliisi ei ole saanut tutkimuksiaan valmiiksi, mutta Saul on, eli hän tietää tapahtumain kulun, motiivit jne. Outoa.
Millainen on mallikansalainen? Saako henkilön, joka ei ole mallikansalainen, tappaa, siis huonompaan ainekseen kuuluvan sekakäyttäjän?
Minua ei häiritse tippakaan jos tapausta käytetään natsien nitistämiseksi, vaikka sitten hieman mutkia oiottaisiinkin. Tässä tapauksessa kyllä tarkoitus pyhittää keinot. Kokoontumis - yms. vapaudet eivät ole avoimesti väkivallan käyttöä saarnaavia järjestöjä varten.
Saulia ja hänen hengenheimolaisiaan tässä asiassa häiritsee eniten se, että tällä tapauksella lyödään, ja hyvä niin, kykypuolue Kokoomuksen hallituskumppania, natseja hyysääviä persuja, ja samalla hallitusta. Saulia ja hänen hengenheimolaisiaan kiinnostavat kansalaisvapaudet vain silloinkun se sopii tilanteeseen.
Tekopyhää jeesustelua tyypiltä, joka jakaa ihmiset hyvään ja huonoon ainekseen.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Blogissani kirjoitin että tapauksesta tehtiin johtopäätökset ja se valjastettiin oman agendan ajamiseen ennen kuin kukaan tiesi todellista tapahtumien kulkua. Suosittelen lukemaan uudelleen jos pointti meni kerran ekan kerran noin pahasti ohisektorille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Saul Schubak,

Jos ja kun täytyy selitellä mitä on tarkoittanut niin kirjoitus on kohdistettu väärälle lukijakunnalle / julkaistu väärällä foorumilla.
Valtaosa heistäkin, joilta todennäköisesti meni Horst Wessel täysin ohi, tuskin palaa lukemaan korjausta. Suosittelen harkintaa seuraavalla kerralla.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #112

No voisi nämä kommentit myös jättää omaan arvoonsa, mutta kohteliaampaa vastata. Jos et sattunut huomaamaan, niin tämän blogin luki aika moni. Isosta joukosta löytyy myös aina joku, jolla on vähän hankaluuksia luetun ymmärtämisen kanssa. Auttakaamme heitä ja tukekaamme heidän orastavaa lukuharrastustaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #118

Huomasin kyllä, mutta et ehkä ole lukenut US-blogeja kovin aktiivisesti? Kommenttien taso selviää halutessa tästäkin ko. aiheeseen liittyvästä, kommentteja 191.

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Edit: Löytänet niistä joukon suosittelijoitasi.

Jarmo Hussi Vastaus kommenttiin #112

"Jos ja kun täytyy selitellä mitä on tarkoittanut niin kirjoitus on kohdistettu väärälle lukijakunnalle / julkaistu väärällä foorumilla."

Kerrohan Seija kuinka bloggaaja voi valita vain ne lukijat jotka ymmärtävät tekstin oikein?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #127

Eihän se läheskään aina onnistu eikä ole tarkoituskaan, mutta kun lukee leipätekstin 5 ensimmäistä kappaletta niin väärinymmärtämisen mahdollisuus on ilmeinen. Allegoriasta kaiketi pitäisi olla kyse, mutta tulosta ei juuri siksi tunnista, ja Horst Wessel menikin joiltain ohi.

Jarmo Hussi Vastaus kommenttiin #129

Miksi sitten valittaa asiasta jos sinkäin tiedät asian laidan. Ei sellaista foorumia olekaan jossa kaikki kaiken ymmärtävät juuri niin kuin kirjoittaja on sen tarkoittanut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #132

Väännetään rautalangasta: jos kirjoittaa niin että omainenkin erehtyy ei sen jälkeen ainakaan pitäisi kehuskella sillä että tämän blogin luki aika moni. Todennäköistähän on että erehtyneitä on huomattavan paljon. "Auttakaamme heitä ja tukekaamme heidän orastavaa lukuharrastustaan.", kirjoitti blogisti #118.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #133

Mitähän sä oikein esität? Että koska mitään vaikeampia kirjoitustyylejä ei kaikki ihmiset ymmärrä, niin niitä ei pidä käyttää?

Tämä oli yksi suosituimmista blogeistani ja selkeästi varsin pidetty. Ajattelen, että vaikkei sitä luupäisimmät ymmärtäneet, on se kuitenkin pannut usean "rasismi rikoslakiin" -hörhön ajattelemaan. Parhaimmillaan perusoikeuksien polkijat luopuvat vaarallisista tavoitteistaan ja siirtävät energiansa johonkin hyödylliseen

Jarmo Hussi Vastaus kommenttiin #133

Että jos Saulin isä, äiti tai sisko saavat kirjoituksesta väärä käsityksen Saulin kirjoituksesta ei Saul saa sanoa että sen muuten luki aika moni?
En oikien ymmärrä logiikkaasi. En sitten alkuunkaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

No johan menee vaikeaksi. Antamastani Suomen Kuvalehden linkistä voi lukea, että sotavankeja oli noin 67000 ja että heistä kuoli erityistä noin 30 %.
Etkö pysty käyttämään antamaan linkkiä.En aio enempää opastaa!

Veijo Kare

Pystyn käyttämään ja olen jopa laskenut ihan itse tuon luvun aikanaan Sota-arkiston papereista, koska silloin ei vielä kukaan ollut sitä tehnyt, ja se oli gradussani eräs merkittävä sivujuonne. Muutama vuosi tuon prosessin jälkeen sitten HYMY lehti otti asiakseen kertoa tilastoja julkisesti. Tämä ei poista sitä tosiseikkaa, että kirjoituksessasi on virhe.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kaiken uhallakin pieni lisäys. On vaikeata ymmärtää, että luetun ymmärtäminen menee yli sinun ymmärryksesi!

"Sotavangit Suomessa toisen maailmansodan aikana käsittää vuosina 1939–1945 Suomessa vangittuina pidettyjä sotilaita. Suomalaiset vangitsivat talvisodan aikana 5 700 neuvostosotilasta, jotka selvisivät suhteellisen hyvin. Sen sijaan jatkosodan aikana suomalaiset vangitsivat 64 000 sotilasta, joista lähes 30 prosenttia menehtyi. Korkea-arvoisin suomalaisten kiinni ottama sotavanki oli kenraalimajuri Vladimir Kirpitšnikov.

Sisällysluettelo [piilota]
1 Suomalaisten vankisurmat jatkosodassa
2 Saksalaisten sotavankisurmat Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana
3 Kansallisarkiston tutkimushanke
4 Lähteet 4.1 Viitteet

5 Katso myös
6 Aiheesta muualla

Suomalaisten vankisurmat jatkosodassa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jatkosodan aikana suomalaisilla sotavankileireillä sai surmansa arviolta 20 000 vangittua neuvostosotilasta. Kansallisarkiston tietokannan mukaan surmansa sai 19 085 vankia,[1] mutta dosentti Antti Kujala arvioi kirjassaan Vankisurmat oikeammaksi luvuksi 22 000 henkilöä.[2] Useimmat kuolivat sairauksiin, mutta ammuttuja oli yli 5 prosenttia eli 1 019 vankia. Määrä on kansainvälisesti vertaillen korkea. Tämän lisäksi noin 200 vankia ammuttiin ennen kuin heidät oli kirjattu vangeiksi. Syynä oli "ryssäviha", heikko kuri, elintarvikkeiden puute ja vartijoiden mielenterveysongelmat. Surmia ei yleensä organisoitu komentoportaasta, vaan väkivalta oli satunnaisempaa.

Suomen korkeimman oikeuden käsittelemissä jutuissa surmattiin rintaman takana 500 sotavankia ja rintamalla 181. Kaikki niistä eivät johtaneet tuomioon tai edes syytteeseen.[3] Sodan jälkeen 213 henkilöä tuomittiin korkeimmassa oikeudessa sotavankisurmista. Heistä täyttä ymmärrystä vailla olleiksi todettiin 22 miestä.[4]

Jatkosodan aikana Suomen Päämajan alainen valvontaosasto luovutti runsaat 500 kuulusteluissa kommunisteiksi tai juutalaisiksi paljastunutta suomalaisten sotavankia saksalaisille, jotka ilmeisesti välittömästi surmasivat nämä. Turvallisuuspoliisi Valpo taas luovutti Saksan valtaamilta alueilta kotoisin olevia henkilöitä saksalaisille palautettavaksi kotimaihinsa, huolimatta siitä että saksalaisten tiedettiin surmaavan vankeja. Osa näistä luovutetuista oli sotavankeja.

Saksalaisten sotavankisurmat Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jatkosodan aikana saksalaisjoukoilla oli Pohjois-Suomessa noin sata sotavankileiriä ja 30 000 neuvostoliittolaista sotavankia.[5] Einsatzkommando Finnland -erikoisyksikkö oli perustettu erottelemaan sotavangeista ei-toivotut ainekset - lähinnä kommunistit ja juutalaiset, jotka sen jälkeen surmattiin.[6]

Suomen Valtiollisen poliisin (Valpo I) etsivät työskentelivät erikoisyksikön alaisuudessa vuosina 1941–1942 kahdella vankileirillä kuulustelijoina ja tulkkeina. Kuulustelutietojen perusteella saksalaiset ampuivat osan vangeista.[6]"

Tästä linkistä voit katsoa artikkelin loputkin tiedot. Yritä nyt edes oppia ja ymmärtää!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotavangit_Suomessa_...

Ihmettelen, että noilla tiedoillasi ja missä oppilaitoksessa on gradusi voitu hyväksyä?
Heitetään tähän huonoa huumoria. Jatkosodan jälkeen Suomen Lontoossa (1945-1952)olleelta suurlähettiläältä Eero A. Wuorelta oli kysytty diplomaattipäivällisillä, että kun hän on noin sivistynyt ja kielitaitoinen mies, niin missä yliopistossa hän on opiskellut. Wuoren vastaus oli täsmällinen. University of Kakola!
En nyt väitä, että Kare sinäkin olisit tuolla opin saanut.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kallinenhan voisi kertoa missäpäin Suomea nuo 100 vankileiriä sijaitsivat ja niissähän oli vain 300 vankia.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #94

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_suomalaisis...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksalaisten_vankile...

Kuinka moneen kertaan näin selvää asiaa pitää toistaa? Remes kirjoittaa aivan tolkuttomia väittäessään, että sotavankeja oli vain 300!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #98

Jos oli 100 leiriä, niin jokaiseen leiriin sijoitettiin 300 vankia Ojalan laskuopinmukaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #138

Varsinainen sotkumestari tuo Remes! Kyseessä oli hänen väitteensä, että sotavankeja oli vain 300. Kirjoitin tosiasioihin viitaten, saksalaisen vartioimia leirejä oli hieman yli sata. Vankeja oli n.64000 ja heistä kuoli n. 30%. Tässä luvussa on myös suomalaisten yllä pitämät leirit.
Vaikka olet jo ikämies niin pyydä lukemisen ja ymmärryksen tukiopetusta!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #141

Kallinen, sinähän kirjoitit vankileirejä olleen 100 kpl, niin jokaisessa leirissä olisi ollut 300 vankia, luehan kirjoituksesi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kommentit 38, 49, 70, 76, ja 81 on poistettu. Samalla sähköpostifiidissä on useita ilmoituksia Katri Meri-Karttusen kommenteista vaikka ketjussa niitä on vain yksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogistia mukaellen haluaisin muistuttaa, että sivistysblogin periaatteista ei saa joustaa. Jäki on pahimmillaan hirvittävää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tein tähän liittyen kommentin 114.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Poliisin mukaan Jimi Karttusen lopullinen kuolemansyy on vielä selkeytymättä. Joka tapauksessa on hyvin todennäköistä, että Jimin rintaansa saamalla 'taekwondotervehdyksellä' (vai oliko se jalkaversio sieg heilista?) on osuutta asiaan. Se ei ole selvää, tappoiko potku sellaisenaan kaatumisen kautta vai jokin myöhempi asia, mutta potku päähän tai rintaan lähtökohtaisesti tappaa tai vammauttaa aina, vaikkei trauma näkyisi loppuikää päällepäin. Rintaan ei potkaista ilman vammautus- tai tappoaietta idioottimaisten urheilukehien ulkopuolella. Äkkipäätään potkussa kyse voi olla kai vain poliittisesta tai/ja kunniaväkivallasta.

Jos kerrottu mielenilmauspaikalla ollut natsi tunsi Karttusen aatteellisia kantoja entuudestaan, teko oli poliittinen viharikos. Jos ei tuntenut, eikä Jimi kertonut niista, vaan esimerkiksi vain viestitti inhonsa natsismia, Jesseä tai järjestölippua kohtaan, tapahtui kunniaväkivaltarikos. Kuten tiedämme natsi-Saksassa oli sääntö, että jos muu kuin aito arjalainen koskee pyhään hakaristilippuun, lyötäköön hänet kuoliaaksi heti paikalla. SVL on ruotsalaisen emo-organisaationsa ja juurihistoriansa perusteella aidosti natsistinen, ei uusnatsiliike, joten Torniainen toimi kenties Alte Kameraden -toverihengessä mahdollisesti tarkoituksellisestikin tappavasti. - Voidaan kai jopa kysyä, eikö yleissivistyksen jakaminen ääriaatteista ja niiden kannattajista nykyisin ole kyllin tehokasta, jotta ihmisten itsesuojeluvaisto varoittaisi hakeutumasta ilmeiseen kuolemanvaaraan.

Mielenosoituksen tarpeesta ja motiiveista ja tehosta kaikkien ymmärtämään kykenevien tuomitsemaa tekoa vastaan voi olla montaa mieltä. Niihin noin sataan suomalaiseen, jotka kannattavat kansallissosialismia, ei sellaiset juuri vaikuttane ainakaan parantavasti. Muille eli maltin ja tolkun ihmisille ei positiivista vaikutusta liene enempää kuin negatiivistakin. Jotkuthan ärsyyntyivät siitäkin, että Anna Politkovskajan murhan vuoksi osoitettiin mieltä - mutta eivät hekään varmaan niin pahoja ihmisiä ole, että murhan olisivat hyväksyneet tai peräti venäläistä fasismia ja putinisteja kannattaisivat.

Mutta kaikilla on oikeus yrittää parantaa maailmaa myös osoittamalla mieltään. Sen voi tehdä virallisesti vaikka valtion julistuksilla tai miekkareissa huutamalla äänekkäästi vihansa viharikollisia vastaan, toivottavasti kaikki edukseen niin, ettei uusia vihoja synny. Keinot on monet, eikä koskaan tiedä mikä niistä on toistaan parempi tai osoittaa oltavan enemmän vihaa ja pahuutta vastaan, joskus virallinen ja joskus NGO/kansalaistoiminta luovillakin tavoilla, eikä aina edes ryppyotsaisilla.

! Suomessa on nyt muuten päädytty lähtemään yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristyessä ja sisäisen turvallisuustilanteen tulehtuessa yllättäen myös poikkeuksellisen järeisiin diplomaattisiin toimiin: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223168-n...

Juha Nordman

Olihan typerä kirjoitus. Mutta ehkäpä se siitä järkevöityy, jos Saul tarkentaa pari asiaa:

- "Objektiivisten lähteiden mukaan nuori mies oli kaukana mallikansalaisesta"? Selevä. Mitähän ovat nämä "objektiiviset lähteet?" Itse olen havainnut lähinnä natsien rientäneen ruumiin ääreen riekkumaan tämän olleen narkkari, joka on vanhastaan tunnettu natsitapa; näin ikään kuin viimeistellään häväistys. Toisekseen: mitä merkitystä on sillä, oliko uhri "mallikansalainen" vai ei? Onko ns. "tuottamaton yksikkö" maassamme lainsuojatonta, vapaata riistaa?

- "Uhrin poliittiset liittolaiset?" Mihin perustuu Saulin näkemys uhrista poliittisena toimijana, ei kai vaan natsihölinöihin "kommarisuvakista" tms.? Ja eikö Saul tässä puhu itsensä kanssa ristiin ensin politisoimalla uhrin, ja vähän myöhempänä kirjoituksessaan kiistäen vastaavasti tekijän poliittisuuden vesittämällä teon "henkilökohtaiseksi kinaksi?"

- Mikä on Saulin sananvapauskäsitys? Ilmeisesti eri kuin Suomen perustuslain ja sitä luotaavien, Suomenkin ratifioimien kansainvälisten sopimusten. Saul ilmeisesti monen muun tavoin luulee sananvapauden tarkoittavan oikeutta hölistä mitä vain, missä vain ja miten vain ilman pelkoa sanktioista. Sitä se kuitenkaan ei tarkoita. Oikeasti se tarkoittaa oikeutta sanoa tahi muuten julkistaa mitä vain kenenkään tahi minkään tahon sitä ENNALTA ESTÄMÄTTÄ. Laki suojaa siis ennakkosensuurilta, ei miltään muulta. Erikseen siinä on vielä kirjattu tiettyjen sanomisten mahdollisista sanktioista säädettävän muualla rikoslaissa (esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Kokoontumisvapaudesta sen verran, että se ei koske nykyisenkään lain mukaan ryhmiä, joiden toimintatavat ja päämäärät ovat rikollisesti motivoituneita. Vai olenko ymmärtänyt näissä kohdin jotakin väärin?

Selvennähän, Saul, aluksi nämä, niin katsotaan, tulisiko tuotokseesi edes jotakin tolkkua.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Selevä. Mitähän ovat nämä "objektiiviset lähteet?"

Varmaan jotain historiankirjoja. Mahdollisesi myös Wikipedia.

- "Onko ns. "tuottamaton yksikkö" maassamme lainsuojatonta, vapaata riistaa?"

Schubak ei tässä kirjoita meidän maastamme.

- "Mihin perustuu Saulin näkemys uhrista poliittisena toimijana, ei kai vaan natsihölinöihin "kommarisuvakista" tms.?"

Varmaan em. objektiivisiin lähteisiin.

- "Ja eikö Saul tässä puhu itsensä kanssa ristiin ensin politisoimalla uhrin, ja vähän myöhempänä kirjoituksessaan kiistäen vastaavasti tekijän poliittisuuden vesittämällä teon "henkilökohtaiseksi kinaksi?""

Ei minun mielestäni. Kyllähän poliittisilla toimijoillakin voi olla myös epäpoliittisia henkilökohtaisia kinoja.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Pitääkö kysyä kansanedustaja Ben Zyskowiczin mielipide puoluetoverinsa Saul Schubakin kirjoitukseen.

Jukka Nieminen

Pitääkö kysyä kansanedustaja Ben Zyskowiczin mielipide puoluetoverinsa Saul Schubakin kirjoitukseen."

Muistelen että schubak erotettiin kokoomuksesta vai erosiko itse? Liittyi jotenkin hänen lausuntoonsa että köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät koska muuten ne lisääntyy kun kanit.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Oman esittelynsä mukaan on edelleen kokoomuslaisten rivissä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Erosi näköjään kokoomusnuorten varapj:n tehtävästä.

http://yle.fi/uutiset/3-6370871

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #105

Ainiin tää oli näitä "heikompi aines" -tyyppejä. Just just.

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

"Objektiiviset lähteet" ovat ilmeisesti mv-lehti ja ylilauta. Kaipa sieltä tulevat sitten myös Liberan talouspoliittiset suositukset.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Semmoinenkin lähde löytyy kuin tämän kaatuneen valtamediamme sankarin omat FB kirjoitukset...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eipä taida Horst Wesselistä juuri löytyä tietoa Ylilaudalta sen paremmin kuin Mv-lehdestäkään.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Täyttä asiaa. Kun ollaan Uudessa Suomessa, niin pitäydytään (vain) siinä median osalta:

Päätoimittaja Huuskonkin on hyvä lukea tämä kirjoitus ja verrata sitä omiin viimeisiin yksisilmäisiin vuodatuksiinsa. "Pahimman piti tapahtua"...niinpä niin.

Tämän blogin kirjoittaja ei liene ammattijournalisti, mutta hallitsee journalistisen etiikan paremmin, kuin yhdenkään meidän valtamedian päätoimittajat. Tämän vaikeampi ei ole sen syvin olemus; perusta uutisointi faktaan, pyri olemaan objektiivinen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Käviskö objektiivisesta lähteestä Jimin omat kirjoitukset facebookissa?

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

Saul S: "Nuori mies oli objektiivisten lähteiden mukaan kaukana mallikansalaisesta, hän oli tunnettu rähinöitsijä ja pyöri aktiivisesti useimpien kyseenalaisina pitämissä poliittisissa liikkeissä."

Mitä mieltä Saul on potkija Jesse Torniaisen "mallikansalaisuudesta"?

Torniainen joutui 16-vuotiaana tekemisiin lain kanssa pyörittyään Helsingin Kampin kauppakeskuksen edustalla teleskooppipatukan kanssa.

Oikeus katsoi teon johtuneen ”ymmärtämättömyydestä tai harkitsemattomuudesta” eikä rangaissut.

Saman vuoden toukokuussa Torniainen potki kahden kaverinsa kanssa maassa makaava miestä päähän ja yläraajoihin. Hän potki kymmenkunta kertaa, muut yhteensä yhden.

Oikeus katsoi humalatilan alentaneen tekijöiden arvostelukykyä. ”Alaikäisyyden ja ensikertalaisuuden” vuoksi oikeus katsoi 40 päiväsakkoa (240 euroa) riittäväksi seuraamukseksi.

Uhrille kolmikko joutui yhteisvastuullisesti korvaamaan rikkoutuneita vaatteita, ambulanssi- ja sairaalakuluja, lääkekuluja sekä kivusta ja särystä ja tilapäisestä haitasta 400 euroa.

KESÄKUUSSA 2009 Torniaiselta tavattiin nyrkkirauta Helsingin Kaisaniemen puistossa. Hänet tuomittiin vaarallisen esineen hallussapidosta jälleen 40 päiväsakkoon.

Heinäkuussa 2009 Torniainen potki ja löi takaapäin Helsingin Kaivokadulla portailla istunutta miestä selkään ja päähän. Nyt tuomio oli 60 vuorokautta ehdollista. Siihen sisältyi Puotilassa, Helsingissä sattunut fysikaalisen hoitolaitoksen ikkunan potkiminen rikki.

Elokuussa 2009 Torniainen löi miehen nyrkillä maahan ja jatkoi lyömistä ja potkaisi päähän, joulukuussa hän potkaisi miestä leukaan ravintolassa.

Tammikuussa 2010 Torniainen sytytti kavereidensa kanssa kaksi roskakatosta tuleen Helsingin Laajasalossa, jäi huhtikuussa kiinni nyrkkiraudan kanssa ja heinäkuussa yritti tuoda maahan 18 kappaletta kaasusumuttimia.

Vuoden päätteeksi Torniainen tönäisi miehen maahan ja potki tätä eri puolille vartaloa ja päätä.

SYYSKUUSSA 2011 Torniainen oli Pitkänsillanrannassa Helsingissä mukana välikohtauksessa, jossa joukkio pyrki poliisiauton takatilaan, jossa oli kaksi kaveria kiinniotettuina. Torniainen syyllistyi virkamiehen vastustamiseen tönittyään ja revittyään naispoliisia ja tartuttuaan toista poliisia rinnuksiin. Naispoliisi sai lieviä vammoja.

Tuomiota antaessaan oikeus otti huomioon, että Torniainen oli jo aiemmin tuomittu useampaan ehdolliseen rangaistukseen. Nyt tuli 11 kuukautta vankeutta.

HUHTIKUUSSA 2012 Torniainen oli mukana sekavassa pahoinpitelystä, jossa hän oli lyönyt uhria kasvoihin, mutta oikeudessa ei selvinnyt, ketkä kaikki seurueessa olivat potkineet uhria. (Lähde Iltalehti)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tämäkö todistaa uhrin nuhteettomuuden?
Ja kukaan ei kait ole väittänyt epäillyn olevan jonkinlainen mallikansalainen?

Käyttäjän TapioVrjl kuva
Tapio Värjölä

En tiedä oliko uhri nuhteeton, mutta vaikkei olisi ollutkaan, se ei oikeuta hänen tappamistaan, eikä ole mikään lieventävä asianhaara oikeudessakaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Allegoorisia esityksiä ei todellakaan tee yhtään motivoidummaksi se että allegorian A ja B osapuolesta sattuu löytymään yhteinen tekijä siis tällä kertaa runouden harrastaminen. Sen sijaan sellaisten epäolennaisten yhteyksien löytyminen saattaa palkita tekijää joka saa tuntea itsensä suureksi löytäjäksi. Mutta se palkinto on kovin nopeaa energiaa mikä ei ravitse.
Mutta Jimin runouden harrastus tuntuu hänen äitinsä kommenttien perusteella olevan tärkeä asia perheessä. Mitäs siihen sanot Saul Schubak että lapsensa menettäneen henkilön tärkeänä pitämää lapsen ominaisuutta runouden harrastamista verukkeena käyttäen aletaan verrata lasta Horst Wesseliin jonka aatteen perinteessä lapsi murhattiin??
Etkö ymmärrä että olet menettämässä normaaleja ihmistaitoja kun liikut liikaa äärioikeiston p....amyllyssä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jäi sellainen tunne ettei Schubak edes ymmärrä kuinka epäkorrekti tekstinsä on, ja että sai ne kommentissaan 118 kirjoittamansa "Jos et sattunut huomaamaan, niin tämän blogin luki aika moni" kommentit otsikollaan ja menehtyneen kustannuksella.

Samasta kommentista: "Isosta joukosta löytyy myös aina joku, jolla on vähän hankaluuksia luetun ymmärtämisen kanssa." - Näköjään aina myös joku, jolla on vaikeuksia kirjoittamansa ymmärtämisen kanssa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

44 tykkäystä, täyspäisiä löytyy yhä tälläkin alustalla. Hyvä blogi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mutta ymmärsivätkö kaikki lukemansa?

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

En ole kovinkaan yllättynyt, että joku Kokoomusnuorissa profiloitunut aktivisti esittää asiasta tällaisen puheenvuoron.

Vestigia terrent.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

SVL:n tapaisten järjestöjen ja niiden jäsenten oikeuksiin puuttumisen kannalta on oikeastaan epäolennaista, mikä on lopulta Asema-aukion tapauksessa lopullinen kuolinsyy. SVL:n väkivaltainen toimintatapa on joka tapauksessa jo hyvin tiedossa.

Rikollisin keinoin (väkivallalla tai uhkailulla) sanomaansa edistämään pyrkivien järjestöjen ja niiden jäsenten perusoikeuksiin pitäisi puuttua joka tapauksessa, koska he muodostavat uhan muiden ihmisten perusoikeuksille.

SVL ja sen sisarjärjestöt harjoittelevat väkivaltaa ja niiden oma ohjeistus lähtee väkivallan käytöstä myös ei-puolustusmielessä. En näe mitään syytä olla kriminalisoimatta moista järjestöä ja siihen kuulumista.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Näin voi hyvin mahdollisesti olla, mutta sinun kommenttisi ei tarjoa väitteillesi yhtään lähdettä, eikä yhtään argumenttia, jos ei nyt oteta huomioon perustelemattomia väitteitäsi järjestöstä, jotka perustunevat omiin ennakkoluuloihisi.

Tuntuu että tässä keississä syyllinen on jo selvillä ja enää etsitään rikosta. Sinä sanot ettei väliä vaikkei rikosta löytyisi, niin tuomitaan silti. Niin paljon kun henkilökohtaisesti etookin SVL ja kaiken maailman muu natsilarppaus, niin en halua yhteiskuntaa, jossa kaltaisesi tyypit liikkuvat faktisin tai vertauskuvallisin talikoin ja soihduin kadulla tai Somessa jakelemassa lynkkaustuomioita julkisen mielikuvan perusteella.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Esim. LongPlayssä on ansiokas artikkeli niistä toimintaohjeista, samaten SVL:n väkivaltaa on listattu monessakin lähteessä. Etsi sieltä.

Ehkäpä sinä kerrot nyt minulle vuorostasi perusteet sille, miksei väkivaltaa johdonmukaisesti käyttävien tai sillä uhkaavien järjestöjen + niiden jäsenten perusoikeuksiin pitäisi puuttua?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Muuten, ei varsinaisesti kuulu aiheeseen ollenkaan, mutta muistaako kukaan Berneriä enää?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
Käyttäjän MarjutZaloumis kuva
Marjut Zaloumis

Lueskelin hyvin erilaisia tunteita herättävän puheenvuorosi. Itse en yllättynyt siitä, että puheenvuorosi herätti paljon eriäviä mielipiteitä sekä kannanottoja. Yllätyitkö kenties itse? En puutu nyt itse kirjoitukseen, mutta en voi olla puuttumatta kirjoittajan kommentteihin. No, voit tietenkin kyseenalaistaa valintani, mutta mielestäni minulla on siihenkin oikeus, ehkä lähinnä tällainen äidillinen ohjeistus. Itselleni hyvän poliitikon tärkeimpiä piirteitä ovat suvaitsevaisuus sekä toisten mielipiteiden kunnioittaminen vaikka ei olisikaan samaa mieltä. Vaikka olisi eri mieltä, tulisi vastausten olla rakentavia ja toista ihmistä kunnioittavia.

Puhuit vielä alkuun kohteliaisuudesta vastata puheenvuoroihin ja pysyit vielä suht´ mukavasti asialinjalla, kunnes...teiniangsti nosti päänsä ja olisi ehkä ollutkin kohteliaampaa olla vastaamatta. Oman edutajani suusta ei lentele esim. "luupäitä" ja "hörhöjä", ne puheet kuuluvat yläasteelle ja itse korostamasi koulutettu ja sivistynyt ihminen ei päästele suustaan tuollaisia sammakoita. Vastauksesi eivät ole ohjeistuksen mukaisesti rakentavia ja asiallisia tai keskutelua herättäviä...tai no jälkimmäistä ehkä, kun kerran tartuin siihen. Ehkä vain vääristä lähtökohdista lähtevää herättelyä. Ylimielisyys on yksi poliitikon vaarallisimpia asenteita ja kehottaisin sinua kiinnittämään huomiotasi juuri siihen omalla kohdallasi! Puutuin tähän, koska olet kuitenkin tämän keskustelun herättelijä ja vastuussa omista puheenvuoroistasi ja teet sitä myös tietyn puolueen nimissä. Puolla omaa kantaasi, mutta älä lynkkaa muidenkaan mielipiteitä! Sinulla on poika vielä paljon opittavaa ja muista, että tärkein oppi ei tule kirjoista!

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Kiitos kommnetista. Varmaan vastausteni sävyn osalta kommnetistasi on minun otettava opikseni. Tosin en ole missään keskustelussa joutunut poistamaan näin montaa asiatonta kommnettia ja harvoin kohdannut näin tiheään henkilöön menevää argumentointia asian vierestä.

Toisekseen, jos meinaatte kritisoida minun tapaani vastata kommentteihin, olisi syytä pitää oma kommenttinne asiallisena. Kirjoititte: "Sinulla on poika vielä paljon opittavaa ja muista, että tärkein oppi ei tule kirjoista!Sinulla on poika vielä paljon opittavaa ja muista, että tärkein oppi ei tule kirjoista!" Tällaisen kehotuksen jälkeen olisi lähes kuka tahansa muu poistanut kommenttinne ja estänyt teitä jatkamasta. Tehdäänkö niin että koitetaan molemmat pitää kirjoituksemme mahdollisimman asiallisina?

Käyttäjän MarjutZaloumis kuva
Marjut Zaloumis

Kiitos, kun et poistanut kommenttiani. Jos viimeinen virke tuntui sinusta asiattomalta ja loukkaavalta, niin pyydän sitä anteeksi. Oikeasti, kirjoitukseni tarkoitus oli vain pysäyttää miettimään vastaustensa sävyä, jotka sattuivat kiinnittämään oman huomioni. Nöyryyttä ja toisten huomioimista oppii vain elämällä elämää ja kokemalla erilaisia asioita sekä tapaamalla erilaisia ihmisiä (mistä johtuikin tämä viittaukseni nuoreen ikääsi). En ole politiikan asiantuntija, mutta ihmisten kohtaamisen asiantuntija kylläkin. Mielestäni poliitikkona olet myös eri tavalla vastuussa sanomisistasi kuin minä yksityishenkilönä, koska olet itse paikkasi valinnut. Ketä kiinnostaa minun ilmaan heittämäni sammakot? Joten voimme kyllä sopia yhdessä pysyvämme asialinjalla, mutta sinun puheet tullaan muistamaan, ei minun. Mutta eiköhän minun pointtini tullut jo selväksi ja sain asiani sanottua. Mukavaa syksyn jatkoa!

Matti Koponen

Kiitoksia mainiosta tilanneanalyysistä. Tähän ei ole mitään lisättävää.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Pitäisiköhän Orvon Petterin siivota ensin oma porukkansa, ennen kuin vaatii muilta sellaista. Tämähän ei ollut Schubackilta ensimmäinen riman alitus!

Toimituksen poiminnat