*

Saul Schubak

Kokoomusnuoret: Oikeistotaistolaisia vai puoluejohdon sylikoiria?

Perjantaisessa NyT-Liitteessä toimittaja Maria Pettersson maalailee yhtäläisyysmerkkejä Kokoomusnuorten ja 70-luvun taistolaisliikkeen välille.  Vaikka Kokoomusnuorten vertaaminen vasemmistoporukkaan, joka ihannoi ihmisoikeuksia sortavaa kommunistidiktatuuria, onkin ilmiselvä provokaatio, nettitermein puhdasoppinen trollaus, nostetaan siinä tärkeä teema esiin. Suomettumisen haamu nimittäin kummittelee vieläkin yllämme. Näkemysero on siinä, että minun mielestäni Kokoomusnuoret ovat nimenomaan tehneet tärkeää työtä tämän kyseenalaisen perinnön häivyttämiseksi.


Pettersson näkee osallistumisemme Yhdysvaltain republikaanien puoluekokoukseen osoituksena kritiikittömästä suurvaltaihannoinnista. Todellisuudessa kyse on uusien näkökulmien hakemisesta suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelta. Suomalaista keskustelukulttuuria syytetään usein siitä, että tänne mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Keskustelu junnaa samoilla radoilla vuosikymmenestä toiseen ja ehdotukset jäävät usein kosmeettisiin paikkauksiin, hajalla olevien mallien suurimpien näkyvien vikojen korjaamiseksi.


Monesti tarvittaisiin kuitenkin uusia malleja, jotta perustavanlaatuiset ongelmat saataisiin ratkaistua. Sisäänpäin käpertymisen sijasta, tämä vaatii muiden maiden mallien tarkastelemista ja heidän kokemuksistaan opiksi ottamista.


Yhdysvallat on perustettu yksilön oikeuksien tunnustamiselle ja julkisen vallan tiukalle rajaamiselle. Maan keskustelukulttuuria värittää tänäkin päivänä terve pelko keskusvallan kasvua kohtaan. Muun muassa itsenäinen korkein oikeus olisi instituutio josta voisimme ottaa mallia.


Itseasiassa taistolaisuuden eräs haitallinen jäänne on maahamme pesiytynyt epä-älyllinen Amerikanvastaisuus. Käsittääkseni tämä on iskostettu suomalaisiin Reaganin aikana yleisradiota johtaneiden entisten taistolaisten toimesta. Kun aikanaan reporadio on syöttänyt Amerikanvastaisuutta joka tuutista, on ymmärrettävää, että tämä on vaikuttanut Suomalaisten mielipiteisiin maasta.


Olemme viime vuosien aikana hakeneet vaikutteita myös Tanskasta työllisyyspolitiikan hoitoon, Kanadasta maahanmuuttopolitiikan järkevöittämiseksi, Singaporesta parhaita käytäntöjä terveydenhuollon korjaamiseksi, Virosta yhteisöveroon ja Ruotsista sairauspäivien karsimiseksi. Näiden mallien pohjalta laaditut ehdotukset ovat herättäneet joskus kovaakin kritiikkiä. Mielestäni kriittisistä ensireaktioista huolimatta jonkun on tuotava uusia ajatuksia Suomalaiseen poliittiseen keskusteluun. Toivottavasti Kokoomusnuoret on jatkossakin tällainen taho.


Politiikan tekijä vai puoluejohdon sylikoira


Poliittisissa nuorisojärjestöissä on jatkuvasti tehtävä valintaa sen välillä edistääkö kritiikittömästi vallitsevan puoluejohdon näkemyksiä vai vetääkö omaa riippumatonta linjaa Suomen saattamiseksi oikeille uomilleen. Poliittiselle uralle tai virkamiesuralle hakeutuville syntyy kova kiusaus miellyttää kulloinkin vallassa olevia päästäkseen helpointa tietä etenemään. Jotta näin ei pääsisi käymään, on politiikassa ensisijassa ideologisista syistä mukana olevien velvollisuus pitää huoli, että järjestöt keskittyisivät tekemään sitä tehtävää joka niille on annettu.

 

Kokoomusnuoret on onnistunut luomaan itselleen profiilia ennakkoluulottomasti uusia asioita poliittiseen keskusteluun tuovana järjestönä. Pidän ehdottoman tärkeänä että järjestö pysyy tällä linjalla jatkossakin. Nyt on käsillä se hetki kun seuraavan parin vuoden linja taas pitkälti määrittyy.


Seuraavan parin viikon aikana Kokoomusnuorten jäsenistö valitsee postiäänestyksellä puheenjohtajan. Valinta tehdään kahden erittäin pätevän ehdokkaan väliltä. Oma ääneni kohdistuu Pohjalaiseen Susanna Koskeen. Uskon että hänen johdollaan Kokoomusnuoret tulee olemaan jatkossakin politiikassa aloitteentekijä.


Politiikkaa tehdään pitkällä tähtäimellä siten, että on selkeä visio jota kohti mennä. Susannan vaalislogan: ”yksilön puolella kontrolliyhteiskuntaa vastaan” kiteyttää mielestäni hyvin sen suunnan, mihin tätä yhteiskuntaa tulisi viedä.


Eurovaalit näytön paikka


Ensi vuonna järjestettävät eurovaalit on seuraava tilaisuus jossa mitataan poliittisten toimijoiden itsenäisyys. Euroopan Unionissa jos missä on suuri kiusaus mennä poliittisen valtavirran mukana ja omaksua kritiikitön federalistinäkemys ja taata näin eteneminen eurobyrokratian herrahississä. Petterssonin taistolaisvertaus toimii paljon paremmin puhuttaessa tämän päivän eurouskovaisuudesta. Sanoisin jopa, että eurouskovaiset ovat tämän päivän taistolaisia.


Suurvalta johon kumarretaan tänä päivänä ilman kritiikin häivää, kuin neuvostoliittoa konsanaan, on Euroopan Unioni. ”Euro on pelastettava hinnalla millä hyvänsä”, ”apupaketeille ei ole vaihtoehtoja” ja ”fiskaali ja pankkiunioni ovat välttämättömiä unionin toiminnalle” ovat esimerkkejä eurointoilijoiden iskulauseista. Nyt tarvittaisiin uusia avauksia ja uutta virtaa ummehtuneeseen keskusteluun. Uutta näkemystä olisi tuotavissa keskusteluun esimerkiksi juuri Yhdysvalloista, jossa keskusvallan ja osavaltioiden päätöksenteko on paljon selkeämmin määritelty.  Tervettä kritiikkiä on voitava nostaa esiin myös EUta kohtaan. Tämä tulee olemaan Kokoomusnuorten suurin haaste ensi vuonna. Toivottavasti kantti kestää.


Kantaa ottamalla saa osakseen joskus kovaakin kritiikkiä. Mieluummin kuitenkin luen välillä asiattomia taistolaisvertauksia, kuin olen mukana hajuttomassa, mauttomassa ja värittömässä järjestössä, joka keskittyy nostamaan tyhjänpäiväisiä poliittisia broilereita. Tämän maailman Maria Petterssonit provosoikoon jatkossakin, mutta jos taistolaisuutta halutaan löytää, kannattaa sitä etsiä jostain aivan muualta kuin Kokoomusnuorista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Kimmo Ålander

"Suomettumisen haamu nimittäin kummittelee vieläkin yllämme. Näkemysero on siinä, että minun mielestäni Kokoomusnuoret ovat nimenomaan tehneet tärkeää työtä tämän kyseenalaisen perinnön häivyttämiseksi."

Totta. Suomettuminen, sekä Neuvostoliiton edessä nöyristely ja kommunistien kanssa veljeily on osa Kokoomuksen lähimenneisyyttä. Se säilyy historiallisena totuutena, vaikka kuinka yrittäisitte sitä häivyttää.

Kimmo Ålander

"Suomettumisen haamu nimittäin kummittelee vieläkin yllämme. Näkemysero on siinä, että minun mielestäni Kokoomusnuoret ovat nimenomaan tehneet tärkeää työtä tämän kyseenalaisen perinnön häivyttämiseksi."

Totta. Suomettuminen, sekä Neuvostoliiton edessä nöyristely ja kommunistien kanssa veljeily on osa Kokoomuksen lähimenneisyyttä. Se säilyy historiallisena totuutena, vaikka kuinka yrittäisitte sitä häivyttää.

Samuli Mikkola

Kokoomus oli kuitenkin ainoa iso puolue, jossa oli neuvostovastaiseksi leimattuja poliitikkoja ja Kekkosen vastustajia. Puolue pakotettiin pitkään oppositiotaipaleeseen, minkä takia moni kyvykäs poliitikko ei Suomessa koskaan päässyt ministeriksi.

Neuvostoliitto oli tietenkin tuolloin reaalitodellisuutta ja se oli jokaisen otettava huomioon, mutta Kepu se pahin "ryssänrenki" on tässä maassa ollut.

Markku Nieminen

Nimen omaan OLI.. Silloin minäkin kannatin kokoomusta kuten useimmat lähisukulaisenikin vaikkemme mikään perintörikas suku olekaan.

"Ike" ja kumppanit muodostivat kokoomuksessa aikoinaan ns. Remonttiryhmän joka liitti kokoomuksen Neuvostoliiton nöyristelijöihin, toki samoin kuin kaikki muutkin merkittävät puolueet tekivät.

Sitten Nl korvaantui nykyisellä Euvostoliitolla ja kokoomuksessa kaikki merkittävät henkilöt ovat täysin kritiikittömiä brysselin epädemokraattisen ja vasemmistolaisbyrokraattisen hallinnon silkkoja käskyläisiä, siis aivan verrattavissa taistolaisten NL uskoon ja toimiin! Mistään vapaudesta ei tässä kolhoosissa ole kyllä tietoakaan että sikälikin arvon Schubak on väärässä porukassa.

Lisätään että niin ne melkein kaikki muutkin ed puolueet joten samassa seurassa, kommunistit ja kokoomukset.

Kimmo Ålander

Se ei näkynyt puolueen virallisessa politiikassa. Yhtälailla tämän päivän Kokoomuksessa on maahanmuuttokriitikkoja ja umpirasisteja, vaikka Katainen esiintyykin maailmaa syleilevänä suvakkina.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Minä näkisin asenteessa omaan idealistiseen aatteeseen ja retoriikan kaikkivoipaisuudessa yhtäläisyyttä.

Joachim Seetaucher

Mitä tuohon amerikanvastaisuuteen tulee, niin olen itse havainnut, että USA:han hyvin myönteisesti suhtautuneet, siis sitä ihannemaana pitäneet, ovat taipuvaisia pettymään näkemästään ja kokemastaan, kun heille ensimmäisen kerran tarjoutuu mahdollisuus siellä oleskella.

Sen sijaan sitä kammottavana paikkana pitäneet ovat taipuvaisia muuttamaan katsantokantansa hyvinkin paljon positiivisempaan suuntaan mitä kauemmin he siellä oleskelevat. Tämä viimeksi mainittu ilmiö on leimaa-antavinta suomalaisille.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olen havainnut ihan saman ilmiön. Olin vuoden vaihdossa Michiganin osavaltiossa ja USA näyttää sen jälkeen aika erilaiselta kuin suomalaisten yleiset stereotypiat maasta sekä hyvässä että pahassa. Varsinkaan rankat yleistykset toimivat huonosti 300 miljoonan ihmisen ja 50 osavaltion maassa.

Jonas Hellgren

Maa joka on tuottanut Chuck Berryn ei voi olla läpeensä paha.

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Tämä on täysin totta. Jos on käynyt maassa, huomaa nopeasti ettei se ole mikään suuri Saatana, vaikkei kyllä paratiisikaan. Yhdysvallat on samalla tavalla "heterogeeninen" kulttuuri kuin Eurooppa eli kaikkea löytyy laidasta laitaan.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #36

Kun itse opiskeluaikoinani oleskelin kesätyössä USA:ssa nelisen kuukautta, minulla kesti monta viikkoa herätä siihen todellisuuteen, että Amerikassa asuu tuiki tavallisia ihmisiä, jotka viettävät aivan normaalia elämää siitä riippumatta mistä päin USA:ta he tulevat.

Oli häkellyttävää tavata Floridassa chicagolaisia perheitä, joiden äiti oli ylipainoinen iloinen jenkki ja isä omaa firmaa pyörittävä putkiasentaja, kolme lasta esikoulussa j.n.e. Oma oppini USA:sta siihen aikaan ammensi kasvualustansa "Lahjomattomat" -TV-sarjasta, jossa Chicagossa Elliot Ness ja Frank Nitt ammuskelivat toisiaan yön pimeydessä. Ensi reaktio oli suurin piirtein, että kuinka olette selvinneet hengissä tähän asti.

Vastaaavasti USA oli niin etäinen paikka siihen aikaan suomalaisille, että kuvitelma New Yorkista Jerry Cottonimaisen äärettömän vaarallisena ja rikollisena paikkana oli kaikilla alitajunnassa iskostettuna. Ensimmäinen iltani pimenevällä Manhattanilla oli myös häkellyttävä. Näyteikkunaostoksia tekeviä rouvia, hölkkääviä nuoria, hedelmäkauppiaita, j.n.e. Missä oli Al Capon?

Toisenlainen todellisuus iski vasten kasvoja yhtä voimakkaasti kuin aikoinaan ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa vieraillessani, jolloin Vaalimaan rajan ylittämisen jälkeen paljastui kaikki se valhe ja propaganda, jota YLE:n Naapurineljännes -ohjelmat viikosta toiseen suolsivat. Kurjuus iski kasvoille kerralla ja välittömästi kuin groteski performanssi. Sitä ei mikään propaganda enää olisi pystynyt muuksi kääntämään.

Harri Lahtinen

Hyvä kirjoitus, jos pääpuolue kokoomus olisi samoilla linjoilla kuin kokoomusnuoret niin äänestäisin kokoomusta, mutta niin ei valitettavasti ole.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Voi teitä märkäkorvia.

Ei taistolaisuuden ja kokoomusnuorten linkittäminen minkäänlainen trolli ole, vaan varsin perusteltua. Vaikka muodot ja yksityiskohdat poikkeavat toisistaan, kummassakin on/oli kyse nuorten kuvittelemasta mustavalkoisesta ja järjellä loogisesti hahmotettavasta, turvallisesta maailmankuvasta.

Kun todellinen maailma sitten näyttäytyy niille, jotka eivät loppuelämäkseen sulje silmiään, alkaa löytyä harmaasävyjä ja vähitellen värejäkin. Silloin monia kaduttaa, toiset ymmärtävät koko kuvion ja pieni ryhmä jää säkkiinsä kiukuttelemaan.

Toivoo taistolaisuudenkin läheltä nähnyt MA

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Ei taistolaisuuden ja kokoomusnuorten linkittäminen minkäänlainen trolli ole, vaan varsin perusteltua. Vaikka muodot ja yksityiskohdat poikkeavat toisistaan, kummassakin on/oli kyse nuorten kuvittelemasta mustavalkoisesta ja järjellä loogisesti hahmotettavasta, turvallisesta maailmankuvasta."

Itse en tokikaan ole taistolaisuuden aikaa kokenut, mutta yo. siteerauksessa on siinä seisovan tekstin perusteella järkeä luokkaa "ovat juurikin samasta puusta, sillä kumpikin ryhmä koostuu/koostui tavalla tai toisella ajattelevista sekä toimivista ihmisistä."

Harri Lahtinen

Ei voi kuin nauraa, monet entiset taistolaiset ja nykyäänkin vasemmistolaiset (tai vihreät) jotka eivät kadu mitään, näkevät yhtäläisyyden taistolaisten ja kokoomusnuorten välillä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"”fiskaali ja pankkiunioni ovat välttämättömiä unionin toiminnalle” ovat esimerkkejä eurointoilijoiden iskulauseista."

Ovatko kokoomusnuoret väärässä puolueessa kun oma puolueenne on innokkaimmin ajamassa liittovaltiota ja julistamassa euron ikuisuutta.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olet oikeassa. Eräiden ykkösrivin kokoomuspoliitikkojen eurointoilu on saanut jo todella huolestuttaavia piirteitä. Toivon että tähänkin saadaan joku järki viimeistään sen jälkeen kun komissaaripaikoista on virallisesti päätetty.

Edward Snowden

Milloin Kokoomuksessa aloitetaan kriittinen keskustelu USA:sta ja sen roistovaltioluonteesta? Millä tavoin Kokoomuksessa on nuoriso ottanut vastaan tiedot siitä että esim NSA loi jo 1990-luvun alussa toimintasuhteet Microsoftin kanssa ja pakoitti mm. IBM:n alistumaan siihen että MS DOS:sta ja myöhemmin Windowsista tehdään osa maailmanlaajuista vakoilun mahdollistavaa standartia? Milloin Kokoomuksessa aletaan keskustelu siitä että onko oikein että yksi ainoa valtio maailmassa saa sellaisen vallan vakoilla ketä hyvänsä, milloin ja missä tahansa ilman että kukaan voi eikä edes halua asettaa tuollaista herruutta kyseenalaiseksi?

Uskaltaako Kokoomus nostaa tämän "kissan pöydälle" vai jatkaako se elämistä siinä valheessa jossa "vapaus ja demokratia" saavuttivat suuren voiton 1990-luvulla. Kun tuomitsimme aikoinamme reaalisosialismin ja kommunismin rikollisen luonteen niin kai meillä on kanttia tuomita USA:nkin rikollinen toiminta?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Henkilökohtaisesti ainakin tuomitsen tuollaisen toiminnan ja mielestäni ensimmäinen askel olisi tarjota sulle Suomesta turvapaikka

Harri Lahtinen

Sinunhan piti olla piilossa jossain "vapaassa, AVOIMESSA ja demokraattisessa maassa", joka ei vakoile omia kansalaisiaan eikä ulkomaita, ja ei myöskään murhaa kansalaisiaan ulkomailla jotka tekevät paljastuksia kotimaastaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mikä on Schubakin kanta erinäisten päihteiden kieltämiseksi lailla?

Kimmo Ålander

Koska näyttä siltä, että Kokomusnuorten kannat poikkeavat ainakin emopuolueen julkisesta kannasta, niin minua kiinnostaa myös heidän suhtautumisensa sukupuolineutraaliin avioliittoon, aborttiin, sukupuoltenvälisiin tuloeroihin ja humanitääriseen maahanmuuttoon.

Kim Leino

Schubakin henkilökohtaisia mielipiteitä en tiedä, mutta omani on (olen siis Kokoomusnuori), että avioliiton tulisi olla täysin valtiolle kuulumaton asia. Vihkiminen tulisi suorittaa/olla suorittamatta kyseisen uskonnollisen järjestön ehtojen mukaan ilman, että valtio voi ottaa siihen kantaa millään lailla. On naurettavaa, että kaverukset menevät naimisiin tai rekisteröivät parishuteita saadakseen verohelpotuksia, jne. Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen järjestöön, joten olisi absurdia jos rupeaisin esim. luteraaneille sanelemaan ketä heidän tulee vihkiä ja ketä ei.

Kannatan kaikkien laittomien huumeiden laillistamista. Eettinen syyni on se, että jos yksilöllä ei ole oikeutta kieltää toista yksilöä laittamasta kehoonsa mitä tämä haluaa (ei ole), ei hän voi sitä oikeutta myöskään valtiolle antaa.

Käytännön syyni on se, että huumeiden käytön haittavaikutukset kalpenevat huumerikollisuuden haittavaikutusten rinnalla. Ihmiset eivät juurikaan kuole itse huumeisiin, vaan niiden hankkimiseen liittyvään väkivaltaan. Rikollisten olisi huomattavasti vaikeampi tienata huumekaupalla jos huumeet olisivat laillisia. Huumeiden hinta romahtaisi, jolloin ryöstöt huumerahan hankkimiseksi vähenisivät. Addiktit voisivat aina hakea apua joutumatta itse pulaan, mikä helpottaisi poliisin ja terveysviranomaisten toimintaa huomattavasti.

On hyvin epätodennäköistä, että rankkojen huumeiden käyttö yleistyisi vain koska siitä ei enää napsahtaisi linnaa. Harva on riittävän typerä piikittämään heroiinia vain koska poliisi ei kiinnostu.

Kaiken lisäksi huumelainsäädäntö ei mitenkään vastaa aineiden todellisuutta, vaan se perustuu tunteisiin ja vanhentuneisiin käsityksiin kyseisistä aineista. Esim. hyvin harmittomat aineet kuten khat on lailla kielletty samalla kun hengenvaaralliset ja voimakkaasti addiktoivat huumeet kuten alkoholi ym. ovat sallittuja.

Itse en muuten käytä mitään päihteitä. En edes niitä sallittuja.

Aborttikysymys on useimmiten uskonnollinen. Koska en ole uskonnollinen, puolustan naisen oikeutta määrätä kehostaan kunhan abortti tehdään riittävän varhain.

Sukupuolten väliset tuloerot johtuvat monesta tekijästä, joista merkittävin lienee biologinen: Äitiysloma on yritykselle äärimmäisen kallista lystiä, joten kahdesta samaa palkkaa pyytävästä ehdokkaasta on vain loogista valita mies. Naisen ase on tällöin mahdollisuus tarjota työtään miestä halvemmalla. Toinen eroavaisuus on miesten tapa yksinkertaisesti pyytää enemmän palkankorotuksia.

Näihin asioihin on monesti pyritty vaikuttamaan erilaisin pakkokeinoin kuten sukupuolikiintiöin, mutta ne luonnollisesti vain luovat uusia ongelmia. Esim. kiintiöt johtavat vain pätemättömien tai tehtävään haluamattomien nimittämiseen kun on pakko löytää se kiintiönainen. Tasapalkka taas vain johtaa siihen, että naiset eivät edes pääse töihin.

Maahanmuutto aiheuttaa ongelmia vain massiivisen tukiverkostomme takia. Esim. Yhdysvaltoihin oli vielä viime vuosisadan alkupuolella vapaa maahanmuutto, mutta kun holhousvaltio rakennettiin, siitä tulikin ongelma. Samoin on käynyt Suomessa. Rajat vain täysin auki, mutta ei ennen kuin tukipolitiikkamme on nähnyt totaalisen remontin.

Heikki Knookala

Mahdetaankohan Kokoomuksen puoluekokouksen yhteydessä vielä äänestää ruotsinkielen asemasta,vai äänestettiinkö se kerralla oikein?

Kimmo Ålander

Tuskin. "Oikea" päätös osataan tehdä ilman demokratiaakin.

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Minusta yhtäläisyydet näkyvät ehkä parhaimmin siinä mustavalkoisuudessa, jossa oma ismi nähdään patenttiratkaisuna kaikkeen. Erityisesti tämä korostuu nuorisojärjestöjen toiminnassa.

Kimmo Ålander

Jos Schubak ymmärtäisi tämän hän olisi jättänyt blogin kirjoittamatta. Kaikkien aatteiden silmälaput kaventavat näkökenttää yhtä pahasti.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

John Maynard Keynes, jota en juuri muuten arvosta kirjoitti hyvin: "The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist."

Eli isoin ero taitaa olla se että minä tiedän mistä ajatusperinteestä ideani johtavat juurensa, kun taas sinä elät illuusiossa, että olisit jotenkin ideologioista vapaa.

Kimmo Ålander

En väitä, että olisin vapaa ideologioista. En vain ole kaltaisesi yhteen aatteeseen ja siitä kirjoitettuun nojautuva.

Kimmo Ålander

"minä tiedän mistä ajatusperinteestä ideani johtavat juurensa"

Eli aivan kuten taistolaisetkin. Alat lähestyä asian ydintä.

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Ehkä suurin ero on se, etten usko yhden ismin ratkaisevan yksinään kaikkea. On aika hurmoshenkistä kuvitella, että pelkästään Ayn Randin, Marxin, Raamatun tai tarot-korttien viisauksia uskollisesti toteuttamalla ja seuraamalla maailma olisi jotenkin täydellinen. Siis joskus esimerkiksi yksityistäminen toimii ja joskus taas ei. Teillä se toimii aina, kun taas vastaavasti taistolaiset uskoivat sosialisoinnin ratkaisevan ongelmat. Kummatkin olette sokaistuneita yhden polun kulkijoita.

Varmasti en ole arvovapaa, mutten taatusti ajattele yhtä yksioikoisesti asioista kuin taistolaiset tai kokoomusnuoret. Äänestyskäyttäytymiseni on aina ollut tilannekohtaista ja puoluehaitari suuri. Tosin kokoomusnuorten ulostulot ja ennen kaikkea järkyttävä kunta- ja soteuudistus ratkaisivat sen, etten äänestä ainakaan Kokoomusta tai demareita ensi vaaleissa.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #35

No aika paksua syyttää mua sokaistuneena yhden totuuden toitottajana. Varsinkin talousasioissa, mihin useimmin otan kantaa, mulla on kuitenkin koulutus. Jo senkin varjolla joutuu aikalailla lukemaan tekstiä erilaisista näkökulmista. Mä en muutenkaan tunne ketään Kokoomusnuorta joka uskoisi politiikkaan jota toteutetaan puhtaasti Ayn Randin, Marxin, Raamatun tai tarot-korttien viisauksien pohjalta. Tosin Tarot-korteista en tiedä mitään. Ehkä niistä löytyisi totuus ;)

Käyttäjän Aristotellus kuva
Tomi Salonen

Ideologioista vapaa ihminen kykenee harkitsemaan ja tekemään ratkaisunsa kontekstin mukaisesti - pragmaattisesti. Hän voi ajatella taistolaisesti, isänmaallisesti, oikeistolaisesti, uskonnollisesti tai yleishyödyllisesti, vailla ideologioiden tuomia illuusioita siitä, mikä olisi aina ja joka paikassa paras ja käyttökelpoisin vaihtoehto.

"Yhdysvallat on perustettu yksilön oikeuksien tunnustamiselle ja julkisen vallan tiukalle rajaamiselle." Näin on, on joskus perustettu.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tervehdys,

Ajattelinpas entisenä kokoomuslaisena kysäistä, että mitä mieltä sinä olet BiF:stä:
http://www.vesamattilouekoski.net/blogi/2013/05/20/82

?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Osa heidän tavoitteistaan on suomenruotsalaisena omaakin sydäntäni lähellä. En tosin ymmärrä tämän pakkoruotsimouhotuksen päälle ollenkaan. Olen itse ollut perustamassa Kokoomusnuoriin paikallisyhdistystä Helsingfors Svenskspråkiga Högerungdom, jossa olemme muun muassa yrittäneet nostaa esille ettei tämä pakkoruotsi nyt ruotsinkielistenkään keskuudessa järin suosittua ole. Olen johdonmukaisesti aina kannattanut valinnanvapautta pakkoruotsin ja muiden kielellisten etuoikeuksien sijasta. Tästä täytyisi varmaan jossain vaiheessa kirjoittaa erillinen blogi

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Olen huomannut, että BiF:iin on "luullut pelastautuvansa" mm. Pohjanmaalla joitakin RKP:n kanssa erimielisyyksiin ajautuneita paikallispoliitikoita.

Sinänsä hienoa, minullekin tärkeän asian, eli ruotsinkielistemme demokratian kannalta (versus 70 % äänestää RKP:tä = RKP-diktatuuri? ;-)mutta jotenkin tuntuu, että Svedelin seuraajana BiF on ikään kuin RKP Kokoomuksessa, kun ajattelee sen linjauksia esim. pakkoruotsin suhteen ym. sasilaiset hokemat hehkutuksineen, kuten heidän omasta kirjoituksestaankin käy ilmi.

http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

Lukemat lähestyvät vauhdilla 50 000 allekirjoittaneen määrää!

Tässä hieman kuvitusta:
http://www.vesamattilouekoski.net/blogi/2013/07/30...

:-)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Schubak kirjoittaa:

"Käsittääkseni tämä on iskostettu suomalaisiin Reaganin aikana yleisradiota johtaneiden entisten taistolaisten toimesta."

Reaganin aikana Yleä johti sosialidemokraattien Sakari Kiuru, joka oli istutettu hommaansa Sorsan toimesta "normalisoimaan" Yleisradiota ja siivoamaan ne vanhat taistolaiset pois kuvioista.

Tämä operaatio oli erittäin onnistunut.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Täytyypä tarkistaa tältä osin historiantuntemus. Voin hyvinkin olla väärässä. Puolustuksekseni täytyy sanoa etten ollut silloin vielä edes syntynytkään :P

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Taistolaisten merkitystä on järjettömästi liioiteltu niin Yleisradiossa kuin muualla yhteiskunnassa.

Taistolaisena yleisesti pidetty pääjohtaja Eino S. Repo oli kepulainen, mutta hän salli aikaisemmasta poiketen myös kommunistien pestaamiseen Yleen. Ja nämä olivatkin sitten niin kovaäänisiä, että levisi myytti punaisesta Ylestä. Tosiasiassa Ylen rekrytoinnissa oli pakko pitää kiinni parlamentaarisista valtasuhteista. On huomattava, että vasemmistolla oli eduskuntaenemmistö Revon aikana 1960-70 -lukujen vaihteessa.

Koska Yle poikkesi ja poikkeaa edelleenkin umpikaupallisesta valtamediastamme, tuntuu tietysti oudolta että joku valtavirran vastainenkin saa mediassa puheenvuoron. Siitä johtuu tämä yhä elävä, täysin vailla pohjaa oleva asenne vasemmistolaisesta Ylestä. Ylessä ei ole mitään yhtenäistä "linjaa" ihan niin kuin ei ole Suomessakaan, vaikka jotkut niin haluavat ja kuvittelevat.

Poliittiset virkanimitykset olivat tietysti perseestä, mutta niitä käyttivät Ylessä kaikki puolueet aktiivisesti, mutta viimeisenä ja ahkerimmin kokoomus, ihan nykypäivään asti.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #27

Ei pidä paikkaansa!

Taistolaiset olivat parlamentaarisesti pieni SKDL:n vähemmistöklikki ja heidän vaikutuksensa YLE:n ohjelmapolitiikkaan oli aivan suhteettoman suuri tuona yhtenä vasemmistoenemmistökautena sekä muutama vuosi sen jälkeen.

Eino S. Revolla on tiettävästi ollut KEPU:n jäsenkirja jossain vaiheessa, muttta häntä luonnehdittiin yleisesti SKDL:n mieheksi siinä vaiheessa, kun hänet valittiin YLE:n pääjohtajaksi. Hän itsekin totesi sarkastisesti, että "urani on kulkenut äärioikealta äärivasemmalle, mutta mustassa Limousinessa istuen".

Jokainen vapunpäivä koko ohjelmatarjonta oli pelkästään taistolaista propagandaa kommunistilauluineen, maanpeetturien haastatteluineen, j.n.e.
Pääosa YLE:n vakio-ohjelmista oli myös samaa kamaa. Työmiehen tunti, Naapurineljännnes, Näin Neuvostoliitossa, Hyvää Huomenta Tasapuolisesti, Tanja Nojosen Ruokavihjeitä, ...

YLE oli yhdesä vaiheessa ilmiselvästi valjastettu muokkaamaan maaperää vallankumoukselle. Kun tämä meni liian pitkälle, astui parlamentaarinen ote jollain tavoin suitsemaan tuota, mutta "too little, too late".

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #41

Ei nyt millään pahalla, mutta "taistolaisia" ei ollut edes olemassa Revon pääjohtajakautena. Eino S. Repo oli pääjohtajana vuosina 1965-1969; taistolaisuus taas syntyi vasta vuonna 1969, kun SKP repesi enemmistöön ja vähemmistöön.

Enin osa noista mainituista ohjelmista tietystikään ei edes lukeutunut Yleisradion ohjelmistoon Revon aikana. "Naapurineljännes" ja "Näin naapurissa" lähetettiin Raatikaisen kaudella. Näiden ohjelmien tarkoitus oli lähinnä yleissivistävä, ja tulee sieltä ruudusta nykyisinkin itänaapurista kertovia ohjelmia. Koska tuohon aikaan Neuvostoliitosta ei voinut tehdä dokumenttiohjelmaa ilman yhteistyötä sikäläisen valtiontelevision kanssa, niin totta kai ne myötäilivät virallista neuvostonäkemystä.

Itänaapurista kertoneiden ohjelmien sijasta olisi voinut mainita pikemminkin esimerkiksi "Orvokki-kabareen" tai "Sirkus Pasilan", joissa tosiaan näkyi ajan vasemmistosuuntaus; nämä ohjelmat eivät olleet mitenkään taistolaisia, mutta niissä pistettiin surutta halvalla kotimaista oikeistoa. Huomautettakoon tosin, että tuona kaameana vasemmistolaisuuden aikakautena Ylen johtokunta antoi porvarienemmistöisen ohjelmaneuvoston vaatimuksesta huomautuksen "Sirkus Pasilalle", kun ohjelmassa oli vitsailtu Kokoomuksen kustannuksella, ja Harri Holkeri oli suutahtanut.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #43

YLE:n pääjohtajasta Eino S. Repo siirtyi radion johtoon ja pysyi siellä vuoteen 1974.

Juuri radio-ohjelmat olivat niitä vallankumouksen torvia. TV oli aavistuksen verran tasapuolisempi Raatikaisen kaudella.

(Korvissani soi vieläkin päivittäinen tietoisku:
"En på programmen baserad förteckning över de ansvariga redaktörer, som radioansvarighetslagen förutsätter, finns till påseende i radiohuset vid sommargatan två. Allmänheten har rätt att da del av upppgifterna under den arbetstid, som tillämpas vid statens ämbetsverk".)

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #43

Tuo on pilkunnu**imista. Muistan elävästi, kun osallistuin erääseen julistekilpailuun ehdotuksella " No Repolution or Radikalizion here in Finland". (En voittanut, sillä tuomaristolla oli poliittista nenää)

Eli Raatikaisen kausi nähtiin yle:ssä Repo-kauden jatkumona. Ja hevosmiesten tietotoimiston mukaan nimenomaan Repo olisi ollut Suomen presidentti vallankumouksen jälkeen.

Vai ovatko yli 70-vuotiaat aivoni pehmenneet helteessä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #41

Joachim S: Pitääpäs, ja huutomerkki perään...;)

Kommunisteilla oli ohjelmaa Ylessä aika tarkalleen edustuksensa verran, mutta kuten jo mainitsin ylempänä, VAIN niistä keskusteltiin muussa mediassa ja sitä kautta kansan parissa, koska oli niin tavatonta, että kommunistit pääsivät ääneen yhtään missään, kun koko media oli (ja on edelleen) Yleä lukuunottamatta kaupallinen, ja siis käytännössä oikeistolainen - ja on edelleenkin.

Mainitsemasi vasemmistohenkiset (eivät välttämättä edes kommunistiset) jutut esitettiin Ylessä, mutta siellä oli kymmen- ehkä satakertaisesti muunlaista ohjelmaa, joita ei näissä syytöksissä huomioitu lainkaan. On myös otettava huomioon, että noihin aikoihin kokoomusta myöten käytiin Tehtaankadulla naapurin ahteria nuoleskelemassa.

Toiseksi, ei kaikki vasemmistolainen ohjelma ollut 60-70 luvuilla "taistolaista", ja kuten Jalonenkin tuossa mainitsi, SKP-vähemmistökin syntyi vasta 1969. Vuosina 66-70 Suomessa oli vasemmistoenemmistö eduskunnassa, ja sen mukaan toimi myös Yle, kunnes tilanne "normalisoitiin" (tuota nimitystä todellakin käytettiin Ylen oikeistolaistamisessa, kun eduskunnan niukka enemmistö keikahti oikeistolle v 1970)

Kolmanneksi, ja tämä pätee edelleenkin: kaikki yhteiskuntakriittinen ohjelma ei suinkaan ole edes vasemmistolaista. Olen nähnyt ja kuullut useita julkikokoomuslaisten toimittajien tekemiä ohjelmia, joita on syytetty kommunistiohjelmiksi niiden kriittisen näkökulman vuoksi.

Ylen vasemmistolaisuus on pelkkä myytti, paitsi 60-luvun lopulla, jolloin kansan enemmistö oli vasemmistolaista. Ja Ylen "linja" on Suomen "linja", niin kuin pitääkin, koska KOKO kansa omistaa sen - eivät pelkät lehtikonsernien omistajat.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #46

Suurinpiirtein KAIKKI yhteiskunnalliset ohjelmat radiossa olivat kommunistien tuottamia. Jos sanotaan, että muita ohjelmia oli kymmenen kertaa enemmän, niin saattaa toki olla niin, koska siihen aikaan radio soitti pelkästään klassista musiikkia puheohjelmien lisäksi. No, tulihan sieltä kaksi kertaa viikossa POP-Sävel ja maanantaisin "Maanantaijazzia".

Muistini ei petä! (Huutomerkin kanssa).

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #47

Et taatusti kuunnellut KAIKKIA yhteiskunnallisia radio-ohjelmia 1960-70 -luvuilla.

Aika "kullittaa" muistot, niin kuin ehkä muistat...

Raimo Luukkanen

Arvoisa Saul.
Kun sinun ymmärryksesi lisääntyy, niin huomaat minkälainen troijan puuhevonen Igor Kanerva oli kokoomuksessa ja toimillaan suometti Kokoomusta. Kysy asiasta vaikka Beniltä. Ette te kokoomusnuoret mitään ole häilyttäneet, koska te ette ole vaatineet Tiitisen listan avaamista!

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

En oo varma ollaanko me sitä kannanotossa vaadittu, mutta itse asiassa en ole havainnut erimielisyyttä jäsenistön keskuudessa. Nimet olisi ilman muuta hyvä saada julki

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Presidentin valinta poikkeuslailla v. 1974 eduskunnan toimesta kuuluu myös tuohon ikävään historiaan, jota ei ole kovin paljon mietitty demokratian rämettyneisyyden kannalta.
Valitettavasti Kokoomuskin oli siinä mukana saavuttaakseen hovikelpoisuutta.

Sami Tukevainen

Tulin vain kertomaan vitsin tähän kommentteihin.

Kokoomus.

:DDDD

Raimo Luukkanen

Arvoisa Saul
Paljon on vihaa Kokoomusta kohtaan, kun katainen on kipannut yhdessä demareiden kanssa miljardeja EU:hun. Siinä meni meijän talouden elvytysvarat kreikkaan, espanjaan..
Mutta asiaan. Jos Tiitisen lista avattaisiin, niin ehkä sillekin saataisiin selvyys, miksi tarja halosta ei kutsuttu valkoiseen taloon hänen presidenttikautena? Kokoomusnuorten tulisi rummuttaa Tiitisen listan aukaisua, jos oikeasti haluatte kansan sydämeen.

Toimituksen poiminnat