*

Saul Schubak

Niinistön esimerkkiä seurattava – julkinen sektori matokuurille

  • Viro toipui nopeasti lamasta
    Viro toipui nopeasti lamasta

Presidentti Niinistö todellisena arvojohtajana kantaa huolta yhteiskuntamme tilasta, jopa siinä määrin, että on valmis leikkaamaan omaa palkkaansa kahdellakymmenellä prosentilla. Julkisen sektorin ollessa lähes kymmenen miljardia alijäämäinen vuosittain, pelkkä presidentin yksinäiseksi jäävä ele ei vielä riitä mihinkään. Nyt pitäisi olla poliittista rohkeutta seurata Niinistön esimerkkiä ja laajentaa palkkojen leikkaaminen koko julkiseen sektoriin.

 

Saattaa tuntua ikävältä eikä varmasti ole poliittisesti korrektia sanoa tätä, mutta julkinen sektori elää tällä hetkellä syntymättömien lastemme selkänahasta revityillä varoilla. En yhtään kiellä, että monesta tuntuu epäreilulta leikata, byrokraattien ja paperinpyörittelijöiden ohessa, sairaanhoitajien ja opettajien palkkoja - nimittäin näiltäkin on leikattava, niin pahalta kuin se tuntuukin. Paljon epäreilumpaa kuitenkin on ryöstää seuraavia sukupolvia ja tuhota yhteiskuntamme toimintaedellytyksiä kuten nyt.

 

Virosta hyviä kokemuksia

Viro oli yksi laman kovimmin runtelemista maista. Maan BKT lähti suorastaan syöksyyn laman seurauksena. Erotuksena Suomeen, virolaiset poliitikot halusivat kantaa oikeaa vastuuta mieluummin kuin hokea sitä mantrana tekemättä mitään. Ensin parlamentti ja ministerit leikkasivat omia palkkojaan 15 % ja sen jälkeen höylättiin kaikilta julkisen sektorin työntekijöiltä 10 %. 

 

Tällä politiikalla Viron onnistui nousta lamasta ennätysnopeasti ja vieläpä välttyen massiiviselta julkiselta velalta, mihin turvautuivat lähes kaikki muut Euroopan maat. Tällä hetkellä Viro on Euroopan vähiten velkaantunut maa ja sen talous on vahvassa kasvussa. Samalla lailla olisi pitänyt tehdä meillä jo laman alussa, jolloin olisi riittänyt paljon maltillisempi leikkaaminen, mutta parempi raju leikkaus nyt, kuin silmitön leikkaaminen pakon edessä. Se tilanne on muuten edessämme.

 

Yksityinen sektori mukaan talkoisiin

Toisin kuin julkisella sektorilla, yksityisen sektorin palkat määräytyvät, ainakin osittain, kysynnän ja tarjonnan, ja sitä kautta tuottavuuden mukaan. Yhden yrityksen palkanlasku siis tarkoittaisi vain parhaiden työntekijöiden siirtymistä kilpailijoille. Eivät matalat palkat ole muutenkaan itsetarkoitus, itse asiassa päinvastoin. Kansalaisten pitkän tähtäimen, mahdollisimman ison, ostovoiman pitäisi olla tavoitteena.

 

Yksityisten alojen palkan lasku on muutenkin hölmö keskustelunaihe. Valtio ei voi vapaassa yhteiskunnassa millään mahtikäskyllä lähteä määräilemään yksityisten yritysten palkoista – eikä siinä olisikaan mitään järkeä. Näin siirrettäisiin vain keinotekoisesti varoja omistajille, jos jostain ihmeen syystä koko homma ei ensin kaatuisi yleislakkoon.

 

Yksityiset yritykset sitä vastoin voisivat osallistua palkkatalkoisiin siten, että leikattaisiin yleissitovien työehtosopimusten alakohtaisista minimipalkoista samaiset 20 %. Näin saataisiin pienemmän kokemuksen omaavat ja siten vähemmän tuottavat ihmiset työttömyyskortistosta työnsarkaan kiinni. Tällä olisi varmasti lähes yhtä merkittävä kansantaloutta tervehdyttävä vaikutus kuin julkisen sektorin palkkojen leikkaamisella. Näiden toimien yhteisvaikutuksella lama olisikin historiaa.

 

Kohdistetaan leikkaukset reilusti

Alussa ehdotin julkisen sektorin palkkoja leikattavan keskimäärin 20 %. Suomalaisten oikeudentuntoon tuskin kuitenkaan sopii, että oikeasti tärkeää työtä tekevien opettajien tai sairaanhoitajien palkkoja leikattaisiin viidenneksellä kerrallaan, oli taloudellinen tilanne mikä hyvänsä. Julkisen sektorin leikkaukset pitäisikin kohdistaa reilusti. Eniten pois byrokraateilta ja siltä osalta valtion virkamiehiä, joita ei samalla tavalla voida nähdä elintärkeinä yhteiskunnallemme.

 

Sikäli kun ei riitä poliittista uskallusta leikata turhia virastoja kokonaan, täytyisi palkkojen leikkaaminen kohdistaa kovimmin niihin ja muihin yhteiskunnan kannalta vähemmän elintärkeisiin toimiin. Hyvinä esimerkkeinä kovempien leikkausten kohteista pidän esimerkiksi valtion omistajuudesta vastaavaa Solidiumia, ministeriöitä, Eviraa, kaiken maailman hevosopistoja sekä esimerkiksi kilpailuvirastoa. Lienee oikeus ja kohtuus että virastolta, joka on vastuussa maitopurkkimme hinnan kasvattamisesta 30 %, säästetään sen verran, että suomalaisilla on varaa ostaa entinen määrä maitoa.

 

Lama on nyt syytä taittaa ja siihen tarvitaan uhrauksia jokaiselta suomalaiselta. Nyt mitataan löytyykö Arkadianmäeltä tarvittava poliittinen johtajuus vai jääkö jokainen puolustamaan oman erityisryhmänsä etuja kunnes koko korttitalo romahtaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (196 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Jos jostain pitää ottaa, niin sieltä mistä on vara. Sanottakoon vaikkapa kaikilta niiltä joiden tulot tai eläke on yli 3500€/kk. Mitä suuremmat tulot, niin sitä enemmän. Turha sitä on kohdistaa opettajille tai virkamiehille. Samoin pankeissa makaava raha tulisi laittaa kiertoon. Yli 50 000€ pankkitalletuksille 50% vero tai kiertämään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Aineenopettajien - ainakin lukiotasolla - palkkaus ylittää kevyesti 3.500€/kk, joten kyllä sieltä voi myös vähän napsia;-)

Petri Haapa

No ei ylitä. Aineenopettajan keskipalkka on 3 064 €, pienin palkka 2 200 €, korkein palkka 3 600 €

Mauri Hyhkö

Oikein. Ja lisäisin vielä, että meiltä, joilla ei ole enää asuntolainoja eikä lapsia elätettävänä, voi napsaista pari- kolmestaa lisäveroa kuukaudessa ilman että se vaikuttaisi ruuan tai sikaarien laatuun eikä muuhunkaan kulutukseen. Jäisi vain pikkuisen vähemmän jaettavaa perillisille.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Niinistön esimerkkiä seurattava - mutta ensin kaikille kansalaisille verovapaa , ilmainen asunto kuuden vuoden ajaksi !

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Virosta tullaan tänne koska täällä on parempi sosiaaliturva. Tulee Virolle kalliiksi kun työikäiset vaeltavat Suomeen.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Tässä blogitekstissä ei käsitelty sosiaaliturvaa vaan julkisen sektorin menojen suitsimista ja palkkojen alentamista

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jaaha, julkisenko sektorin palkkojen?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jos julkisen palkkoja laskettaisiin se 10% Suomi köyhtyisi silmänräpäyksessa sen 7 miljardin lainanoton verran ja ensivuonna samat jne.
Myös kuntasektorin rikastuttava lainaotto vähenisi.
Tämä rikkaus missä elämme muuttuisi hiekaksi.

Petri Haapa

Kuuntelin eilen automatkalla radiota, jossa haastateltiin jotain Virosta tänne muuttanutta perheenisää. Kun mieheltä kysyttiin, että jos hän saisi lottovoiton, niin muuttaisiko hän takaisin Viroon. Mies tuumasi hetken jos toisenkin. Eli ei ollut suoralta kädeltä valmis muuttamaan takaisin, vaikkei töitä tarvitsisikaan tehdä. Virossa asuminen ei ole mitään herkkua, kun on tottunut asumaan pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tämä on se oleellinen syy, kun katsotaan sisäisen devalvaation onnistujia, kuten Latviaa. Yhteiskunta on melko "kehittymätön".

Tällaisen kuurin ajaminen vaikkapa Ranskassa kyllä vauhdittaisi surkeasti menevää autoteollisuutta, kun osapuilleen kaikki vanhat ajokit olisivat ilmiliekeissä eräästä syystä.

Irlanti on onnistunut säilyttämään "yritysystävällisen linjauksensa", mutta yhteiskunnassa moni on edelleen kurjassa tilassa. Muita onnistujia ei juuri tule mieleen. Enempikin listalla on epäonnistumisia.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #64

Islanti, mutta niillä olikin monta muutakin kikkaa takataskussa.

Tuula Saskia

Siis juuri meille suomalaisille se tulee kalliiksi.

Tekevät pimeää työtä ja sabotoivat suomalaisia yrityksiä, tai sitten ei.

Putkiremontin läpikäyneenä tiedän, että tämä toiminta pitää sisällään kaikkea mahdollista suhmutointia.

Eikö siihen riitä jo se havainto, että kotiin saapuu ovikellonsoitolla

kylpyhuonetta korjaamaan milloin uzbekki, milloin virolainen, milloin joku muu?

Avaat oven ällistyneenä: tilaus on tehty suomalaiselta yritykseltä.

Sampo Ali-Jaakkola

Olisit katsonut yritysen taustat ensin...
Kyllä löytyypi monia täysin suomalaisia putkimiehiä :) Älä tuijota hintaa ensin.

Antti Kiljavainen

Julkinen sektori on valitettavasti erityissuojelussa.
Esim. Helsinki perusti oliko se vuonna 2003 vuokraedun työntekijöilleen jonka piti olla väliaikainen.
Siis -15% Vuokrasta pois, eli aikamoinen työsuhdeetu ja 100% veroton paitsi niille jotka tuonkin lystin maksavat.
Heillä lähes kaikilla joilla ei ole omaa asuntoa asuvat kaupungin jo halvoissa vuokrakämpissä.

Kerron kaksi esimerkkiä miten se toimii oikeassa elämässä. Nimiä en paljasta ovat siis vain kaupungilla töissä.

Ensimmäisessä henkilö asuu yksin ja saa palkkaa 3000€/kk.
Hän asuu 65m2 asunnossa josta vuokra on 655€-15%= 556,75€. Säästöä vuodessa 1179€ verottomasti.

Toinen on perhe jossa 2 on töissä kaupungilla ja koska ale on henkilökohtainen he saavat vuokrastaan -30% kuussa pois.
Asunto on 120m2 ja vuokra 1300€/kk-30%= 910€/kk.
Vuosisäästö on siis verottomana 4680€.

Ja näitä etuja riittää julkisella sektorilla, on 38 pv kesäloma, on 60 päivän palkalliset sairaslomat etc...

Ja täällä ilkutaan Kreikalle vaikka meidän oma julkinentalous on ihan yhtä mätä.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Suomen julkisella sektorilla työskentelee henkilöstöä tilastojen mukaan seuraavasti (2011):

66000 opettajaa
38000 sairaanhoitajaa
26900 lähihoitajaa
10300 perushoitajaa
61111 varhaiskasvattajaa
26000 teknisen sopimusalan henkilöä (sis. mm. palomiehet)
52128 sosiaalihuollon henkilöä
13000 lääkäriä
14400 puolustusvoimien työntekijää
7600 poliisia
780 hätäkeskustyöntekijää

Yhteensä näissä tehtävissä työskenteli 316 219 henkeä. Se on puolet julkisen sektorin työvoimasta.

Vaikka näiden työntekijöiden palkkoihin ei koskettaisi, säästöpotentiaali jäisi silti merkittäväksi.

Julkisen sektorin työvoimakustannus työntekijää kohti on keskimäärin 45000 euroa vuodessa.

Niko Palmu

Mistä nämä luvut on peräisin? Onko tosiaan suorittavan työntekijöitä vain puolet julkisensektorin työvoimasta?

Sitten todellakin riittää paljon leikattavaa.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Tiedot ovat eri ammattiryhmien liittojen sivuilta. Ja näistäkin se viidennes tekee esimiestehtäviä.

Petri Haapa

Niin, työnjohtoa ja ylempiä toimihenkilöitä, asiantuntijoista puhumattakaan, ei tarvita julkisella sektorilla.

Matti Jalagin

Ja vaikka siitä toisesta puolikkaasta heivattaisiin kolmannes ansaitulle ja leikatulle eläkkeelle heti, niin mitään eroa ei huomaisi vaan olisi varaa jopa korottaa hieman tuon suoritusportaan palkkoja ja silti veroja voitaisiin alentaa kaikilta.

On ihme, ettei tästä saada kunnon lukuja purettua.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#62
Palvelu paranisi. Niistä voi puolet heivata pihalle.

Tero Suhonen

Eikö tälläinen julkisen sektorin palkkojen alennnus jo valmiiksi alemman palkkatason palkkoihin verrattuna yksityiseensektoriin, houkuttelisi pätevämpien ihmisten pois lähtiessä virkamieskuntaan ns. heikompaa ainesta?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Julkisen sektorin palkat ovat nykyisin erittäin kilpailukykyisiä verrattuna yksityisen sektorin palkkoihin. Voi olla, että siellä tienaa nykyään jopa enemmän. Julkisella sektorilla palkat ovat jatkaneet kasvuaan lamasta huolimatta, kun taas yksityisellä on jouduttu kiristämään vyötä suhteettomasti. En ole muutenkaan ihan vakuuttunut siitä, tarvitsemmeko näin montaa julkisen sektorin työntekijää. Jos muutama lähteekin yksityiselle, se tuskin on mikään katastrofi

Kaisa Jalis

Vuokrataso on kohtuuton. Julkisen sektorin palkoilla niitä ei makseta, saati osteta omaa asuntoa.

Ruoka kallistuu koko ajan.

Järjetön suuntaus.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #10

Onko tuo 3000€/kk huono palkka?
Ja miksi hänelle pitää kustantaa vielä 15% vuokraetu?
Kunnalla ja varsinkin valtiolla on palkat monissa ammateissa jo paremmat kuin yksityispuolella.
Ja yksityispuoli saa raataa jotta kuntapuoli saa jatkaa kulutusjuhliaan luopumatta mistään.
Todella törkeää ajatusmallia Kaisalta. Taidat itse olla töissä julkisella puolella, jossa yleinen näky edelleen on, että 1 tekee töitä ja 3 katsoo vierestä.

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #14

Kuinka moni saa 3000€/kk ja millä koulutuksella?

Ei paljon kukaan. Suurin osa työntekijöistä on huonolla palkalla.

Töitä riittää.

SK Marttila

Itse kysymykseen kantaa ottamatta: Se vahvempi aines tarvitaan yksityisellä sektorilla, koska yksityinen sektori mahdollistaa julkisen sektorin olemassa olon.

Kaisa Jalis

Ei tarvitse edes lukea koko juttua. Otsikko riittää tekemään johtopäätökset:

a) mies

b) Kokoomus

Hoivayhteiskunta on ainoa sivistynyt yhteiskunta. Kun sen romutatte, saatte ne rikolliset koteihinne ryöstämään, tappamaan jne.

Kokoomus ja teidän arvomaailmanne tuhoavat tään planeetan:

1. lopettakaa turhan kaman tuottaminen. Kaikki on niin huonosti tehtyä, että hajoavat parissa vuodessa. Rahan ahneus ainoa syy tähän.

2. naiset ja naisten arvot, hoivaaminen yhteiskunnan keskiöön, kuten Dalai Lama äärimmäisessä viisaudessaan on suositellut.

3. kapitalistit ja muut mulkivistit tekemään työtä tämän tavoitteen ylläpitämiseksi: hoiva ja huolenpito, välittäminen tärkein asia, sitten vasta kilpailu ja järkevien luontoa kuormittamattomien hyödykkeiden tuottaminen. Kampittajat, aggressio ja sodat häädetään pois.

Milloin sen hyvinvoinnin piti alkaa, minkä fyysisen työn korvaaminen koneistamisella piti tuoda? Koskiko se vain kokoomuksen toimistoissa työaikaan netissä pyörijöitä?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Oletteko aivan vakuuttunut, että rakentavin tapa käydä keskustelua on puhua omista asioistaan lukematta blogialoitusta? Minun on todella vaikea nähdä, miten huomionne liittyivät presidentin aloittamaan keskusteluun vastuun kantamisesta kriisissä

Kaisa Jalis

Ehdotan:

Mitäpä jos nämä asunnonomistajat luopuisivat ahneudestaan ja alentaisivat vuokrat kohtuutasolle, eli puolet hinnasta pois?

Voisi jäädä julkisen alan työntekijöidenkin palkasta hieman ostovaraa. He voisivat ostaa laadukkaita ruokia (pelkän makaronin sijaan), ostaa laadukkaita ja kestäviä esineitä ja kalusteita.

a) Terveydenhuoltokustannukset alenisivat, kun ihmisillä olisi varaa syödä terveellisesti.

b) kulutuskulttuuri romahdutettaisiin

c) ihmiset olisivat tyytyväisempiä

d) ehkä palkoista voisi sitten nipsasta minimaalisesti.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #15

Asuntotilanteeseen auttaisi kaavoitussääntelyn löysentäminen, siten että uusien asuntojen rakentaminen laajassa mittakaavassa olisi mahdollista. Se on toki ihan eri debatti, joka ei sekään juuri liity blogiini. Suosittelen vieläkin lukemaan tekstin läpi

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #17

Luin jo, mutta vaikutta siltä, ettet tiedä, millaisia palkkoja yksityisellä sektorilla on, ja paljonko niillä on varaa juhlia.

Vuokrat ovat kohtuuton rasite samoin kuin ruoan hinnan nousu. Palkkojen karsiminen ei ole todellinen ratkaisu, koska ihmiset eivät elä näillä palkoilla.

Jani Heinonen Vastaus kommenttiin #17

Nythän Saul puhuu aivan kuin asumisen hinnan kohtuullisuus olisi jollain tavalla grynderikartellin intresseissä.

Kyseessä ei todellakaan ole "eri debatti", koska julkisen sektorinkin palkollisen on asuttava jossain.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

"Hoivayhteiskunta on ainoa sivistynyt yhteiskunta. Kun sen romutatte, saatte ne rikolliset koteihinne ryöstämään, tappamaan jne."

Kuulostaa aivan uhkailulta ja kiristykseltä: maksakaa tai me tapamme ja ryöstämme.

Itse en aio jäädä seisomaan tumput suorina, jos "hyvinvointia" tullaan hakemaan kotoani ryöstämällä ja tappamalla.

Kaisa Jalis

Siihenhän se menee, kun tuloerot kasvavat. Syrjäytetystä osiosta tuhmimmat alkavat ylittäämään aitoja.

Sähköaitojen rakentelu ja vartiointiyhtiöiden palkkaaminen tulee siis olemaan aivan turhaa suojelemaan köyhiltä ryöstettyä omaisuuttaan. Kannattaa siis pitää köyhien palkat sellaisella tasolla, että työ tuottaa palkkapäivänä heillekin iloa. Huom! Siivojien työ raskasta, hirveät työajat ja orjanpalkka.

Kapitalisti orjuuttaa ihmiset, mitkä pystyy.

Aku Aarva

"3. kapitalistit ja muut mulkivistit tekemään työtä tämän tavoitteen ylläpitämiseksi: hoiva ja huolenpito, välittäminen tärkein asia, sitten vasta kilpailu ja järkevien luontoa kuormittamattomien hyödykkeiden tuottaminen. Kampittajat, aggressio ja sodat häädetään pois."

--> Erityisesti tuo viimeinen lause: kampittajat, agressio... tuntuu sellaiselta, että voisit harkita myös itsesi häätämistä. Lievästi väsähtänyttä argumentoitia puhua rauhasta ja Dalai Laman äärimmäisestä viisaudesta, kun sulla on ihan puhdas lynkkausmieliala Kokoomusta ja kokoomuslaisia vastaan...

Kaisa Jalis

No, siihen on yksinkertainen syy: kusetettavaksi ei ole minkäänlaista halua joutua, enkä halua kokoomuslaisia arvoja yhteiskuntaamme, koska niistä ei seuraa mitään hyvää pitkällä tähtäimellä, kenellekään.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

"Ei tarvitse edes lukea koko juttua."

Miten kuvaavaa. Jos vaikka yrittäisitte ymmärtää ettei tässä yritetä kurjistaa ketään vaan yrittää säästää valtion menoista jolloin tulevat sukupolvet eivät maksaisi teidän hyvinvointianne vaan hyvinvointia riittäisi heillekin asti.

Jossakin vaiheessa lainahanat menevät kiinni eikä veroja enää voida kiristää ja meille käy niinkuin kreikalle. Kuten muistatte siellä kaatumisen aiheutti leväperäinen valtion rahan käyttö ja korruptoitunut virkamiehistö, ei suinkaan rahanahneet porvarit. Rahanahneet porvarit euroopassa saattoivat kyllä pistää lainahanat kiinni jossain vaiheessa kun huomasivat ettei kreikalla ollut mitään tapaa taata lainan takaisinmaksua.

Ymmärsittekö?

Kaisa Jalis

Vuokramenot alas. Ei ole mitään syytä rahastaa rakennuksilla, jotka on rakennettu 10-60 vuotta sitten.

Tällöin palkat riittäisi normaaliin elämään.

Palkka 1200-1600 € käteen.
Vuokra 600-1000 €/kk
Sähkö 35 €/kk
puhelin 20-50 €/kk (halvat huvit)
netti 30 €/kk
bussilippu 50-90 €/kk
opintolainat
Ruoka minimi 160 €/kk (40 €/vko)
Vaatteet?
Juhliminen (ei)

http://www.vuokraovi.com/vuokraovi/main/searchlist...

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Huoh... sääntelyn aiheuttamia ongelmia korjaat lisäämällä sääntelyä?

Sitäpaitsi, jos asuminen on ilmaista niin millainen on ihmisen into pitää se asumispaikka minkäänlaisessa kunnossa? Sekä asukas että asunnon omistaja pitää ilmaista asuntoa arvottomana.

Mikäli valtio ottaisi kaikki asunnot hallintaansa ja huolehtisi niiden korjauksesta niin tämä vain lisäisi valtion kustannuksia eikä vähentäisi niitä.

Suosittelen miettimään asioita hieman pidemmälle.

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #23

Vuokrat ovat nousseet muutamassa vuodessa pilviin. Syynä on: asukkaiden pakkosiirrot työn perässä pääkaupunkiseudulle, mikä on mahdollistanut asunnoilla rahastamisen.

Vuokran määrä ei vaikuta siihen, missä kunnossa vuokralainen asunnon pitää. Muutama naulan reikä, pakkelia pintaan ja maalaaminen ei ole satojen eurojen arvoista hommaa. Jos vuokra olisi kohtuullinen, asukas myös asuisi pidempään, jolloin niitä kämppiä ei tarvitse rempata jatkuvasti.

Asuntokauppa ja vuokraaminen on silkka rahastusta, jota harrastaa kokoomusta kannattavat ihmiset, joilla on varaa sijoittaa.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #23

Yrität siis sanoa, että jos ulkona on pakkasta -30 astetta, niin rikot ikkunasi jos asuntosi vuokra on kohtuullinen... aika harva noin toimisi, veikkaan ma.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Pienipalkkaiset saavat lisäksi asumistukea.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Presiis. Minusta on hyvä, että kaikenlaiset - jopa omalle ajatusmaailmalle vieraat - ideat tuodaan esille pohdittavaksi. Ei tässä Schubakin toimesta olla palkkoja leikkaamassa. Vaan keskustelemassa.

Kaisa Jalis

Saksassa palkat ovat tuplaten korkeammat.

Vuokrat halvemmat.
Ruoka halvempaa.

Mikä on syy tähän?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olisko syy se, ettei kasvua ole kuristettu ylisuurella julkisella sektorilla yhtä pitkään kuin täällä?

Kimmo Veijalainen

82 miljoonaa asukasta ja asukasmäärään suhteutettuna hemmetin paljon kevyempi julkinen sektori.
Plus se fakta, että sakemanni vain osaa.

Kaisa Jalis

Julkinen sektori ei ole syy korkeisiin vuokriin.

Äly hoi!

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #24

Yleisesti se ei ole syypää siihen että vuokraa pyydetään, mutta siihen kyllä että vuokrat ovat suhteettoman korkeat se on hyvinkin syypää.

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #25

Perusteleppa!

Logiikka ei oikein toimi.

Asunnon omistaja on sijoittaja, jolla on VARAA sijoittaa asuntoon. Hän ei ole julkisesta sektorista mitenkään riippuvainen.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #24

Nimenomaan julkinen sektori on korkeisiin vuokriin syypää. Missään, missä asuntorakentamista ei säännellä, tai säännellään väljemmin kuin täällä, ei ole yhtä kallista. On ihan yleisesti tunnustettu, että syynä asuntojen korkeisiin hintoihin ja sitä myötä korkeisiin vuokriin, on se, ettei asuntoja saa rakentaa tarpeeksi. Toki asuntolainojen korkojen verovähennysoikeus on myös merkittävä tekijä

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto Vastaus kommenttiin #27

Joo, mä oon ja samaa mieltä. Sairaanhoitajilta ja opettajilta 20% palkasta pois niin johan lähtee vuokrat laskuun....

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni Vastaus kommenttiin #27

Lontoossa asuminen on kallista.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #24

Julkinen sektori on pääsyyllinen miksi meillä kaikki on niin kallista, koska julkisen sektorin kulut revitään yksityispuolen työntekijöiltä.
Ja kun julkinen sektori on ylikallis ylläpitää niin se lisää vain kuluja eli sitä kautta kaikki kallistuu.

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #29

Kokoomus selittää sulle asiat näin.

Julkinen sektori mahdollistaa, ettei sun tarvitse maksaa palvelijoille kotonasi kk-palkkaa, että ne hoitaa sun lapset kotonasi. Tarhan tädit mahdollistaa sinun perheesi aikuisten työssäkäynnin.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #35

Koita nyt ymmärtää seuraava.
Yksityispuolella yritykset pyörivät liikevaihtoon perustuvalla mallilla josta maksetaan kulut, kuten palkat.
Kunta/Julkisellapuolella on yleisesti budjettimalli, josta sitten maksetaan mm. palkat.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #35

Serkkuni asui vuosikymmenet miehensä kanssa Istanbulissa, jossa perheellä oli kaksi palvelijaa, autonkuljettaja kävi joka aamu hakemassa isännän töihin, eikä serkkuni tarvinnut koko aikana tehdä muuta kuin miettiä omiaan. He olivat etuoikeutettuja.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #29

Kyllä julkisen sektorin kustannukset revitään veroista, eikä mistään yksityispuolen työntekijöiltä. Vaikka toisaalta sehän olisi hyvä, jos esim. palomies saisi palkkansa ilman että tarvitsisi vielä veroja maksaa.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #36

Yksityiset yritykset sekä niiden työntekijät repivät ne verorahat julkisellepuolelle.
mm.Palkan sivukuluista(esim. sotu maksu) sekä veroista(Tyel-maksu) rahoitetaan kaikkea kivaa julkisellepuolelle sekä yritysten maksamista veroista(esim. ALV 24%), MYÖS yrityksen voitosta otetaan verot pois.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #46

"Kaikkea kivaa" vai? Julkinen sektori huolehtii yhteiskuntaelämän kannalta ollellisen tärkeistä julkisista palveluista. Älytöntä vastakkainasettelua julkinen vastaan yksityinen, eikä kyetä myöntämään, ettei olisi toista ilman toista.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #52

Eikä ole. Suomi pärjäisi vallan mainiosti ilman julkista sektoria se voitaisiin yksityistää kokonaan, lukuunottamatta poliisia, armeijaa, pelastuslaitosta ja muutamaa muuta.
Niin, ehkä siellä julkisella sektorillakin ryhdyttäisiin tekemään kunnolla töitä, eikä vaan oleilemaan siellä.
4,56h on se mitattu työteho päivässä julkisella sektorilla keskiarvona.
Yksityispuolella tuosta saisi potkut. Julkisella puolella saa luultavasti ylennyksen.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #56

No ei pärjää. Millä ilveellä Kiljavainen luulee töihin pääsevänsä, jos ei ole teitä eikä tai niitä aurattu. Itseopiskellenko Kiljavainen on koulutuksensa hankkinut, itsekö vaipat vaihtanut, kun äityli on paiskinut töitä. Entä jos Kiljavainen sairastuu tai invalidisoituu?

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #74

Siis, jos palvelut ulkoistetaan ja yksityistetään niin luuletko, että teiden auraus loppuu?
Tai ei saa koulutusta, bussit ei kulje, et saa hammashoitoa, kaupat menee kiinni, sairaanhoito ei toimi....

On se julkinensektori vaikee ala.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #91

Tiet aurataan ehkä vain sinne Jorma Ollilan kartanolle Toivonojalle ja muutamaan muuhun paikkaan, mutta tuskin kukaan lähtee keskiyöllä auraamaan jonkin tradenomin pikkuvolvolle rantua, että hemmo pääsee myymään pölynimureita asiakkaille.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #91
Petri Haapa Vastaus kommenttiin #56

Sairaanhoito ei loppuisi, mutta sairaaloissa hoidettaisiin vain potilaita, joilla on varaa maksaa hoidosta. Joskus olen ollut itse sellaisessa tilanteessa jossa lääkäri sanoi, että kiitä onneasi, että asut hyvinvointivaltiossa, sillä nimittäin jossain toisessa maassa olisi nyt se hetki jolloin sinun olisi iskettävä miljoona dollaria pöytään ennen kuin me lähdettäisiin tekemään yhtään mitään

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #56

Iso-Britannia luuli pärjäävänsä ilman julkista kansanopetusta 1800-luvun puolivälissä, mutta kun julkien kansanopetus mm. Preussissa ja Ranskassa aiheutti sen, että ne ohittivat Iso-Britannian taloudellisessa kilpailussa, niin Iso-Britanniankin oli nöyrryttävä ja ryhdyttävä rakentamaan julkista kansanopetusta, kun ei se silloinen yksityisten hyväntekeväisyysjärjestöjen kontolla ollut kansanopetus oikein ollut tarpeeksi tehokasta.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #56

Kiinnostaisi tietää, miten Kiljavainen mittaa esimerkiksi opettajan tai palomiehen työtehon.

Johan Lom

Saksassa palkkataso on tilastojen valossa melko lailla Suomen kanssa samoissa. Aivan viimeisen parin vuoden aikana siellä on menty prosentin pari edelle. Riippuu tietysti paljon ammattiryhmästä, mutta tuo "tuplaten korkeammat" on omasta hatustasi vedettyä.

Vuokrat ovat keskimäärin halvemmat kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla, mutta ei halvemmat kuin Suomen pikkupaikkakunnilla muualla maassa. Pääkaupunkiseudun korkeat vuokrat johtuvat muuttoliikkeestä, jollaista Saksassa ei siinä määrin ole mihinkään kaupunkiin, vaan ihmiset pysyvät pääsääntöisesti synnyinpaikkakuntansa liepeillä koko elämänsä.

Suomessa elintarvikkeiden hintoja nostaa pienemmän kauppakilpailun ohella myös pitkät kuljetusmatkat ja kuljetusinfran ylläpitäminen. Kaikki ruoka ei Saksassa kuitenkaan ole halvempaa kuin Suomessa. Päivittäistavarahankinta tulee siellä halvemmaksi ennen kaikkea alkoholijuomien, pesuaineiden ja muiden "bulkkituotteiden" hintojen alhaisuuden vuoksi. Poikkeuksena kahvi, joka Suomen kaupoissa nykyään on halvempaa kuin Saksassa.

Kaisa Jalis

Ei ole omasta hatusta revittyä.

Siivooja tienaa siellä sen verran, että sillä pystyy elämään (puolet enemmän).

Ystäväni on informoinut Saksan hintatasosta ihan hyvin. Yksiön hinnalla saa usein 3 h + k Saksasta.

Ruokakaupassa olen itse asioinut: ihan reippaasti halvempaa. Suomessa myös Lidlissä hinnat ovat 70-80% muiden kauppojen hinnoista.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #32

Tässä on linkki euromaiden palkkatasovertailuun. Suomessa vuosiansiot olivat vuonna 2010 keskimäärin 39.197 euroa ja Saksassa 41.100 euroa. Ja mitä siivoojiin tulee, niin nimenomaan Saksassa on valtavasti enemmän matalapalkkaisia ulkomaisia siivoojia Suomeeen verrattuna.

Kuten sanoin, tuo "puolta enemmän" on hatustasi vedettyä, vaikka tasajalkaa hyppisit.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Earnings_in_the_business_economy_(average_gross_annual_earnings_of_full-time_employees)_(1)_(EUR).png&filetimestamp=20111118123743

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #32

Muuta Kaisa Saksaan. Moni on jo jättänyt Suomen.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #68

Latvia on leikannut julkista sektoriaan kovalla kädellä: on ollut lomautuksia ja irtisanomisia etenkin julkista sektoria leikatessa. Seurauksena on ollut se, että Latvian väestökato ulkomaille on ollut noin 5 prosenttia. Latvian tilanteesta on jopa IMF ollut huolissaan.

Timo Peuranen Vastaus kommenttiin #68

Minulla on se onni, ettei tarvitse asua siellä "hyvinvointivaltiossa", eikä EU-alueella. Täytyy olla melkoinen pakko, että elämäni aikana palaan Suomeen. Saatan tulla "turistina" käymään.

Mieti Schubak sitä, miten paljon puolueesi on ollut mukana mättämässä rahaa EU:n kriisivaltioille. Veikkaukseni on, että rahoja ei saada koskaan takaisin. Miten sitä rahaa riittää sinne ja tavallisten kansalaisten elämää kiristetään? Seuraavat autettavat ovat ehkä Espanja, Italia ja Kypros. Mitä järkeä tässä on? Kansalta ei kysytä mitään ja erilaisia päätöksiä tehdään kovalla vauhdilla siten, että kansanedustajatkaan eivät ehdi asiaa miettimään.

Kokoomuksen "arvojohtajat" lähinnä Katainen ja Stubb ovat puhuneet p*skaa koko viime vuoden ja oikeastaan koko poliittisen uransa ajan. Kataisen rötöksiä ei tutki kukaan ja heppu valehtelee suorassa tv-lähetyksessä koskien Nova-juttua. Tosin kaksikko ei ole viime aikoina paasanneet enää takki auki. Katainen on ollut aika hiljaa, eikä maabrändipäällikkö Stubb ole hihkunut ja hyppinyt ilmaan.

Arvojasi ovat isänmaa ja vapaus. Kokoomus on viemässä Suomea liittovaltioon. Onko sulla silloinkin vielä isänmaa ja vapaus, kun teitä käskytetään Suomen ulkopuolelta? Sitä tapahtuu jo nyt erilaisilla direktiiveillä. Olen Suomen kansalainen (toistaiseksi)ja minulla ei ole enää isänmaata tai ns. Suomi-neitoa, jonka Kokoomus ja kumppanit ovat myyneet kuin halvan huoran. Silti rakastan kotimaatani, mutta en voi elää siellä junttilassa ja takapajulassa. Enkä maanpettureiden seassa.

Schubak voisi suositella myös leikkauksia kriisimaille mätettävään rahaan. Tai ehdotella, että ei enää latiakaan. Koko p*skan maksaa kansa lopulta. Veroja kiristetään, palkkoja ja eläkkeitä leikataan. Hinnat nousevat ja ostovoima laskee. Eriarvoisuus kasvaa juuri tälläisten Schubakien myötä. Ja oma puoluekin tajusi erottaa hemmon, joka ei halua muuta kuin köyhät kyykkyyn ja lisää köyhyyttä. Lapsilisät pois yms.

Byrokratiaa Suomessa kyllä voisi vähentää ja sen kankeutta siellä sarvikuonojen maassa. Siinä olen suurin piirtein samaa mieltä.

Minun elämäni aikana en ole nähnyt vastaavaa sekoilua vaikka -90 luvun lamassa yrittäjänä menetin kaiken niiden p*rkeleen valuuttalainojen ja devalvoinnin vuoksi. Silti pidän tätä tilannetta vaarallisempana vaikka se ei kenties minua paljoa kosketa.

Antti Kiljavainen

Saksassa ihmiset asuu yli 80% vuokralla joka takaa sen, että työvoiman on helppo liikkua paikasta toiseen tarvittaessa joka takaa myös sen, että vuokrat ovat varsin edullisia suomeen verrattuna.
Sakemanni ei ole niin tyhmä, että sitoo pääomaa liikaa omistusasuntokantaan, kuten suomessa tehdään.

Omistusasuminen tässä mittakaavassa kuin suomi on täysin mieletöntä talouspolitiikkaa.

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #37

On myös järjetöntä heittää palkastaan joka kk 600-2400 € jonkun toisen tilille, kun ne voisi itse säästää omassa talossaan omille lapsille perinnöksi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #39

Ne menee rahat perintöveroon.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #69

Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin huokaista, että ei nyt sentään.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #37

Se nyt on kohtuullisen samantekevää työvoiman liikkuvuuden kannalta, onko oma koti vuokrahuoneisto vai omistusasunto. Se on kuitenkin oma koti. Itse asiassa tässä on piilevänä ajatuksena se, että työtätekevä luokka ei saisi ikinä omistaa yhtään mitään, jotta sitä olisi mahdollisimman helppo käsitellä. No, ei onnistu enää.

Antti Kiljavainen Vastaus kommenttiin #53

Väitätkö siis, että Saksalaiset ovat alistettukansa?
Nimenomaan omistusasuminen kangistaa huomattavasti työvoiman liikkuvuutta joka nykyaikana on elinehto toimivalle yhteiskunnalle.
Kun vuokrat on kohtuulliset niin varallisuutta voi kerryttää muulla tavalla kuin asunnon omistamisella.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #57

Kyseessä on syvällinen kulttuuriero. Suomen kulttuuri ammentaa kasvualustansa agraariyhteiskunnasta ja Saksan kulttuuri urbaaniyhteiskunnasta. Agraariyhteiskunnassa tulee isännällä olla oma talo, "toisten nurkissa" ei asuta. Urbaaniyhteiskunnassa riittää, että on kämppä, vaikka vuokrattukin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #57

Pyydän, älä aseta sanoja suuhuni. Sanoin, että liikkuvuuden kannalta on käytännössä sama, onko koti vuokrattu vai oma, kummastakin pääsee eroon yhtä sukkelaan. Tärkeintä on luoda joustavat työmarkkinat, jotka tarjoavat työpaikan perheen kummallekin ansaitsevalle puolisolle. Käytännössä on aivan sama, maksaako vuokraa vai lainan lyhennyksiä. Työvoima on ihmisiä ja ihmiset muodostavat yhteiskunnan. Ihmisten liikkuvuuden kannalta oleellisinta on huolehtia monipuolisesta asuntotuotannosta ja julkisista palveluista ympäri maata.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #71

Petri Haapa selittää miten omistusasunnosta pääsee eroon kuukaudessa?
Jo pelkästään keskimääräiset muyyntiajat lähentelee puolta vuotta.

Kieltämättä Suomessa asuntojen hinnan kehitys on outo. Koskaan ei arvo alene, vaikka kiinteistöjen kunto rapistuu ja tekniikka vanhenee.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #125

Yksinkertaisesti: alentamalla hintaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #173

Ilmota minulle, kun olet myymässä omaasi.

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Nimimerkille "Johan Lom", miksi sitten Suomesta katoaa yksityissektorin työpaikat ja investoijat, jos kerran olemme esim. Saksan kanssa lähes samalla viivalla "tilastojesi" mukaan?

Petri Haapa

Tämän aamun YLE:n uutiset tiesi kertoa, että suomalaisten duunareiden palkat ovat suurin piirtein samaa tasoa kuin Saksassa. Toisaalta ylempien toimihenkilöiden ja asiantuntijoiden palkat ovat Saksassa sitten paljon suuremmat kuin Suomessa, mutta täällähän haluttaisiin julkiselta puolelta juuri karsia kaikki ylemmät toimihenkilöt, asiantuntijat ja muu tuottamaton väki.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Saksassa ei omisteta asuntoja, siinä syy. Siinä on syy myös saksalaisten kotitalouksien matalaan velka-asteeseen.

Kaavoitusta lisää, lainojen korkoja pitäisi saada ylös, kaikki omistusasumisen/asuntosijoittamisen edut pois.

Petri Haapa

Jos asuu vuokralla, niin jokuhan sen asunnon kuitenkin omistaa, eikä asuntoja varmaan ihan hyvää hyvyyttään vuokrata, vaan saadulla vuokralla ainakin ajatellaan saatavan voittoa.

Jukka Palo

Niinistön euro on 80 senttiä. Pitäisi kaikkien muidenkin tyytyä elämään naisten palkoilla, vaikka siitä seuraisi, ettei naista juuri siksi saisikaan.

Kaisa Jalis

Kuvitteletko, että naista kiinnostaa ensisijaisesti sun tilipussi?

Itseäni ei ainakaan kiinnosta, vaan ihan se, että oletko ns. kunnon mies, mielenkiintoinen keskustelija ja h***tin hyvännäköinen.

Jukka Palo

"Kokoomuslainen ei maksa eikä marssi", sanotaan. Hyvätuottoisen leskeneläkkeen voi saada vain tietynlaisista sijoituskohteista, mihin rahastoon sitä kulloinkin itsensä sijoittaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kuva on aika pieni, mutta Kaisalla suuret siniset silmät.

Jukka Palo

"Kokoomuksen Nuorten Liiton varapuheenjohtaja 2012-2013."

Onko Rydman ottanut uudelleen hommiin?

Kaisa Jalis

Harmi, että kukaan teistä fiksuista miehistä ei osaa selittää rautalangasta, miten julkinen sektori liittyy vuokran määrään (paitsi kaupungin vuokra-asunnoissa, joihin kaikki pyrkivät, koska yksityisten vuokrat ovat päätä huimaavia).

Ne, joilla on varaa elellä mukavasti, vetävät itselleen välistä, kun tavalliset ihmiset joutuvat elämään ahdingossa.

Ystäväni katkaisi jalkansa, josta seurasi taloudelliset menot, joihin hänellä ei ole missään olosuhteissa varaa.

Jukka Palo

Kyse on siitä, että sinipunavirkamiehet eivät viitsi riskisijoittaa teollisuuteen eivätkä tuottavaan työhön. Siksi pidetään obligaatiotuottona asuntopulaa.

Korkea vuokrataso, joka mitätöi työn ja sosiaalituen arvoa, on oikeastaan virkamieskokoomuslainen aikaansaannos virkamieskokoomuslaisten ja virkamiessosialidemokraattien hyväksi.

Asuntoja vuokraavat Jari Sarasvuo, joka sanoi:"Tule lama kultainen." Myös Anni Sinnemäki vuokrailee asuntoja.

Asuntopolitiikaton asuntopolitiikka osoittaa sosialidemokraattien välinpitämättömyyden ja yksilöllisen ahneuden vuokranantajian samoin kuin kokoomuslaisen yrittäjyyden. Suomessa maanviljelijä syö pöydästäsi, mutta sinipuanien vuokraemäntä, joka ylläpitää asuntopulaa syö pyötäsi ja sohvasikin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Tiedätkö Kaisa miten auto voi kulkea ilman hevosta? Yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin viisi viisasta ehtii vastaamaan.

Kaisa Jalis

Kovin viisaita eivät ole, kun eivät kykene vastaamaan, kuten et sinäkään.

Jukka Palo

Kerro toki! Jos hevoset ovat karanneet konepellin alta niin millä muulla kuin uskonvoimalla auto liikkuu?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Shubakilta menee nyt arvojohtaminen ja EK:n TES-kampanjointi sekaisin.

Shubak vetoaa Viron esimerkkiin. Siellä palkkojen alennuksen seurauksena oli valtava työttömyys ja sosiaaliset ongelmat kun talouselämän ja politittisen eliitin virheet maksatettiin tavallisilla ihmisillä.

Palkkojen alennukset aiheuttavat suoraan laman syvenemistä sillä ne kaikki on pois kulutuksesta. Silloin tarvitaan myös vähemmän työtä tuonntoon ja seurauksena on työttömyyden paheneminen. Mutta ilmeisesti EK:ssa ja Kokoomuksessa lasketaan pääomien omistajien tarvitsevan vielä enemmän työläisten rahaa finanssikapitalististen busineksiensa pyörittämiseen.

Petri Haapa

Kuuntelin yhtenä päivä radiota autossa ja radiossa haastateltiin jotain virolaista maahanmuuttajaa ja häneltä kysyttiin, että jos voittaisit lotossa 10 miljoonaa, niin muuttaisitko takaisin Viroon. Mies aprikoi hetken jos toisenkin, sillä elämä Virossa ei ole helppoa sellaisellekaan jonka ei tarvitse tehdä työtä elääkseen ja kun on jo tottunut pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, josta Viro on sangen kaukana.

Tero Suhonen

Tähän kaiketi tällä avauksella pyrittiinkin, rahvas riitelee keskenään toisiltaan palkat alemmas ja pääoma senkun porskuttaa.

Tapio Niemi

Minä lähtisin karsimaan tuolta Vapaavuoren hallinnoimalta sektorilta, eli kannattamattomat yritystuet pois. Meillähän maksetaan 3.5-miljardia joka vuosi kannattamattomille yrityksille. Yrittäjät ovat tietenkin Maatalousyrittäjiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

On siellä muitakin yritystukia ja ne kaikki pitäisi ottaa pois. Kansalaisten tehtävä ei ole kapitalismissa auttaa yrityksiä tukien kanssa.

Simon Wahlroos

Perustuloratkaisulla eli ns. kansalaispalkalla saavutettaisiin paljon tehokkaammin säästöjä, varsinkin jos osa perustulosta annettaisiin ruoka-apuna siitä kauppaliikkeiden 2 miljardin arvoisesta hukkaan heitetystä ruoasta. Rahan sijaan perustuloa voisi antaa maaomaisuden muodossa kansalaispalveluksen suorittaneille ja yksinhuoltajille sekä kierrätystrakennustarvikkeita. Toki palkka-ale olisi tervetullut niille joita perustuloratkaisu ei kosketa, mutta ei elintärkeille aloille tietenkään.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Erittäin hyvä ja näkemyksellinen kirjoitus.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Schubakille ensin tunnustusta tuoda hyvinkin arkoja asioita esille keskusteltavaksi - jälleen kerran.

Sanon heti, että minä pidän kansallisen kelluvan valuutan mallia parempana "nieltävänä lääkkeenä" kuin sisäistä devalvaatiota. Se vain tuppaa maistumaan kansan suussa paremmalta.

Ymmärtänette, että vilkaistuanne yksityisten, eritoten kotitalouksien, alati kasvavaa velkavuorta niin sisäinen devalvaatio yhdistettynä tähän on helposti hahmoteltava katastrofi? Ongelma on pysynyt jotakuinkin siedettävällä tasolla talouden kasvuvuosina, mutta siihen ei olla haluttu varautua, että rytistäkin voi. Toisaalta milläs sitä kotimaisilla voimin rahan hintaa nostetaan, kun omaa rahapolitiikkaa ei ole?

Jos nyt kuitenkin haluatte jalostaa tätä ideaa niin kannattanee ainakin harkita Viron hylkäämistä esimerkkinä ja sen sijaan pohtia Suomea. Meistähän tässä on kyse. Ehdotan, että kaivetaan valtion budjetti vaikkapa vuodelta 2005 esille rinnan tuoreimman talousarvion kanssa ja katsotaan, mitä menoille on tapahtunut tuona aikana. Harva meistä kuitenkaan väittää, että vuonna 2005 Suomi olisi ollut mitenkään kovin kurja maa?

Demograafinen muutos tulee toki huomioida. Jos vanhuksia on ollut merkittävästi eri määrä näinä vuosina niin tämä varmasti oikeutetusti näkyy vanhustenhoidon menojen määrässä.

Toivon toki, että näette mielummin ne kahleet, jotka sisäiseen devalvaatioon pakottavat. Sekä toivon, että ehdottaisitte näiden kahleiden katkomista.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Minä keksin: kielletään perinnönjako ja käytetään omaisuudet paremmin. Aatos Erkon kuolinpesällä olisi rakentanut Olkiluodon, maksanut yhden vuoden kaikki sijaishuollot tai toimeentulotuet tai julkisen sektorin T&K-toiminnan tai muuta hauskaa.

Jos tulevien sukupolvien selkänahkaa ei saa repiä, niin ei sitä tarvitse ylen määrin silitelläkään.

Johan Lom

Niin ja varmaan Ruotsinkin valtio olisi vuonna 1896 pystynyt rahoittamaan koko köyhäinhoitonsa Alfred Nobelin perintöomaisuudella yhden vuoden ajan. Maailma suree, ettei niitä rahoja pantu silloin lihoiksi.

Käyttäjän jou kuva
Juhani Slim

" Aatos Erkon kuolinpesällä olisi rakentanut Olkiluodon, maksanut yhden vuoden kaikki sijaishuollot tai toimeentulotuet tai julkisen sektorin T&K-toiminnan tai muuta hauskaa."

En usko, että ydinvoimaloita rakentavat yritykset olisivat huolineet maksuksi sanomalehtien painamiseen tarkoitettuja painokoneita yms.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

"Julkisen sektorin ollessa lähes kymmenen miljardia alijäämäinen vuosittain, pelkkä presidentin yksinäiseksi jäävä ele ei vielä riitä mihinkään."

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ensin näistä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416146392_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416088944_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416145771_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100216147770_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416084939_u...

Ei ihme, että julkinen talous on alijäämäinen ja verotusta on nostettava, kun osa porukasta kusee reisille. Lasku maksatetaan niillä, joilla on kaikista vähiten. Ehkä Suomi voisi kilpailla paikasta kilpailukykyisimpänä veroparatiisina maailman monikansallisille yrityksille?

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Eipä ihme, että se kilpailukyky heikkenee, kun verotusta on nostettava sitä myötä mitä enemmän nämä paskafirmat laistavat omia verojaan veroparatiisien avituksella. Sitä enemmän muiden on maksettava ja sitä kalliimmaksi paikaksi Suomi käy yrittäjälle "yrittää". Muut maksavat enemmän kun miljardiyritykset maksavat vähemmän. Pienyrittäjillä ei ole juurikaan saumaa kierrätää tulojaan veroparatiisien kautta!

Kari Perälä

Saul Schubak otti jälleen tärkeän asian esille. Me elämme dramaattisesti yli varojemme.
Meillä suomalaisilla ei yksinkertaisesti ole varaa elää jatkuvasti lainarahan varassa.

Siis meidän julkinen sektori on saatava kuriin, pienennettävä. Se sattuu varmasti. Mitä pienituloisempi, sen rajummin se tuntuu. Se on aina ollut näin.

On puututtava nihin menoihin, mitkä ovat suuria, valtavia. Meillä on yksi laitos, joka elää omaa elämäänsä.Se on peruskoulu.

Miksi emme yksityistäisi, ulkoistaisi peruskoulua, sen opetusta. Se tuottaisi varmasti miljardisäästöt. Kouluíttain voisi kilpailuttaa alakoulussa luokkien opetuksen, yläkoulussa ja lukiossa kilpailutettaisiin aineiten opetus. Voisi olla vaikka julkisia huutokauppatilasuuksia, joissa luokat ja oppiaineet kaupataisiin halvimmalle tarjoavalle.

Monista tämä saattaa tuntua oudolta, mutta näin tehdään kaikkialla bisnesmaailmassa. Kilpailutus teksi opetuksellekin terää.

Asia on niin, että nyt on kaikki kivet käänettävä. Pyhiä asioita ei ole.

Jukka Palo

Miten paljon tilannetta helpottaisi se jos eduskuntapuolueiden nuorisojärjestöiltä lopetettaisiin velaksi otettava valtiontuki ja ne palaisivat jälleen myyjäis- tai pappa betalar -periaatteelle?

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Tämä populismi on niin suloisen makeaa, että myös minäkin lupaan luopua 20 % kaikista verovapaista palkkioistani ja seuraan presidentti Niinistön mallia.

Työllistämisen edellytyksiä tulisi ehkä mieluummin lisätä ja jakaa työtä tasaisemmin. Samalla, kun osa on työttömänä toiset tekevät töitä kieli vyön alla ja sekään ei riitä.

Yritysten investoinneille lisäpotkua valtion toimesta työllistämisvaikutuksia vastaan sekä investointeihin liittyvän tulorahoituksen käyttöä yrityksen taseesta pitäisi tukea vaikkapa verohelpotuksin.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Sama efekti sillä on, tehtiinpä julkiselle sektorille 20 % palkanalennus vai saman suuruinen verojenkorotus.

Johan Lom

No ei ihan, sillä on mahdotonta ajatella, että verojen korotus tehtäisiin vain julkiselle puolelle.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Saattaa äkkiseltään vaikuttaa tuolta ja voit hyvinkin olla oikeassa. Asiassa on vaan jotain sellaista, joka ainakin itseäni hieman epäilyttää. Euromääräisesti toteutettuna julkisen sektorin 20 %:n palkanalennus sekä vastaavansuuruinen verojenkorotus ensiksikin kohdistuu huomattavasti erisuuruisiin populaatioihin. Eiväthän läheskään kaikki työskentele julkisella sektorilla. Siis, jos veronkorotus toteutettaisiin puhtaasti ansioverotusta korottamalla. Puhtaasti kulutusta tai aiheuttamisperustetta verottamalla taas "verotalkoo" kohdistuu täysin eri suuruisiin populaatioihin ja johtaa huomattavan korkeaan em. verotuksen korotukseen, Eihän taas nuo verolajit ole kuin murto-osa laskennallisesta verokertymästä.

Ja tuosta laskennallisesta verokertymästä päästään siihen tosiasiaan, että verotus ei ole ole pelkkää matematiikkaa. Tarkoitan sitä, että muuttamalla tekijää x vaikkapa 5 % lisääntyy verotulot vastaavasti 5 %. Näin yksinkertaista se ei ole. Tässä tuleekin mukaan kysynnän ristijousto ja siitä syystä näkisinkin, että ainoa järkevä tapa pyrkiä kohentamaan tilannetta on yrittämisen edellytysten parantaminen nykyisestään. Näitä voisi olla mm. työllistämisen palkitseminen sotumaksualennuksin, verohelpotuksin tai erilaisin yrittäjyyttä tukevin rahoitusjärjestelyin. Oleskelutaloudesta työskentelytalouteen!

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #105

Ongelma on pitkään ollut eläminen yli varojen, eli ylikuluttaminen. Hyvä vaan jos kuluttamisen sijasta säästettäisiin ja investoitaisiin enemmän.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #108

Miten säästäminen ja investointi onnistuu yhtä aikaa?

Johan Lom Vastaus kommenttiin #110

Kirjanpidollisesti investoiminen ei ole kulutusta, vaan varallisuuden siirtämistä muodosta toiseen. Koko investointimäärä säilyy taseessa omaisuuspuolella, ainoastaan vuosittaiset poistot ovat kuluja.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #112

Eli käännettynä;

Ostan taulutelkkarin, mutta en kuluta, koska muutan omaisuuttani toiseen muotoon kirjanpidollisesti. Toisin sanoen säästän, kun en kuluta vaan investoin. Koko investointimäärä siirtyy taseeseen omaisuuspuolella, ainoastaan sähkölaskut ja ylevero ovat kuluja.

Terminologisesti kyse ei ole säästämisestä sen paremmin kuin investoinnistakaan. Sijoitus telkkari on jollain tasolla, mutta ei kovin hyvä sellainen. Tuotot jäävät vähäisiksi.

Kyse on siitä, kenen rahoilla investoidaan tuottavuuteen ja minkälaisin valtuuksin ja kuka vastaa siitä, että sijoitus tuottaa valtion kassaan sellaisia tuloja, joita veronmaksajat eivät jo muutenkin tuottaisi! Tähän asti valtio on investoinut "tyypillisesti" yrityksiin, jotka kierrätävät tulonsa veroparatiisine kautta jättäen veronsa maksamatta samalla kun kasvattavat muiden verotaakkaa. Samasta syystä nyt puhutaan palkkojen leikkauksista yms. koska kilpailukyky on hinnoiteltu piloille. Tässä verotus on yksi pahimmista syypäistä. Se olisi huomattavasti pienempi, jos osa porukasta ei kusisi reisille kierrättämällä tulojaan veroparatiisien kautta. Yksi osa kun huijaa niin toiset maksavat enemmän. Toisaalta tällaiset valtion tekemät järjettömät emämunaukset http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416088944_u... ovat omiaan kasvattamaan jatkuvaa velkaantumispainetta. Aivan kuin tarkoituksella annettaisiin kultamunia munivat kanat teuraalle ja omaan käteen jätettäisiin pelkkä luu. Eihän tällaisella taloudenpidolla voikkaan muuta odottaa kuin että elintaso heikkenee, yhteiskuntarauha järkkyy siinä missä palkanalennuksia ja muita leikkauksia vaaditaan.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #113

Taulutelkkarin tapainen kapine kyllä kirjanpidossa kirjataan menoksi, eli poistetaan ostohetkellä kokonaisuudessaan.

Pisimmät poistoajat ovat infrastruktuuri-investoinneissa ja maa-alueinvestoinneissa, joita ei pääsääntöisesti poisteta lainkaan. Maaomaisuuden hankinta siis aiheuttaa kirjanpidossa vain kassavirtaseuraamuksen, ei tulokseen vaikuttavaa menoerää.

Rakennusten kohdalla poistoajat vaihtelevat, mutta tyypillinen on tasapoistoin vaikkapa 20 vuotta. Vuosittainen kirjanpidollinen tulos siis alenee 1/20 osan verran rakennusinvestoinnin arvosta vuosittain.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #116

Koska nähtäväsi olet tämän investointoalan asiantuntija niin mikä invetointi on nyt mielestäsi sellainen, joka kannattaa toteuttaa Suomen yleisen edun nimissä viitaten Saul Schubakin säästämistä ja investoiontia koskevaan kommenttiin? Mistä säästään ja mihin investoidaan ja mitä saavutetaan, jos asiaa käsitellään kirjanpidollisesti? Investoidaanko vaikka rantatontteihin, joista "ehkä" saa hyvän hinnan, jos löydetään oikean ostajan Venäjältä vai säästetäänkö vai investoidaanko ja "säästetään" vai mitä tehdään? Tässä keskustelussa sana säästäminen lienee synonyymi leikkauksille, kiristyksille ja heikennyksille ja investointi synonyymi tulonsiirroille palkansaajilta ja pienituloisilta jo muutenkin hyvin toimeentuleville.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #117

Hän lienee tarkoittanut yksityisen sektorin investointien kannustamista. Ilmeisesti tuotannollisia investointeja.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #118

Kannusteilla pitäisi olla jonkinlainen tulosvastuu mikäli toiminta tapahtuu verovaroista. Ei se käy niin, että tuetaan jotakin humpuukifirmaa, joka pelaa saadut varat veroparatiisien kautta parempiin taskuihin.

Esimerkiksi uusi veronkiertoporsaanreikä avautui uuden linjauksen myötä, että valtio tukee yrityksiä, jotka palkkaavat ja "investoivat" henkilöstöön, jotka tekevät tuotekehitystä!

Näin jo aiemmin linkittämässäni iltalehden uutisessa Rovaniemen kelkkatehtaan osalta:

"BRP Finland Oy:lle tulee ensi vuonna mielenkiintoinen verosuunnitteluongelma. Viimeisen julkistetun tilinpäätöksen mukaan yhtiöllä on 31 tuotekehitystä tekevää työntekijää. Tuotekehityskulut olivat 2,9 miljoonaa euroa.

Suomen hallitus on luvannut tukea ensi vuodesta alkaen verohelpotuksin tuotekehitysmenoja. Jos veroja ei Suomeen makseta, voiko yhtiö hakea veronpalautuksia tuotekehityskulujensa perusteella?" http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100416146392_u...

Onko tämä sitä "säästämistä ja investointia"?

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen Vastaus kommenttiin #108

Eli mihin nyt investoisit ja kenen rahoja?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Shubak kirjoitti: "Sama efekti sillä on, tehtiinpä julkiselle sektorille 20 % palkanalennus vai saman suuruinen verojenkorotus."

Nyt on ihan pakko alkaa olla huolissaan Hankenin opetuksen tasosta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Monen muun palkassa 20% leikkaus jopa tuntuisi. Kyllähän sen tietää mihin Niinistö pyrki tuolla mediatempauksellaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"julkinen sektori elää tällä hetkellä syntymättömien lastemme selkänahasta revityillä varoilla" Joo eli mitä suomeks? Kiintoisaa retoriikkaa. Alapeukku tälle tekstille ja Schubakille. Kaipa se on sulle ihan sama mitä kirjottelet nettiin kun maine meni jo.

Santeri Halmetoja

En osaa sanoa retoriikasta, mutta eiköhän tuolla viitata kestävyysvajeeseen. Nykyinen tilanne kieltämättä on kestämätön.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Suomeks, että julkinen sektori elää tällä hetkellä velaksi. Julkisen sektorin ottama velka taas ei ole mitään muuta kuin tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Nykyiset verot kerätään nykyään töissä olevien selkänahasta, joten tulevaisuuteen siirretyt verot kerätään tulevaisuudessa töissä olevien selkänahasta. Suurin osa tulevaisuudessa töissä olevista ei ole vielä syntynyt, mutta mikäli mitään mullistavaa yhteiskunnallista muutosta ei tapahdu, syntyy lapsia suunnilleen tasaisella tahdilla jatkossakin, joten he ovat tällä hetkellä syntymättömiä lapsiamme.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Mikä oikeasti estäisi luomasta omaa vero asteikkoa julkiselle puolelle.
Nyt sen perustellusti pystyisi tekemään. Progressiivinen tietenkin.

Perustelu no 1:
Julkisen puolen palkat maksetaan verotuloista ja etenkin nyt velalla.

Perustelu no 2:
Nyt on virkakoneiston viimeistään aika osallistua tähän kilpailukyky menetykseen.

Perustelu no 3:
Palkkoja ei tarvitsisi alentaa

Perustelu no 4:
Julkisen puolen alimpiin palkkoihin ei puututtaisi, vaan progressio verrattuna yksityiseen alkaisi noin 2000 euron tulotasosta.

Perustelu no 5:
Yksityiselle puolelle siirtyisi työntekijöitä, keventäen julkista hierarkiaa.

jne..

Petri Haapa

Eli se peruskoulun aineenopettaja, joka tienaa about 2200 euroa kuussa saisi jo kokea veroprogression tuntuvan. No, seuraavana lukuvuonna hänen luokkaansa opettaisikin epäpätevä yo-merkonomi ja maisteri siirtyisi kaupan kassalle. Hyvästi loistava PISA-menestys

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Paul Schubakille tiedoksi :

Tasavallan presidentti ei suinkaan saa palkkaa vaan Suomen valtio maksaa hänelle verovapaata palkkiota.

Perusasiat kannattaisi ensin ottaa hallintaan ennen kun alkaa jakaa neuvoja muille kansalaisille.

Olen nimittäin varma, että kaikki Suomen kansalaiset ovat valmiita alentamaan omia verovapaita palkkioitaan 20% presidentti Niinistön esimerkin mukaisesti.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Presidentti haluaa alentaa työstään maksettavaa korvausta 20 %. On ihan se ja sama millä nimikkeillä kyseiset korvaukset liikkuvat. Ilmeisesti koet ettei sinun ainakaan tarvitse osallistua samoihin talkoisiin?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Saul Schubak ,

Olet ilmeisesti myös täysin tietämätön, että presidentti Niinistöllä ei ole lainkaan asumisesta koituvia kuluja, sillä palkkionsa ja käyttövarojensa lisäksi hän nauttii asuntoedusta.
Toisin sanoen asuminen on täysin ilmaista Sauli Niinistölle. Näin ei todellakaan ole kuin pienelle vähemmistölle suomalaisista.

Populismillasi on kovin lyhyet jäljet.

Ville Salonen Vastaus kommenttiin #135

Itse asiassa hyvin moni suomalainen asuu valtion maksamalla asumistuella.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #135

Kyllä, Sauli Niinistö tienaa enemmän kuin useimmat suomalaiset. Hän myös saa palkkansa ja etunsa eri muodossa kuin suomalaiset keskimäärin. Tämä on kuitenkin täysin irrelevanttia. Pointti on se, että Niinistö vetosi vapaaehtoisesti eduskuntaan, jotta hänen palkkiotaan alennettaisiin kahdellakymmenellä prosentilla.

Sinä sitävastoin kiertelet ja kaartelet ja vetoat epäolennaisuuksiin koska et selkeästikään ole valmis tinkimään euroakaan saavutetusta elintasostasi. Etkö itse pidä ollenkaan erikoisena, että syyllistät presidenttiä siitä, että hän luopuu osasta palkastaan. Kukahan tässä viime kädessä on populisti?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #199

Saul Schubak,

Sinulla on edessäsi vielä pitkä tie ennen kun olet yhtä mainio populisti kuin Sauli Niinistö.

Presidenttiä sinusta kuitenkaan tuskin koskaan tulee.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

olen valmis talkoisiin sitten kun ruuan,energian,asumisen hinta alkaa tippumaan,en ennen sitä,,10% kustakin pysyvästi alas ja mukana ollaan ilomielin !

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olet siis valmis pienempään nimellispalkkaan mikäli elintaso pysyy tismalleen entisellään? En välttämättä laskisi tätä talkoisiin osallistumiseksi

Jani Heinonen

Talkoot siis koskevat vain alempia sosiaaliluokkia, omistavan luokan ei tarvitse tinkiä voitoistaan.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #176

Tässä kriisissä, kuten lamoissa yleensäkin omaisuus pienenee eniten tällä ns. omistavalla luokalla. Aika harva yritys myöskään tekee lamassa kovinkaan paljoa voittoa. En kuitenkaan näe luokkasodan lietsomista kovinkaan hedelmällisenä keinona ratkaista lamaa

Jani Heinonen Vastaus kommenttiin #208

Empiria ei tue väitettäsi - tosin libertaristillehan tämä kertoo vain todellisuuden virheellisyydestä. Monet yritykset tekevät ennätystuloksia eikä juuri mikään niistä tappiota. Tietysti tuloskunnon ylläpito edellyttää monon ja niukkuuden jakamista plebeijeille.

On totta, että joidenkin suuromistajien paperivarallisuus laskee väliaikaisesti - noustakseen taas uusiin sfääreihin parempina aikoina. Yleensä nämä rahoitussektorin säännöllisesti innovoimat finanssikriisit johtavatkin rikkaiden rikastumiseen. Mainittakoon esimerkkinä vaikkapa Nalle Wahlroos, joka ei suoranaisesti köyhtynyt edellisen pankkikriisin seurauksena.

Tosiasioiden julkituomista en näkisi luokkasodan lietsomisena.

Timo Peuranen Vastaus kommenttiin #208

Kuitenkin tässäkin ehdottelemasi asiat ja mitä aiemmin olet paasaillut, johtavat "luokkasotaan" ja eriarvoisuuteen.

"Omistavalla luokalla" ei ole mitään hätää lamassa. Jotkut jopa hyötyvät siitä. Pienyrittäjille tulee helposti ongelmia. Eniten se aiheuttaa erilaisia ongelmia tavallisille duunarille ja kaikille joilla on pienet tulot tai ei tuloja ollenkaan.

Schubak yrittää polkea suohon nuo mitkä viimeksi mainitsin. Eli pienet tulot tai ei tuloja ollenkaan. Köyhyys lisääntyy koko ajan ja kokoomus on siinä asiassa syyllinen n:ro yksi.

Keijo Räävi

Vakavasti kannattaisi myös harkita joidenkin julkisten palvelujen lakkauttamista kuten kirjastot. Nykyisinhän kansalaiset eivät kirjoja lue. Niitähän ostavat ja lukevat pääasiassa keskiluokka jolla on varaa ostaa omat lukemiset.

Kirjastojen lakkauttaminen säästäisi miljoonia ja näin saataisiin julkiset menot parempaan hallintaan.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Et voi olla tosissasi, kunhan räävit turpaasi.

Harri Haapaniemi

Eikö Suomessa osata enää tehdä mitään muuta kuin leikata, liimata ja repiä, leikata, liimata ja repiä Ja sen jälkeen tuhota....? Onko Suomen Valtion omistuksessa enään yhtä ainutta voitokasta yritystä? Tuskimpa vain kaikki on myyty mitkä ovat tänne rahaa tehneet... Nyt kun tämä Kokoomuksen (katainen) ja SDPn (urpilainen) johdolla tehty viimeisen naulanlyönti arkkuun tapahtui eli he tuhosivat hyvinvointi yhteiskunnan ja samalla estävät Suomalaisten työpaikkojen synnyn mm. tekemättä yhtään mitään STX:skandaalin estämiseksi... Ihmettelen SUURESTI että missä ovat Kataisen lupaamat työpaikat ja mihinkä tämä hänen perustelunsa Kreikan tukipaketeille perustuu ("lainaamalla Kreikalle pelastamme suomalaisia työpaikkoja")??? Täytyy sanoa että jos Kataisen mielestä 25000 ihmisen laittaminen kortistoon on työpaikkojen pelastamista niin sota-aikana hänet olisi AMMUTTU maanpetturuudesta!!! Totuus on että Lainaamalla Kreikalle melkein yhden vuoden Valtion budjetin 44mrd€ (SuomenValtionbudjetti on noin 50mrd€/a) Kirstunpohja kiiltää ja Valtio joutuu kiristämään veroja, mihin valtio oikein tuolla Idiotismipolitiikallaan oikein pyrkii? Kiristämällä veroja menetämme vain yrittäjyyttä Suomessa sillä kukaan selväjärkinen EI todellakaan täällä enää ala yrittäjäksi KOSKA se on aivan HELVETIN kallista joka puolestaan johtuu vain ja ainoastaan siitä että Valtiolla ei ole mitään muuta verotettavaa kuin Tupakka, Viina, Bensiini ja Ruoka. Kohta Suomen Valtiolla ei ole enää yrityksiä joita verottaa... Kaikki muuttavat muualle!!! mitä sitten tehdään? otetaanko lisää lainaa? Mennäänkö konkurssiin? JO AIKAA sitten olisi täytynyt Varmistaa että onko Kreikalla mitään mahdollisuuksia maksaa velkaansa takaisin, että onko heillä mitään muita vienti tuotteita kuin turismi, fetajuusto, oliiviöljy ja laittomatmaahanmuuttajat???
Minulla Henkilökohtaisesti on takataskussa idea jolla voimme mahdollisesti pelastaa Suomen valtion tästä kurimuksesta mutta Jo ihan pelkkä järkevä bisnes ajattelutapani estää minua laittamasta yritystä pystyyn Suomeen saatika antamaan tulevaa patenttiani Jyrki Kataisen ja kumppaneiden vastuulle... (puhumme nyt uudesta 3sukupolven energiaratkaisusta)... Mikä mielestäni taas on järkevää on se että pakkaan tavarani ja muutan sellaiseen maahan millä EI ole Valtionvelkaa ja missä oikeasti tuetaan YRITTÄJYYTTÄ... Tulen lähettämään Kataiselle joka ikinen joulu raportin jossa kerrotaan kuinka paljon Suomen Valtio olisi voinut netota!!! Ei muuta jatkakaa eläintarhanne pitoa arkadianmäellä!!!

Johan Lom

"Onko Suomen Valtion omistuksessa enään yhtä ainutta voitokasta yritystä?"

Mites olis Oy Alkoholiliike Ab?

Markku Toivonen

Paremman aineksen syntymättömien lasten selkänahasta voitaneenkin ottaa vähän förskottia, Saul.

Petri Haapa

Heidän vanhempansa kun kuitenkin pistävät yhteiskunnan heille maksamat lapsilisät korkoa kasvamaan lapsen tilille, joten heillä on, mistä repiä - ja yhteiskunta on senkin maksanut heille, eli omiaan yhteiskunta heiltä repii takaisin.

Kaisa Jalis

Niinistö on tähän mennessä tienannut tarpeeksi, ettei tarvitse tehdä töitä, eikä hänen lapsensakaan tarvitse, loppuikänään.

Teko ei ollut mikään uhraus.

Köyhien ja pienipalkkaisten pussille ei käydä.

Kokoomuslaisetkin ovat ihan ilmaiseksi nauttineet ja nauttivat yhä yhteiskunnan julkisista palveluista. Teistä ei yksikään olisi missään tienaamassa, jos ette olisi saanut koulutusta julkisista palveluista.

Vai, onko niin, että pappa betalar, eikä ole ikinä tarvinnut elää puutteessa? Köyhyyttä sekin, ettei ole elämänkokemusta ja silmät ei näe, korvat ei kuule. Herra Niinistölläkään ei ole muuta päässä kuin 1 + 2 laskuja. Muusta hän ei ymmärrä.

Presidenttitentti 2006: Mistä johtuu lasten ja nuorten psyykkisten ongelmien kasvu?
Niinistö: "Kateudesta: joillakin on enemmän leluja kuin toisilla, ja se aiheuttaa kateutta." Niinistö on niin oppinut ja fiksu, että pitää kokoomuslaisten perussyntejä, kateutta ja ahneutta, mielenterveysongelmina. Kai se kokoomuslaisille suurimmat kärsimykset elämän aikana tuottaakin. Henkisesti köyhää, ei voi muuta sanoa.

Markku Toivonen

Niinistön lääke syrjäytymistä vastaan onkin yksinkertainen: älkää olko niin kateellisia. Tätä oppia voidaan viedä kehitysmaihinkin. Esikuvana miespresidentti, joka on valmis pudottamaan palkkansa naispresidentin tasolle.

Pfft.

Juho Aalto

Todella erikoista, miten tuosta palkanalennuksesta löydetään niin paljon huonoja puolia ja tekopyhyyttä: vaihtoehtona olisi hyvinkin voinut olla se, että Niinistö olisi hymyillen ottanut palkankorotuksen vastaan välittämättä siitä mitä media ja ihmiset saattavat sanoa.

Mikään ei kelpaa niille, jotka näkevät vain negatiivisia puolia muissa ihmisissä.

Kaisa Jalis

Niinistön teko on hyvä asia, mutta ei minkään asteinen uhraus.

Tämän blogin otsikko kehotttaa romuttamaan loputkin hyvinvointivaltiosta, eli naisilta, lapsilta, nuorilta ja sairailta ne tuet pois, joiden avulla he sinnittelevät maailmassa, jossa miehen euro on yhä naiselle 80 centtiä.

Sen sijaan, että pieniin palkkoihin aletaan näppejä ulottamaan, tulee iskeä sinne, missä raha on: vuokrantajat, rikkaat, omaisuuden haltijat.

Tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa ihmisistä pidetään huolta, on päämäärä tai oikeastaan lähtökohta, jota kohti muut asiat: menestys, työllisyys ja rikkaudet laitetaan tukikepeiksi. Tällöin elämän suojelu on korkein arvo. Kampitus, kilpailu ja psykopaattiset arvot heivataan sivuun.

Käyttäjän MiesHelsinki kuva
Mies Helsinki

Onko kirjoittaja tosiaan Kokoomuksen nuorten liiton varapuheenjohtaja tai toiminut mainitun järjestön varapuheenjohtajana vuoden 2013 aikana.

Markku Toivonen

Niin meille kerrotaan. Vanha kansanviisaus kuuluu: nuorena virtsa väännettävä.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

En ole. Kiva kun huomautit. Kävin päivittämässä tuon profiilini tiedot

Käyttäjän MiesHelsinki kuva
Mies Helsinki

Niinhän meille kerrotaan, mutta Schubak ei ole ollut Kokoomuksen nuorten liiton johtotehtävissä marraskuun 2012 jälkeen. Julkinen sektori tarjoaa mm. ilmaisen opiskelupaikan ja opiskelijoille monia muita etuja. Olisiko näitä etuja karsittava, joka innostaisi opiskelijoita pyrkimään nopeammin kiinni työnsarkaan. Tietysti olisi hyvä, jos opiskelijat pyrkisivät vientiteollisuuden palvelukseen, eivätkä esimerkiksi tehtäviin puoluekoneistossa ja puolueiden nuorisojärjestöissä, jotka ovat julkisin varoin kustannettuja.

jani gustafsson

Jos tää kaveri on ollut Kokoomuksen nuorten johdossa, niin mitä se kertoo Kokoomuksen tulevaisuudesta...??

http://icecoldfinland.weebly.com

Jarmo Makkonen

"Vakavasti kannattaisi myös harkita joidenkin julkisten palvelujen lakkauttamista kuten kirjastot."

Näin tietenkin jos oopperat ja lukemattomat teatterit jäisivät lisäämään julkista verorasitustamme.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...Saattaa tuntua ikävältä eikä varmasti ole poliittisesti korrektia sanoa tätä, mutta julkinen sektori elää tällä hetkellä syntymättömien lastemme selkänahasta revityillä varoilla. ..."

Velka ei toimi näin. Velka = pääoma ja luonteeltaan sopimus eli hallinnollinen rakennelma, eikä niillä ole siksi pakottavaa vaikutusta tulevien sukupolvien mahdollisuuksiin. Kannattaa tutustua "Raha ja talous" blogiin, jossa selitetään rahatalouden mekanismit "rautalanka malleilla".

"Syntymättömien lasten" mahdollisuuksista on sen sijaan syytäkin olla huolestunut reaalimaailman resurssien ylikulutuksen vuoksi.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Pyrin nimenomaan kritisoimaan ihan oikean reaalisen pääoman haaskausta, jota valtio harrastaa. Kuten tuot ansiokkaasti esille, ei pääomarakenne sinällään ole kovin iso ongelma

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Reaalimaailman resursseista kirjoittaessani tarkoitan esimerkiksi fossiilisia energialähteitä, biodiversiteettiä...

Raha eli pääoma ei voi koskaan olla niukka resurssi. Jos näin annetaan ymmärtää on kyseessä mielikuvituksen niukkuus.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #194

Raha on vaihdon väline eikä todella ole niukka resurssi. Pääomalla taas tarkoitetaan vaihdon kohteena olevia tosimaailman resursseja. Näiden tuhlaamisesta valtion toimesta olen huolissani

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #210

Minua hiukan kiinnostaa mitkä ovat nämä reaalimaailman resurssit joita valtio tuhlaa etenkin verrattuna yksityissektorin "tuhlaamiseen".

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Turha byrokratia, esim. kaksikielisyysbyrokratia, purettava,
yleisradio virtaviivaistettava, suojatyöpaikat lopetettava terveiltä.

http://fi.wiktionary.org/wiki/suojaty%C3%B6paikka

Valtiontalouden tarkastusviraston laskekoon,
mitä kaksikielisyysbyrokratia maksaa.

Petri Haapa

Olen samaa mieltä. Turhaa byrokratiaa on paljon, mutta täällä kommentoijat tuntuvat rinnastavan julkisen sektorin ja byrokratian, jota on myös yksityisellä sektorilla ihan riittämiin.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Saul Schubak: sanon suoraan, että ainakaan lähihoitajilta ja esim siivoojilta ei vaan nyt voi todellakaan leikata. Eipä juuri sairaanhoitajiltakaan.

Mieluummin vaikka palvelumaksuja ja yksityistämistä, olen pahoillani, mutta 1600-2400e peruspalkoissa ei leikkaamista ole.

Jonnekin hittoon ne rahat kyllä valtiolta uppoavat ja systeemi on rakennettu kestämättömälle perustalle, mutta pienipalkkaisten palkoista ei niitä euroja revitä.

Jani Heinonen

Palkoista ei ehkä voi tinkiä, mutta jos jättäisimme heikomman aineksen hoitamatta?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

En näe miksei mainitsemiesi suuruisista palkoista voisi leikata. Suurin osa opiskelijoista esimerkiksi tulee toimeen vähemmällä. Palvelumaksuja ja yksityistämisiä kannatan toki myös

Jani Heinonen

Suurin osa opiskelijoista (ei pappa betalar-sortin sellaisista) ovat riippuvaisia sosiaalisesti tuetusta asumisesta, ateriatuista ja erinäisistä alennuksista. Ilmeisesti haluat lisätä näitä kattamaan pienituloisten toimeentuloa?

Käyttäjän jarilammi kuva
Jari Lammi

Paljonko julkisen sektorin palkkoja pitäisi muuten laskea, jotta yksityisen sektorin työpaikat voisivat kilpailla niiden kanssa rinta rinnan? Tai yksityiset yritykset noin yleensä, saman palvelun tuottajina?

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Sinä päivääkään töitätehnyt broileri niin tervetuloa töihin vaikka sairaalaan...
Juu ei varmaan onnistu!
Ja sillä palkalla etsi vaan kämppää pääkaupunki seudulta...

Käyttäjän Olli-PekkaLindgren kuva
Olli-Pekka Lindgren

Nyt kun Schubakilla on ollut vähän vastatuulta Kokoomuksessa,
niin tiedä vaikka tällä kirjotuksella pääsisi taas suosioon.

Sen verran hyvin tuossa alussa nuolee Niinistöä, että varmaan puoluekoneisto antaa pisteitä.

Kiva seurata, miten nykyajan nuoret jo varhain harrastavat blogikirjoittelua - olisihan se kiva saada sitten tulevaisuudessa jokin
hyvä työpaikka politiikan saralta. Siksi tässä kirjoituksessa ei varmaan käsiteltykään sitä, onko poliitikkoja ja heidän avustajiaan mahdollisesti liikaa.

Kaikilta julkisen sektorin työntekijöiltä ei tietysti voi heti kättelyssä vetää palkkaa pois. Sari-sairaanhoitajan ääni on tärkeä ja vaikka hän onkin ihan duunari, hän voi äänestyskopissa tuntea hetken paremmuutta kirjoittaessaan kokoomuksen numeron ympyrään. Harmi vaan, että kyllä ne julkisen sektorin palkanalennukset sitten tulevat jälkikäteen, vaikkei ihan ensimmäisessä porukassa pääsisikään kartuttamaan valtion verotuloja, joilla kokoomus voi osoittaa solidaarisuuttaan Ranskan ja Saksan pankkeja kohtaan eurotukiaisten muodossa.

Katsokaapa muuten, miten Espanjan oikeistohallitus leikkaa ns. suorittavan julkisen sektorin palkkoja. Siinä on oikein esikuva Suomen kokoomuksellekin, mutta sitä ei tietysti meille kerrota.

Käyttäjän VisaNiemel kuva
Visa Niemelä

Miten Saul ajattelit ratkaista Suomen ongelmat palkka-alella ? Palkkojen alentaminen ei pitkällä ajanjaksolla paranna kilpailukykyä lainkaan. Vuonna 2008 poliitikot päättivät elvyttää taloutta ja kannustivat palkansaajia kulutukseen. Tuokaan ei ratkaise pitkän aikavälin ongelmia, jos investoinnit osoittautuvat virheellisiksi. Pikavoittojen toivossa ei yhteiskuntaa kannata rakentaa riskit ovat liian suuret (uusi Nokia). Mediassa on paljon puhuttu liiasta epäonnistumisen pelosta. Mielestäni epäonnistumisen pelko on ainakin kansantalouden tasolla jopa suotavaa, koska hinta totaaliselle epäonnistumiselle on liian kova. Tämä deflaatiokierre ei palvele ainakaan palkansaajaa. Hyvä ratkaisu olisikin deflaation kasvun katkaiseminen euroalueen yhteisillä toimilla. Taitaa olla kuitenkin jo myöhäistä, kun kierre on alkanut. Nyt Viroa pidetään EU:n mallioppilaana protektionismistä, jota muutkin maat alkavat harjoittaa toisiaan vastaan.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Postauksessasi on kaikki väitteet väärin. 1. Julkisen sektorin karsiminen parantaa suoraan koko yksityisen sektorin kilpailukykyä. 2. Olen samaa mieltä ettei kulutus ratkaise ongelmia, mutta kulutus on kylläkin aivan eri asia kuin investointi. 3. Suomessa ei ole deflaatiota, päinvastoin hinnat ovat nousseet koko ajan. 4. Viro harjoittaa harvinaisen vähän protektionismia

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Schubakilla itsessään on hieman hakusessaan.

1: Julkisen sektorin karsiminen katsii kulutusta ja etenkin julkisen sektorin ostoja yksityiseltä sektorilta aiheuttaen työttömyyttä ja niin tuli- kuin alv- ja valmisteverojen tuottojen alenemista.

2: Kulutus on suora viesti investoida jotta kulutuksessa kulutettvat tuotteet ja palvelut pystytään tuottamaan.

3: Viro ei todellakaan juurikaan harjoita protektionismia mutta ei myöskään suojele ihmisten toimeentuloa ja hyvinvointia vaan on hyvin raaka ympäristö heikommassa asemassa oleville.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak Vastaus kommenttiin #229

1. Julkisen sektorin karsiminen saattaa aiheuttaa tilapäistä työttömyyttä tai olla aiheuttamatta riippuen siitä miten säästyvät rahat käytetään. Jos säästöillä esimerkiksi lasketaan veroja, ei kulutus mitenkään välttämättä vähene. Kulutus vähenee ainoastaan mikäli käteisvarantoja kasvatetaa, nykytaloudessa käytännössä jos pankit lisäävät ylimääräisiä reservejään tai jos säästöaste nousee.

Minun mielestäni olisi hyvä jos säästöaste nousisi mahdollisimman paljon ja varmistaakseen tämän, valtion pitäisikin säästyvillä varoilla vähentää velanottoa tai, jos mahdollista, maksaa velkaa takaisin.

2. Pääomaa joko kulutetaan tai säästetään. jos sitä kulutetaan, sitä ei silloin enää voi säästää. Säästöt taas mahdollistavat investoinnit. Kannattaa kaivaa esiin joku taloustieteen peruskirja jollei tätä käsitä loogisella päättelyllä

3. Viro on raaka ympäristö koska se oli Neuvostoliiton alla vielä noin 20 vuotta sitten. Samalla varallisuudella se olisi heikommassa asemassa olevalle varmasti jopa vähemmän raaka ympäristö, siellä kun ei ole samanlaisia esteitä oman aseman parantamiselle kuin Suomessa

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #230

Säästäminen on hidasta rahaa. Kulutus vähenee automaattisesti mitä vähemmän palkkoja maksetaan riippumatta siitä onko palkan maksaja yksityisellä tai julkisella sektorilla.

Pääoman käyttö on rahan laittamista kiertoon ja sen kuluttaminen on aina jonkun toisen tuloa. Mitä nopeammin raha kiertää sitä paremmin talous toimii.

Yksityiset yritykset eivät palkkaa yhtään ihmistä lisää sen takia, että se olisi verojen alentamisen takia halvempaa. Ne palkkaavat lisää väkeä jos kysyntä vetää yrityksen tuotteita ja se on kulutusta, yksityistä tai julkista.

Viro on raaka ympäristö koska NL:n aikainen sosiaaliturva purettiin eikä uutta rakennettu tilalle. Se on nimen omaan hyväosaisten viidakko koska porvarillinen eliitti on siitä ehdoin tahdoin sellaisen tehnyt ja nimen omaan rakentanut kapitalistiset esteen oman aseman parantamiselle. Kokoomuksen nuoriso-osasto on nimen omaan samalla raa'alla asialla kehuessaan Viron eliitin ratkaisuja.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Olen kyllä pitkälti eri mieltä tästä. Jo nyt julkisen sektorin palkat ovat reilusti jäljessä yksityisen puolen palkoista, jonka johdosta tuottavampi henkilöstö siirtyy yksityiselle ja julkisen puolen suojatyöpaikkastatus vain korostuu entisestään. Tulee pakosti mieleen, että onko minimivaltiota kannattavan Schubakin todellinen motiivi sittenkin julkisen sektorin lopullinen rampauttaminen...

Schubakilla ei ole keinoja yksityisen sektorin palkkojen alentamiseen, vaikka juuri se kuitenkin olisi ehdoton edellytys julkisen sektorin palkka-alen toimivuudelle. Niinikään Schubak ei näe sitä varsinaista ongelmaa matalapalkkaisten töiden suhteen: nykyisen susiaaliturvajärjestelmän vuoksi matalapalkkaista työtä ei yksinkertaisesti kannata lainkaan ottaa vastaan.

Eikö olisi mielekkäämpää lähestyä ongelmaa sosiaaliturvajärjestelmän suunnasta, sillä valtaosa verovaroista menee juuri sinne, eikä suinkaan julkisen sektorin palkkoihin? Voitaisiinko sosiaaliturvajärjestelmästä rakentaa sellainen, joka kannustaa aina ja kaikissa tilanteissa lisäansioiden hankkimiseen tuottavaa työtä tekemällä?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "En yhtään kiellä, että monesta tuntuu epäreilulta leikata, byrokraattien ja paperinpyörittelijöiden ohessa, sairaanhoitajien ja opettajien palkkoja - nimittäin näiltäkin on leikattava, niin pahalta kuin se tuntuukin."

Miksi? Miksei voisi leikata vain paperinpyörittelijöiden palkkoja? Miksei julkisen sektorin toimintoja voisi laittaa kylmästi arvojärjestykseen? Eikö voisi vain todeta, että on paljon arvokkaampaa hoitaa vanhusta tai pelastaa ihmishenki, kuin esimerkiksi tehdä tutkimusta siitä, onko naisten keskiansio 80%, 97% vai 104% miesten keskiansiosta tai kehitellä uusia sääntöjä, määräyksiä ja rajoituksia? Täten kahdesta ensin mainitusta voisi maksaa nykyistä tai jopa korkeampaa palkkaa ja kahdesta viimeksi mainitusta voisi leikata paljonkin, omasta mielestäni vaikka täydet 100%.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Ennen kuin lähdetään palkka-aleen... Tuotantokuilu? Nollakorkoa lähestyvä rahapolitiikka? Ulkoisen devalvaation puute? Kauppakumppanien säästöpolitiikka? Esimerkiksi rahapolitiikkaa kannattaa miettiä seuraavalla karvalakkimallilla.

Taylorin korko = 0,5 * Tuotantokuilu + 1,5 * Inflaatio + 1.

Euroalueella keskimäärin vuonna 2011:

Tuotantokuilu = -2,3
Inflaatio = 1,5
Taylorin korko = 2,1

Suomessa vuonna 2011:

Tuotantokuilu = -1,9
Inflaatio = 1,8
Taylorin korko = 2,7

Kreikassa vuonna 2011:

Tuotantokuilu = -4,6
Inflaatio = 2,2
Taylorin korko = 2,0

Tuotantokuilu käsitteenä on ongelmallinen, koska potentiaalista tuotantoa ei voida suoraan mitata, mutta Taylorin korkoon verrattuna se antaa suuntaa.

Toiseksi, miksi inflaatiokorjattu asumisen hinta (keskimäärin) nousi vuosien 2001 ja 2008 (Q2) välillä 45,7 prosenttia? Ja miten luulet tämän vaikuttavan ostovoimaan?

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Maatalon isäntä vähentää lehmältä heinäannosta päivittäin jotta maitotili näyttäisi isommalta. Mitä luulette, toimiiko pitkän päälle? Ei täällä seuraavia sukupolvia oikeastaan voida ryöstää. He siirtyvät rahataloudesta reaalitalouteen, muussa tapauksessa kaikki elollinen lakkaa olemasta.

Harri Haapaniemi

Esimerkkinä sairaanhoitaja = kaksi raipan iskua ensin veronkorotukset sen jälkeen vielä palkanalennus

Esimerkkinä yksityinen sijoittaja (osakekikkailija) = 1 raipan isku arvonlisäveron nousu,,, Kaikki muu verovapaatatuloa edelleen hallituksen päätöksellä sillä päämaverotusta hallitus ei muiden euromaiden mukaisesti suostunut alkaa harjoittamaan.

Eli onko oikein että "muiden" rahoilla kikkaileva ihminen ei joudu "omaisuudestaan" maksamaan veroa, mutta sellainen ihminen joka tekee oikeasti työtä ja pelastaa ihmishenkiä on saapa jopa kaksi ellei jopa kolmea raipaniskua?

Olisi kyllä aivan oikein, että myös ihmiset joilla on varaa makuuttaa rahojaan tileillänsä joutuisivat tileillensä napsahtavista KOROISTA maksamaan VEROA

Harri Haapaniemi

Kannattaisi Saulin joskus tutustua ihan oikeaankin työntekoon, tarkoitan sillä sitä että kaiken saa näyttämään hyvältä paperilla mutta mitä se todellisuus oikein pitääkään sisällään on aivan eriasia. Esimerkiksi ihmishenkiä EI pelasteta osakesalkun nyörejä avaamalla/ sulkemalla... Se talo ei valmistu piirustuksia tuijottamalla. Maito ei purkkiin päädy nappia napsauttamalla yms yms yms... Siellä on aina joku joka sen työn tekee näitä työntekijöitä Tulisi arvostaa himpunverran enemmän sillä kaikki jotka työtä tekevät tekevät sitä vain ja ainoastaan RAHAN takia saadakseen elannon perheelllensä katon perheensä pään päälle saadakseen perheellensä palvelut mitä yhteiskunta tarjoaa ja näiden palveluiden vuoksi me Duunarit niitä veroja maksamme... Emme maksa veroja TODELLAKAAN sen vuoksi että Ministerit Urpilainen ja Katainen saavat antaa meidän esim. terveydenhuoltoon tarkoitettuja rahoja Kreikkalaisten Korruptiopankkiirien takataskuja lämmittämään!!!!!! Lainalla ei Makseta lainaa takaisin! Ei todellakaan ole Suomalaisen veronmaksajan vika emmekä saisi olla missään vastuussa siitä, että joku Kreikassa vetää raakasti välistä!!! Kreikassa ei ole tapahtunut viimeisen 3vuoden aikana yhtäkään askelta parempaan siellä ihmiset mellakoivat edelleen kaduilla Tuonkin energian he olisivat voineet käyttää koulunpenkillä tai työtä tekemällä! (herääkin kysymys, että mitä me Suomalaiset siellä oikein "pelastamme")???

Harri Haapaniemi

Ja edelleen korostaisin sanaa VALVONTA onko Kreikassa järjestetty puolueetonta VALVONTAA valvomaan mihin sinne lainatut rahat oikein käytetään, vai annammeko todellakin saman "PERSEILYN" jatkua?
voin lyödä vetoa siitä että Kreikan lainat tullaan "leikkaamaan" eli antamaan anteeksi seuraavan viidenvuoden kuluessa!!!

Timo Peuranen

Schubakin kannattaa muistaa myös se kuinka "arvojohtajan" liksaa nostettiin kohtalaisen reippaasti. Siitä tässä lyhyt lainaus:

"Presidentille 160 000 euron vuotuinen palkkio ja ilmainen asunto

Uuden presidentin palkkio nousee tuntuvasti nykyisestä. Alkuvuodesta valittavan presidentin vuotuinen verovapaa palkkio on 160 000 euroa, mikä on yli neljänneksen korkeampi kuin nykyisellä presidentillä. Verottoman palkkio lisäksi presidentti saa käyttöönsä asunnon, jonka kunnossapito, lämmitys, valaistus ja sisustus kustannetaan valtion varoista."

Tuosta on aika helppo pudottaa liksaa, joka mielestäni on pelkkä Kokoomuksen mainoskikka.

http://yle.fi/uutiset/presidentille_160_000_euron_...

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Suurempi ongelma on työn häviäminen muille maille via kansainvälisten
yhtiöiden.

STX antoi työt ranskalaisille, koska voihan firma itse päättää
missä työt teettävät. Olisivat voinneet viedä ne vaikka brasiliaan.

Firmalla kun on monikansallinen omista, jonka ryhmään kuuluu samsung,
hyundai yms., ja päämaja on oslossa, ja sielläkin omistavat telakan.

Kun kaikki on sidoksissa ulkopuolisten omistukseen, ei mikään maa enää
hallitse talouttaan. Mutta tätähän ei olla ymmärretty, kun pätetään
poliittisista, globaaleista yhteismarkkinoista, ilman rajoja.

Pienet yhtiöt ja pienet firmat eivät voi kilpailla megabisneksen
kanssa. Olemme tietysti tyytyväisiä, kun meillä on ne isot firmat, mutta
kansakunta ei niistä välttämättä hyödy, koska silloin prioriteetit
ovat jossain muualla.
Palkkojen alentaminen vain pahentaa kaikkien tilannetta.

Ari Ojala

Toimituksen poiminnat