*

Saul Schubak

95 % kansanedustajista haitallisia

Viimetorstaista eduskunnan täysistuntoa katsellessa tuli surullinen olo. Kansanedustajilla ei tunnu olevan minkäänlaista kriisitietoisuutta. Kilpailukyvyn ja talouden kestävälle uralle saattaminen ei ole todellisuudessa kuulunut tämänkään hallituksen ykköstavoitteisiin, vaan joka tilanteessa kerjätään rahaa jollekin lempihankkeelle, milloin se on verovähennys eturyhmälle ja milloin hoitajakiintiö hyödyttämään jotain työntekijäryhmää. Eilen saimme kuulla Suomen olevan virallisesti taantumassa. Toivottavasti edes joillain syttyy valoja päälle tämän uutisen johdosta. Miten olemme joutuneet tähän tilanteeseen?

 

Väitän että vika on pitkälti järjestelmässämme. Virossa onnistuttiin leikkaamaan julkisia menoja laman aikana ja siellä onkin kavuttu jo takaisin lamaa edeltäviin lukuihin - maa taitaa tosin olla poikkeus joka vahvistaa säännön. Pitkä trendi tuntuu olevan julkisten menojen hallitsematon karkaaminen. Olen luonut muutaman teesin jotka auttavat ymmärtämään mikä järjestelmässämme on vikana ja mitä asialle voisimme tehdä.

 

 Teesi 1: Vähintään 95 % kansanedustajista on haitaksi kansakunnalle


Ollessani eduskunnassa töissä sain seurata menoa läheltä. Viimeistään silloin ymmärsin, että valtaosa kansanedustajista on suorastaan haitallisia suomalaiselle veronmaksajalle. Viljelin tätä teesiä laajalti eduskunnan käytävillä eikä kukaan sitä kertaakaan kiistänyt. Ainoa palaute oli, ettei tuollaista saa sanoa ääneen. 

 

Voin perustaa teesini vaikka tilastoihin viime hallituskaudelta. Julkisen sektorin menot kasvoivat noin 12 miljardilla eurolla . Tässä summassa on myös kuntasektori mutta sen menokehityksen määrää makrotasolla eduskunnan säätämät velvoitteet. 

 

Tämä tarkoittaa että keskimäärin yhdestä kansanedustajasta aiheutuu veronmaksajalle 12mrd. / 200 eli reilu 60 miljoonaa euroa haittaa viime hallituskauden aikana. Samana ajanjaksona otettiin syntymättömien lastemme maksettavaksi 25 miljardia uutta velkaa. 125 miljoonaa kansanedustajaa kohden – ja velkaa otetaan muuten vieläkin (10 miljardia tänä vuonna). Tämän rinnalla on aivan tyhjänpäiväistä keskustella kansanedustajien taksimatkojen käytöstä, valtionyhtiöiden hallintoneuvostojen palkkioista tai kavalluksista eduskunnan urheiluseuroissa. Nämä ovat täysiä lillukanvarsia todellisen ongelman edessä.

 

Edes hittiyhtiö Rovio ei ole onnistunut luomaan  niin paljon verotuloja neljän vuoden aikana, kuin yksi kansanedustaja on keskimäärin tuhlannut lisämenoihin. 

 

Teesi 2: Suomella menisi paljon paremmin jos kansanedustajat olisivat olleet lomalla koko 2000-luvun


Kuka voi väittää että Suomella olisi mennyt huonosti vuonna 2000? Oliko meillä silloin huonot palvelut? Eikö lapsista ja vanhuksista pidetty aivan samalla tavalla huolta? Onko tuhansista ja tuhansista sivuista uutta lakitekstiä ollut kenellekään mitään hyötyä? Ainakin voimme kysyä, että emmekö olisi pärjänneet aivan hyvin, ellemme jopa paremmin ilman uusia lakeja ja uutta säännöstöä?

 

Ennen kaikkea rohkenen epäillä oliko parannukset, joita jonnekin varmasti olemme tällä vuosituhannella saaneet, todella 40 miljardin euron arvoisia ja kannattiko pelkän tämän takia ottaa 25 miljardia uutta velkaa?

 

Paitsi törsäilyssä ja sääntelyn lisäämisessä, poliitikkomme ovat tämän vuosituhannen aikana kunnostautuneet vapautemme kaventamisessa. Sekä Heritage Foundationin että Fraser instituutin kansainvälisissä vapautta mittaavissa tutkimuksissa on Suomalaisten vapautta kavennettu viimeistään vuoden 2005 jälkeen. Hallitukset, joissa kokoomus on ollut mukana, eivät ole olleet yhtään keskimääräistä parempia.

 

Miten voisimme kääntää trendin? Tämä on helpommin sanottu kuin tehty. Paitsi että pitäisi herätellä kansaa ymmärtämään ongelma, olisi ihmisten myös ymmärrettävä demokratian toimintaa paremmin mistä päästäänkin seuraavaan teesiini.

 

Teesi 3: Jos haluat lisää vapautta minkään asian suhteen, kannattaa äänestää ehdokasta joka ajaa sitä vapaammaksi kuin sinä


Politiikassa tehdään kompromisseja. Jos lähdetään vaatimaan pienimuotoista opintomaksua ulkomaalaisille, saadaan neuvottelujen jälkeen kompromissina opintomaksukokeilu johonkin Lappeenrannan yliopistoon, joka loppupeleissä maksaa enemmän kuin tuottaa. Samoin jos lähdetään vaatimaan pientä alennusta yhteisöveroon, tulee kompromissin tuloksena T&K- ja businessenkelivähennys. 

 

Tällaiset vesittyneet kompromissit ovat usein haitallisempia kuin jos ei olisi tehty mitään. Lisää sääntelyä, vähemmän markkinoita ja verojärjestelmä monimutkaistuu - poliitikko pääsee kuitenkin paistattelemaan sillä että sai jotain aikaiseksi.

 

Monet tekevät äänestäessään sen virheen, että äänestävät ehdokasta joka on eniten samaa mieltä. Tässä tehdään se virhe, etteivät ihmiset ole tarpeeksi tietoisia edustuksellisen demokratian toiminnasta. Jos haluaa alentaa maltillisesti yhteisöveroa, kannattaisi äänestää ehdokasta joka haluaa sen pois tai jos haluaa lukukausimaksut korkeakouluihin ulkomaalaisille, kannattaisi äänestää ehdokasta joka haluaa lukukausimaksut kaikille. 

 

Suurin osa kansanedustajista haluaa viedä yhteiskuntaamme sosialistisempaan suuntaan. He eivät näe minään ongelmana sitä että julkinen sektori näyttäisi jo pysyvästi olevan yli 50 % BKTstä (Tänä vuonna 55,5 %) ja ainoa ongelma valtion velkaantumisen kanssa on heidän mielestään, että sitä voisi ottaa vielä lisää heidän lempiprojektien rahoittamiseksi. 

 

Teesi 4: Poliitikot ajavat aina ahkerimmin niitä vaalilupauksia jotka lisäävät julkisia menoja


Kun tutustuu ehdokkaisiin ennen vaaleja, on joukossa paljon tulevia edustajia jotka ajavat pääpiirteittään pienempää julkista sektoria ja periaatetasolla velanoton kuriin saattamista. Näistä jutuista vastuu on, kuten savolaisista sanotaan, täysin kuulijalla – Jos kyseinen poliitikko ajaa yhtäkään hanketta joka vaatii merkittäviä menonlisäyksiä, voit olla varma, että tämä on ainoa hanke jota hän ajaa tosissaan. Kaikesta muusta ollaan valmiita joustamaan, mutta kun pääsee siirtämään veronmaksajan rahaa jollekin eturyhmälle, takaa parhaiten uudelleenvalintansa.

 

Tämän takia kannattaisi äänestää mahdollisimman vapaamarkkinahenkistä ehdokasta. He kyllä karsivat julkista sektoria turhimmat-menot-pois-ensiksi periaatteella. Sitten kun yhteiskunta on mielestäsi optimitasolla voit siirtyä takaisin äänestämään jotain 95 % kuuluvaa sosiaalidemokraattia.

 

Vaikka äänestäisi jotain vapaampaa yhteiskuntaa johdonmukaisesti ajavaa, ei tämä takaa vielä mitään. Suuri osa näistäkin kääntää takkiaan heti Arkadianmäelle kavuttuaan. Meidän tulisikin luoda painetta jotta valtaa saataisiin hajautettua lähemmäs veronmaksajaa, jotta parempi kontrolli estäisi sen kaltaisen perseilyn mitä nykyinen eduskunta harjoittaa. Vähintäänkin pitäisi jaksaa seurata ehdokasta, jota äänesti myös vaalien välillä, moni edustaja kun ei ole saanut mitään mainittavaa aikaiseksi.

 

Demokratiasta on sanottu että, se on järjestelmä jossa kaikki yrittävät ryöstää loppua yhteiskuntaa ja jokainen kuvittelee päätyvänsä voitolle. Itsenäisyytemme juhlapäivänä on kiinnitettävä huomiota maahamme kohdistuviin uhkiin. Monet ovat viime päivinä ansiokkaasti nostaneet esille EUn lisääntyvän uhan itsenäisyyttämme kohtaan. Väittäisin kuitenkin, että akuutein uhka yhteiskuntaamme kohtaan löytyy Arkadianmäeltä. 

 

Hyvää itsenäisyyspäivää! Juhlitaan vielä kun itsenäisyydestä ja vapaasta yhteiskunnasta on jotain jäljellä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Siis mitä ihmettä tässä blogauksessa yritetään sanoa? Että edustuksellinen demokratia tulisi lakkauttaa vai edustajat muuttaa blogistin mieleisiksi?

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"Siis mitä ihmettä tässä blogauksessa yritetään sanoa? Että edustuksellinen demokratia tulisi lakkauttaa vai edustajat muuttaa blogistin mieleisiksi?"

Minusta tuntuu, että kun ensinmainittua esitetään, halutaan itseasiassa jälkimmäistä.

Odotan innolla vastausta.

kati sinenmaa

No. Voisihan sitä hieman rukata.

1. Esimerkiksi niin, että jokainen kansanedustaja voi esittää vain yhden lain edustajuutensa aikana.

2. Ja jos laki hyväksytään, niin kukaan ei säätäisi sille sektorille mitään muuta lakia kymmeneen vuoteen; jos ihmiset eivät voi elää yhden lain mukaan edes kymmentä vuotta, niin silloin laki on surkea, joten sellainen laki pitää purkaa eikä sen tilalle saa asettaa mitää muuta lakia.

3. Sitten semmonen juttu, että edustajuus pitäisi palauttaa edustajuudeksi, eikä se saa olla ihmisen pääelinkeino.

4. Eli valtiopäivät kutsuttaisiin koolle vain siinä tapauksessa,että kansa sitä vaatisi.

5. Ja kansanedustajat kokoontuisivat vain sitä yhtä tehtävää varten ja sen jälkeen taas jokainen kansanedustaja olisi vapaa olemaan oikea duunari

6. Kansanedustajaksi voitaisiin valita vain keskituloisia; rikkaat ja köyhät pois huseeraamasta omiaan.

7. Nyt kaikkien demokratioiden valuvika on se, että edustajat kuvittelevat kansalaisten tarvitsevan jatkuvasti lisää lisää lakeja. Ei näin.

8. Kyllä lain tulee olla kestävämpi ja pitkäikäisempi kuin hometalo.

9. Jatkuva lakikirjan kasvu ei ole kestävää kehitystä.

Janne Järvinen

Rahoituksen opiskelijana tuo prosenttilasku ei varmasti tuota tuskaa. Eli meidän 200 kansanedustajastamme ~95% on turhia, tämä tekee jokseenkin 5% heistä tarpeellisiksi, noin 10 henkilöä.
Sen sijaan että höpötät jotain teesejä täällä niin kuin Luther aikoinaan naulasi kirkon oveen, voisit esittää edes alkeellisen tuen tuolle prosenttilaskulle ja kertoa ketkä ja millä perusteilla olet valinnut 10 tarpeellisen kansanedustajan joukkoon.

Kari Ahlava

Paste profiilistasi:"Kokoomuksen Nuorten Liiton varapuheenjohtaja 2012-2013. Opiskelen neljättä vuotta rahoitusta Hankenilla Helsingissä. Arvojani ovat isänmaa ja vapaus."

Toivottavasti hakeudut sinne, mistä isänmaa todella hyötyy, eli yksityissektorille luomaan uutta.

Jos olet hakeutumassa poliittisiin kuvioihin, olisit ensimmäinen, joka tuhoaa itseään, sillä nämä herrat ja rouvat Arkadianmäellä kyllä aikovat pitää paikkansa politiikassa ja etuutensa.

Toivotan menestystä elämänfilosofiallesi! Niin muuten - eduskunta vasta ikään edellisen laman aikaan laajensi rakentamalla uusia tiloja, avustajia palkattiin ja muuta. Tämä siitäkin huolimatta, että oli 90-luvun lama ja EU:lle oltiin antamassa omaa valtaa ja itsenäisyyttä pois.

Jukka Palo

Minä vuonna uskot markkinatalouden palkkaavan kaikista kymmenistä halukkaista juuri Saul Schubakin rahoitusalan ammattilaiseksi?

Olisi hyvä, jos Svenska Handelshögskola saisi lisärahoitusta, jotta Saul Schubakista voisi kasvaa toinen Sam Inkinen ideoita kehittelemään.

Suomessa on 100 000 tutkijaa. Mitä he tekevät työkseen?

Kari Ahlava

En minä tiedä, minä vuonna. Toivon vain, että nämä nuoret miehet ymmärtävät, mistä raha tulee, kun raha-asioita opiskelevat. Siis vastikkeellinen raha, ei painokoneraha.

Lauri Niemi Vastaus kommenttiin #28

Eiköhän se ole klassisen liberalismin kannattajalle keskimäärin selvä asia (ainakin suhteessa muuhun kansaan, vaikuttaisi siltä : / )

Kari Ahlava Vastaus kommenttiin #31

Minusta taas näyttää, että tämä klassisen liberalismin nuoriso tulvii politiikkaan siirtämään yhteiskunnan rahoja yrityksille.

Tervettä markkinataloutta tuskin enää edes näkee. Klassisen liberalismin ihmisenä puhemies Uosukainen oli se, joka johti eduskunnan lisärakennuksen suunnitelmia ja aikaansaamista.

Lauri Niemi Vastaus kommenttiin #40

Valtion kuluja lisäävän ihmisen kutsuminen klassisen liberalismin tai jenkkilibertarismin kannattajaksi kuulostaa aika virheelliseltä.

Mitäs meinaat "yhteiskunnan rahojen siirtämisellä yrityksille"? Jos sitä että valtion näpit irrotetaan asioista ja ne hoidetaan vastaisuudessa yksityisten kesken vapaaehtoisesti, niin toki. Mutta mitä pahaa palvelujen tarjoamisessa ja niiden ostamisessa on? Kansalainen keskimäärin tietänee parhaiten mitä sillä hetkellä haluaa ja yksityisellä yrityksellä on intressit olla tehokas ja/tai laadukas koska silloin jää enemmän itselle pahan päivän varalle tai toiminnan laajentamiseen tai omaksi palkkioksi.

Vertaa tätä Arkadianmäkeläinen byrokraattiin jolle tehokkuudesta seuraa oman budjetin pieneneminen ja poliitikkoon jonka intresseissä on tulla valituksi seuraavalle kaudelle, mikä johtaa asioiden lupaamiseen ihmisille ja sääntelyn lisäämiseen epämääräisiä kauhukuvia vastaan (joista iso osa on sitä että muut eivät tee kuin Kansalainen Känkkäränkkä haluaa, herravarjele. Eikö kaikki olisi paremmin jos muut olisivat kuin hän?). Sääntely ja luvatut julkisprojektit sitten vaativat lisää veroja muiden näitä haluamattomien selkänahasta tai lisää velanottoa tulevien sukupolvien kustannuksella.
Soppaan voi lisäksi heittää Julkisen valinnan teorian jonka mukaan keskitetty hyöty voittaa jakautetun hyödyn poliittisessa päätöksenteossa - ts. pienet äänekkäät eturyhmät ja suuret yritykset voittavat yleisen edun koska niiden on helppo lobata keskusvaltaa ja saatu hyöty on suuri verrattuna keskimääräisen kansalaisen mitättömään menetykseen. Harva nousee barrikadeille kahden euron tähden.

Siinä hiukkasen mietittävää että kumpi systeemi on terveempi. Jos tarkoitit varainsiirroilla yrityksille valtion ja kuntien toimintojen ulkoistamisella, niin se on vain erilainen ja eri tavalla (mahdollisesti pahemmin) epäterve systeemi kuin nykysotku.

Kari Ahlava Vastaus kommenttiin #68

En tiedä, mitä oppikirja määrittelee jenkkiliberalismiksi tai klassiseksi liberalismiksi.

*Itse olen kirjoittanut tuon kaiken sarkasmilla*

Kun nimenomaan olisi asiallista, että maamme nuoret eivät hakeutuisi edes kesätöihin kunnalle tai valtiolle, vaan sinne missä uutta luodaan.

Olisi pitänyt mainita olevani sarkastinen. Sori, jos olen järkyttänyt mieliä turhaan ja tullut väärin ymmärretyksi.

Janne Järvinen

"Kokoomuksen Nuorten Liiton varapuheenjohtaja 2012-2013"
-VALHE! Herra on ihan itsenäisesti "eronnut välittömästi" tehtävästä noin kuukausi sitten.

"Toivotan menestystä elämänfilosofiallesi!"
-Ja mikä mielenkiintoinen elämänfilosofia se onkaan! Juutalaistaustainen mies höpisee miten heikompaa ainesta ei pidä tukea! Muistelisin että eräällä itävaltalaisella amatööritaiteilijalla oli vähän samansuuntaisia ajatuksia 1920-30 luvulla.

Kari Ahlava

Kirjoitin tuon toivotuksen sarkasmilla. Minun olisi pitänyt selventää sitä. Sori.

Pertti Väänänen

Ihan uskottava kirjoitus, mutta esittelyteksti: "Kokoomuksen Nuorten Liiton varapuheenjohtaja 2012-2013. Opiskelen neljättä vuotta rahoitusta Hankenilla Helsingissä. Arvojani ovat isänmaa ja vapaus" Selittääkin jo tekstin taustasta niin paljon, että minun tätyy sanoa, että "huh huh".

Neljä vuotta on opiskeltu hankenilla rahoitusta, ja nyt pitäisi saada pelikentä kunnolla auki, että pääsis pelittään!

Jukka Palo

Kannattaisiko opiskella vielä valtiotieteilijän (statsvetare) tutkinto? Erkki Tuomiojalla on kaksi tutkintoa, joista hän ei pidä ekonomin tutkintoa ensisijaisena tittelinään.

Pertti Väänänen

Kyllä sitä ekonomikin osaa pelittää riittävästi!

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #20

Eikö ekonomi olekin hieman kapeakatseinen ylimerkonomi?

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Liekö Saul unohtanut päivittää profiiliaan. Käsittääkseni hän on eronnut varapuheenjohtajan paikalta.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Oon joo unohtanut. Pitänee päivittää. Noi tiedot on muutenkin vähän vanhentuneita

Kari Ahlava Vastaus kommenttiin #13

Se on vieläkin päivittämättä. Olisin kiinnostunut, mikä se ajankohtainen profiili olisi.

Heli Hämäläinen

Eikös yksi ongelman syy ole, ettei kansanedustajia käytetä muuhun kuin kumileimasimen osaan. Ainoa keino näyttää äänestäjille, että jotain on tehnyt kun saa oman siltarummun.

Sitten kun EU:n siltarumpuvirasto aloittaa toimintansa täydellisen syytesuojan ja oikeudellisen koskemattomuuden takana, kansanedustajilla ei tee oikeastaan enää mitään, niiden rooli on pitää vain hallitusvalta hengissä. Ja hallitukset voidaan saada sopimalla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Lienee sitten ymmärrettävä myös niin, että 95 prosenttia kansalaisista on haitallisia?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jukka Palo

Pitäisikö heikon aineksen lisäksi estää myös haitallista ainesta lisääntymästä?

Jari Söderholm

Varmaankin on aika realistista olettaa että 95 prosentilla kansalaisista ei ole kovinkaan hyvää tietoa siitä mitä lakeja ja päätöksiä hallituksemme on tehnyt 2000-luvulla. EU:sta puhumattakaan. Tai mitä asioita kansalaisten äänestämät edustajat ovat kannattaneet ja vastustaneet eduskunnassa tai EU:ssa.

Lauri Niemi

Käsi ylös, kuinka moni luottaa maatalousministerien kokouksen kyvykkyyteen päättää IT-alan immateriaalioikeuksista?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

T.S. (ei Turun Sanomat):
"Pitkä trendi tuntuu olevan julkisten menojen hallitsematon karkaaminen."
Siinä taisit ilmaista päättäjien ns. yleisen track record'in;-)

Hyvää itsenäisyyspäivää!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Tämä kirjoitus voi hyvin pitää paikkansa esim. kokoomuksen ja demareiden kansanedustajien osalta - varmaan pitkälle keskustankin. He kun äärimmäisen harvoin äänestävät perustuslain mukaan totuutta ja oikeutta noudattaen, vaan siten kun on puolueesta käsketty.

Jorma Laine

Harvinaisen yhteneväinen äänestyskäyttäytyminen on myö mm. PS:llä ja vassareilla.. Vassareista en tiedä, mutta PS:lläkään ei ole virallisesti ryhmäkuria.. liekö sitten hiton yksimielinen porukka vaiko jokin sopimus taustalla..
Viimeaikaisista käänteistä päätellen (julki tulleet huhut hajaannuksesta ja eräiden kiintymys Suomidemokraatteihin(?) ) kertovat kyllä enemmän sopimuksen puolesta.. tiedä sitten..

Lasse Laaksonen

Tässä yksi ei-kansanedustajan aloite:

Lakkautetaan kaksikielisyys ja pakkoruotsi, minkä seurauksena voidaan erottaa 10 prosenttia virkamiehistä ja siten säästää välittömästi 5 miljardia joka vuosi ja vielä saada lisätuottoja toiset 5 mrd vuodessa.

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola

Lasse, pakkoruotsista ei tulla koskaan pääsemään nykyisellä kauppaa käyvällä puoluekoneistoon perustuvalla jörjestelmällä. Sen sijaan jos kansalaiset saisivat itse päättää...

Joko allekirjoitit? ;-)

Jari Söderholm

Teesi 2: Suomella menisi paljon paremmin jos kansanedustajat olisivat olleet lomalla koko 2000-luvun

Olen tuossa asiassa samaa mieltä.

Voisin lisätä vielä että jos ei olisi ollut myöskään hallitusta eikä presidenttiä tuona aikana maallamme olisi mennyt paremmin.

Tuo on sen verran olennainen asia itsessään että ansaitsisi kyllä ihan oman keskustelun.

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola

"Väitän että vika on pitkälti järjestelmässämme. "

Kyllä vaan juuri näin on asia ja siksi järjestelmää pitää hiukkasen korjata. Tässä siihen oikeudenmukainen, demokraattinen ja helppo keino, vain allekirjoitus tarvitaan:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6

www.suorademokratia.fi

Tämä nykyinen systeemi on jo nähty, se ei taivu järkeviin päätöksiin, koitetaan välillä jo jotakin muuta edes sen lisänä.

Jorma Laine

Ja näin näemme kuinka Nuori mies kaivaa omaa (poliittista) hautaansa. Part II.

Jukka Palo

Hommakaustia ei käyne kiistäminen...

Juho Aalto

Mistä tällainen henkilökohtaisuuksiin menevä viha oikein kumpuaa? Vain muutaman kommentin näin, jossa puhuttiin blogitekstiin liittyvästä asiasta, mutta useimmat turvautuivat joko henkilöön tai puolueeseen liittyvään retoriikkaan joka aiheuttaa enemmän "keskustelua" seuraavissa myötähäpeää kuin rakentavia ajatuksia.

Lauri Niemi

Syypäiden lista:
- Saulin aiempi tökerö möläytys "heikommasta aineksesta"
- Se, ettei tässä maassa ajatella. Keskustelukulttuuri koostuu loukkaantumisesta ja siitä ketä vihataan. Kuka sanoo on tärkeämpää kuin mitä sanotaan.
- Vasemmistolainen perusajatus että rikas ihminen on paha riistäjä.
- Jatkopäätelmä ylläolevasta: Näiden pahisten toimintaa pitää rajoittaa, ovathan he pahiksia. (Anteeksi Pahalahdelle :P)
- Virheelliset käsitykset esim. nykyisen eurokriisin ja aikaisemman talouskriisin syistä jotka on kätevästi vieritetty olemaan yksinomaan pankki-immeisten vika kun niiden annettiin tehdä asioita.

Näistä päästään seuraavaan:
- Schubak kannattaa pahojen rikasihminen-hirviöiden toiminnan vapautta (unohdetaan tässä nyt se tavallisen tallaajan toiminnanvapauden lisääminen, ikävä irrelevantti sivuseikka joka ei sovi yhteen ihmishirviöyden kanssa)
- Näinollen Schubak on paha ihminen.

Jukka Palo

Politologisesti: Kuka on köyhempi kuin Björn, mutta julkeampi kuin Jörn? Jotenkin ihmettelen, miten Ankkalammella ajatellaan.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Arvaan, että tulevaisuudessa asioista päättämässä on vielä pahempia idiootteja, kuin tänään. Näin uhkaa mennä. Mutta. Ei, mikäli se minun äänestyskäyttäytymisestä vähääkään riippuu. Katsotaan ja eletään.

Jorma Laine

Harmillista on se, ettei nykyisellä vaalijärjestelmällä pysty juurikaan vaikuttamaan siihen kuka valitaan.. ääni menee puolueelle aina.. ja näin fiksut ihmiset jää usein ilman ed.kunta paikkaa kun taas puupäisimmät pölhöpopulisti-julkkis-ihmiset saa istuimen.

Nimim. henkilövaalit kunniaan.

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola

Jorma Laine, totta. Suomessakin pitäisi ottaa käyttöön esimerkiksi siirtoäänivaalitapa nykyisen D'Hondtin menetelmän sijasta.

Sitä ei kuitenkaan tulla koskaan saamaan nykyisellä järjestelmällä, sillä D'Hond suosii suuria puolueita, eivätkä ne (tietenkään) vaihda sellaista pois.

Jos sen sijaan kansalaiset saisivat päättää.. kannattaa allekirjoittaa: www.suorademokratia.fi

Jorma Laine Vastaus kommenttiin #37

Oletkos sinä marjukka, täällä kommentoimassa vai markkinoimassa tuota aloitetta? Minä olen tuohon asiaan jo vastannut aiemmassa blogissa. 1.16% äänioikeutetuista ei ole mielestäni riittävä määrä kansanäänestyksen järjestämiseksi.. mutta se siitä.

Itse olen suoran henkilövaalin kannalla, jossa vaalipiireittäin on määritelty edustajapaikat. Ja fiksuin henkilö voittakoon. Näin ihmiset voisivat äänestää omaa ehdokastaan suoraan, yli puoluerajojen (tarvittaessa) ja meillä olisi suurempi todennäköisyys saada viisaita päättäjiä nykyisten pöhelöiden (osa edustajista) tilalle. Samalla toki ratkeaisi puoluejakokin, mutta se olisi toissijainen asia.

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola Vastaus kommenttiin #38

Jorma, kommentoin ja markkinoin, mutta ilmeisesti markkinointia pitää vähentää. ;-)

Henkilövaalikin olisi minusta parempi kuin nykyinen, mutta siirtoäänivaalissa on se etu, että siinä ääni ei mene 'hukkaan'.

Jorma Laine Vastaus kommenttiin #39

Teet mitä haluat toki, et sinä minua sillä ärsytä vähääkään.. kunhan huomioin asian..:)

Pertti Väänänen

Hiffaako teistä kukaan? Rahoitusalan koulutus, kokoomuslaisuus, Schubak ja ...?

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Ennen vaaleja: "Jos minut valitaan, minä varmasti..."
Vaalien jälkeen:" Ei yksi ihminen mihinkään pysty...". Aina sama juttu. Aina. Aaaaaaina.

Kim Sjöström

No juu, oman puolueesi Kokoomuksen kansanedustajat ovat tietysti haitallisia. Samoin haitallisia ovat RKPn kansanedustajat.

Nöytät tukeneen kokoomuslaisten valintaa kansanedustajiksi. Oliko kirjoituksesi jokin katumusharjoitus sen asian suhteen?

Mitä aiot tehdä saadaksesi haitalliset Kokooomuksen kansanedustajat pihalle eduskunnasta?

Vai jääkö mielipiteesi vain tuommoiseksi huulien heilutteluksi blogosfäärissä...

Jari Söderholm

Olisi kyllä kiinnostavaa nähdä tutkimus tai analyysi siitä mikä mahtaisi olla suomen taloudellinen kilpailukyky, jos oletettaisiin että maamme hallitus ja eduskunta eivät olisi työskennelleet ollenkaan tällä vuosituhannella.

Jotenkin tuntuu siltä että tilanne voisi olla parempi kuin mitä se on nykyään. Niin paljon haitallisia lakeja, säännöksiä/päätöksiä on saatu aikaiseksi.

Kari Virtanen

Niin kyllähän Saul todellista ongelmaa koskettelee.

Kreikassa sotilasjuntan aikana Kreikan ulkomaanvelka oli jotain 20% BKT:sta. Nyt demokratiasosialismin aikana tuollaisista asioista ei enää pidetä edes luotettavasti kirjaa.

Espanja oli Francon aikana Euroopan talousihme, jossa sosiaalinen hyvinvointi kukoisti monella tapaa. Nykyään demokratiasosialistisen Espanjan taloudenhoito uhkaa jo koko Eurooppaa.

Demokratian heikkous piilee sen äänestäjissä ja heidän rajoittuneessa omanedun tavoittelussaan. Eikä nykyinen puoluedemokratia ole edes aitoa demokratiaa, vaan puoluediktatuuria, jossa kourallinen puolueiden politrukkeja määrää politiikan suuntaviivat ja lauman käyttäytymisen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pääasia: "Pitkä trendi tuntuu olevan julkisten menojen hallitsematon karkaaminen."

Toinen asia on sitten demokratian tila, jota sopii ruotia. Diktatuuriin tai sotilasjunttaan en demokratiaa vaihtaisi, mutta kyllä sen rämettyminen on, puoluekentän ohella, osittain median ja äänestäjien velttouden omaa tilausta.
Skarppausta siis!

Pekka Heliste

Demokratian rappio johtuu siitä,ettäpoliitikot oavt riippuvaisia elikeinoelämän rahoituksesta

Ei Kataisen ja Kokkilan puheissa ole eroa. Sama tilanne oli Vanhasen kohdalla.

Päätösvalta on siirtynyt suurille yrityksille ja Kokoomuksen,Kepun ja RKP:n poliitikot ovat käytännössä ostettuja.

Olemme siirtyneet ostopalveludemokratiaan, jossa rahalla voi ostaa haluttua politiikkaa

Olli Polli

Karille lisätiedoksi Kreikan sotilasjuntan johtaja Papadopoulous jätti demokraattisen Kreikan jättämän piikin maksamatta heti alkuun ja antoi yleisesti myös kansalaisten velat anteeksi.

Rakensi tiestöä ja sähköisti maata vauhdilla Thrakin syrjäkyliä myöten.
Tästä johtuen ihmiset(aikalaiset) puhuvat miehestä hyvää tämän asian tiimoilta. Muita lieveilmiöitä(virkamiesten ylimielisyys, poliisin valtuudet ja väkivalta jne.), joita diktatoria toi vähätellään aikakin vertailussa tähän päivään!

Kari Virtanen

Kyllä, mutta nykyinen virkamiesten korruptio, poliisin olemattomat valtuudet, talouskurjuus ja kaaoksesta orastava sisällisotakaan ei kovin herkulliselta tunnu. Puhumattakaan siitä, että Kreikan epäonnistunut demokratinen politiikka voi avata tietä ottomaanien expansiolle.

Käyttäjän TeroTakamki kuva
Tero Takamäki

Ensimmäinen kokoomuslainen jota pystyy oikeesti peukuttamaan.
Asiaa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jo huomattava parannus nykyiseen demokratiajärjestelmään olisi, että perehtyneisyydestä palkittaisiin korkeammalla äänioikeudella. Hyvvissä ajoin ennen vaaleja julkaistaisiin vaalikirjat, joissa esiteltäisiin vaalien kannalta relevantin hallinnollisen yksikön viimeaikainen taloudellinen kehitys ja muu kehitys, sekä eri puolueiden ratkaisumallit. Kirjan ei tarvitsisi olla hirvittävän pitkäkään. Tenttimällä vaalikirjan voisi vaikkapa puolitoistakertaistaa tai tuplata äänensä vaaleissa.

Demokratian ongelma on se, että on paljon ääniä, joita ei kanna tieto eikä ymmärrys. En ole itse esim. kertaakaan perehtynyt riittävän syvällisesti maani/kuntani tilanteeseen tai eri puoleiden näkemyksiin. Olen siis saattanut todennäköisesti äänestää vaaleissa omaa ja maani etuani vastaan.

Jukka Palo

"Jo huomattava parannus nykyiseen demokratiajärjestelmään olisi, että perehtyneisyydestä palkittaisiin korkeammalla äänioikeudella."

Miksi työntäisit valtiovallan kokonaan kaksikannan maksamille turhien tieteiden dosenteille, joita edes markkinatalous ei ota palvelukseensa kaikessa typeryydessään?

Hallitusmuodosta tulisi korruptoituneen typerystön oligarkia.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miksi työntäisit valtiovallan kokonaan kaksikannan maksamille turhien tieteiden dosenteille, joita edes markkinatalous ei ota palvelukseensa kaikessa typeryydessään?

Miksi työntäisin? Ei siinä mitää dosenttiutta tarvita, että lukee pienestä kirjasesta vaikkapa Suomen BKT:n viideltä vuodelta, valtion menojen kehityksen, sekä eri puolueiden tarjoamat vaihtoehdot lyhyesti. Vaalikirja olisi sen verran selkokielellä kirjoitettu, että kaikki halukkaat voisivat sen lukea ja ymmärtää. Sen voisi teettää vaikka äänikirjana lukihäiriöisille.

Parempi äänestää edes jonkinlaisella tiedolla kuin tunteella. Ehkäpä esim. useampi vasemmistolainen näkisi valtion budjettia katsoessaan, että tällaiseen peliin ei ole varaa tai oikeistolainen näkisi jonkin julkisen palvelun myönteiset vaikutukset suhteessa toiseen.

Pekka Heliste

Eivät kansanedustajat juurikaan päätä laeista,peräti 90 % uusita laeista tulee EU:sta ja Eduskunta on näiden osalta vain suuri ja kallis käännöstoimisto

Pekka Heliste

Vielä suurempi ongelma on,että politiikkan voivat osallistua enää vain virkamiehet ja ammttipoliitkot ja jonkin verran yrittäjät

Yksityisen sektorin työntekijöillä on nykyään rajoitetut poliittiset oikeudet.
Virkamies voi käyttää työaikaa vaalikampanjaan ,yksityiseltä vapaata ei saa ja jos puolue on väärä niin km -tehdas odottaa

Niinpä esim Kokoomus on virkamiespuolue, 2/3 on virkamiehiä tai ammattipoliitikkoja ,loput yrittäjiä

Yksityisen sektorin työntekijöitä ei juuri ole

Sama suunta on muissakin puolueissa. Se merkitsee, että se suurin ryhmä, erityiseti palveluiden rahoittajaryhmä eli yksityisen sektorin työntekijät loistavat poissaolollaan

Pekka Heliste

Erkki Valtamäki Seinäjoelta kirjoittaa

" Olin syksyn kuntavaaleissa perussuomalaisten ehdokkaana Seinäjoella ja sain 617 ääntä. Se oli kaupungin neljänneksi suurin äänimäärä. Olin innolla lähdössä hoitamaan yhteisiä asioita, kun sain työnantajaltani ikävän viestin. "Sopimustasi Nelosen Uutisten Pohjanmaan aluetoimittajana ei jatketa. Syynä on valintasi Seinäjoen kaupunginvaltuustoon ja poliittinen aktiivisuutesi."

Sanoma-konsernin päätoimittajat Mikael Pentikäinen (kesk) ja Eero Hyvönen olivat asian näin päättäneet. En ollut uskottava tekemään toimittajan työtäni siksi, että olin tullut valituksi valtuustoon perussuomalaisten edustajana. Kuuden vuoden yhteistyö päättyi kylmästi sähköpostin sulkemiseen. Ollessani neljä vuotta sitten keskustan valtuutettuna mitään estettä työnteolleni ei ollut, päinvastoin. "

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Marjukka, äänestetty on ja lobattu asiaa eteenpäin, suunta on hyvä kunhan vain saadaan ihmiset ymmärtämään omia parhaitaan, pitänee auttaa ymmärtämään kaikin tavoin, Raul on hämmästyttävän oikeassa! Tämä nykyisenlainen hallintokulttuuri ja poliittinen järjestelmä alkaa todella tulemaan tiensä päähän, vaikuttaa vain siltä että pää pitää lyödä ensin kovasti seinään ennenkuin jäärki alkaa juoksemaan.

Käyttäjän JohnSmith kuva
John Smith

Tervehdys Saul!

Näin pelkurimaisesti nimimerkin takaa totean, että olen kanssasi täysin samoilla linjoilla. Lukiessani saamiasi kommentteja vahvistuu myös käsitykseni Suomen nykytilasta.

Olisin toivonut kaltaisistasi Suomen oikeiston pelastajaa, mutta koska selvä asia edes rautalangasta väännettynä ei useimmille aukea, lienee hyvä todeta että 95% kansasta valitsee 95% kansanedustajista.

Voimia taistelussa tuulimyllyjä vastaan.

Käyttäjän jussiairaksinen kuva
Jussi Airaksinen

Teesiin 2 liittyen, kustannukset kasvaa koska palkkataso kasvaa. Palkkataso julkisella sektorilla kasvaa, koska palkkataso yksityisellä kasvaa. Palkkataso ja julkisen sektorin kustannukset saataisiin 2000-luvun tasolle luultavasti laskemalla bruttokansantuote ja palkkataso 2000-luvun tasolle.

Käyttäjän SamiVesalainen kuva
Sami Vesalainen

Kiinnostaisi tietää ketä nuo 10 henkilöä siis the 5% ovat.

Ari Laakso

Nooh mitäs yllättävää tässä nyt on. Kokoomus on kaukana vanhasta sinivalkoisesta isänmaa-puolueesta.

Kokoomus on, kuten kaikki eduskuntapuolueet, joko tietäen tai tietämättään ovat ns. Uuden maailmanjärjestyksen takuumiehenä. Sen tavoitteena on kansallisvaltioiden alasajaminen. Keinottelutalous pyörittää maailmantaloutta. Kansallisvaltiot ovat hidaste. Siksi EU on perustettu. Siksi meillä yhteiskunta rapautuu. Siksi kansallisia arvoja ja rakenteita ajetaan alasa. Siksi meille tuotetaan halpatyövoimaa ja yhteiskuntaa monikultturistetaan. Kokoomus on kaikessa eturintamassa.

Kataiset ja urpilaiset käyvät Bilderber-ryhmässä myymässä isänmaata.Valtio velkaantuu yksityisille pankeille. Jotkut luottoluokituslaitokset tekevät vielä lisäbisnestä. Keinottelutalous kukoistaa ja hyvinvointi- ja oikeusvaltiota ajetaan alas. Se on myyty, minkä vuoksi jotkut taistelivat, vuotivat verta ja hikeä ja kyyneleitä.

Soini räksyttää, muttei halua muutosta mihinkään. Soini ja persut ovat kriittisiä.

Jos Suomi aioitaan pelastaa/palauttaa. Tarvitaan täyskäännös.

Uusi maailmajärjestys tarvitsee hyödyllisiä idiootteja. Kokoomuksesta niitä löytyy. Vastapainoksi tarvitaan aitoa kansallismielisyyttä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

olet väärässä vuosiluvun suhteen. jos eduskunta olisi lomautettu 87, meillö menisi hyvin. 89 talous romahti taitamattoman politikoinnin seurauksena eikä korjausta näy.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10973...

Käyttäjän mjtorn kuva
Markus J. Törnqvist

Hyvää tekstiä ja tärkeää ajatusruokaa vasemmistolle ja fasisteille!

Tosin kansa saa sen edustuksen ja hallituksen, jonka ansaitsee, joten ei tässä toisinajattelijat voi muuta kuin sbeguloida verobaradiisiin:DDDDD

Tuli kanssa se läppä mieleen, että Saksassa ollaan huolissaan paristasadastatuhannesta uusnatsista, mutta ketään ei huolestuta ne 60 miljoonaa demaria...

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Hyvää ja erilaista näkökulmaa avaava kirjoitus Saulilta. Toivottavasti mahdollisimman moni on nähnyt tai ennättää näkemään tämän näytelmän.

Eduskunta 2 -dokumenttinäytelmän. Siinä kerrotaan mielestäni hyvin kuvin sekä nimin ketkä ja miten toimien Suomessa ovat vallassa.

Suomen todellinen hallintamuotohan on korporativismi.

Kun tämän kokonaiskuvion ymmärtää, niin hoksaa kyllä Saulin olevan osaksi oikeaksi. Ainakin 95 prosenttia kansanedustajista on turhia tämän kaltaisessa koneistossa.

Ehdotankin ratkaisuksi vallan takaisinkaappausta eduskunnalle. Esimerkiksi kokoomuksen isänmaallisella siivellä on nyt kaikkien aikojen näytönpaikka olemassaolostaan.

Eduskunta II -sunnuntaina, joulukuuta 02, 2012
http://ajankuva.blogspot.fi/2012/12/eduskunta-ii.html

> Ryhmäteatterin Eduskunta II - dokumenttinäytelmä - menee Helsinginkadun näyttämöllä 7.12. asti.

Tuotanto siirtyy sitten lyhyeksi aikaa > Espoon kaupunginteatterin lavalle -.

Näytelmä kannattaa käydä katsomassa kaikkien niiden suomalaisten, jotka katsomoon ja kynnelle suinkin kykenevät. Jos vain hauskasti, mutta nasakasti asiapohjalta esitetyt yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat. Koe laatujournalismin uusin formaatti ja ylläty myönteisesti.

Kuva: Ryhmäteatteri / Mitro Härkönen

Näytelmä laittaa apeimmatkin aivosolut sykkimään; aivan uudella tavalla! Iloisesti ja kirkkaasti.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

”vastuu on, kuten savolaisista sanotaan, täysin kuulijalla”

Tuohan on politiikkamme ydintä ‒ koskien myös blogistin aivoituksia. Äänestäjä ei koskaan, ei ikinä voi olla täysin varma mitä ja miten päätöksiä lopulta tehdään.

”Suurin osa kansanedustajista haluaa viedä yhteiskuntaamme sosialistisempaan suuntaan.”

Tuo kertoo jostain. Arvelisin siitä, että keskimäärin äänestäjien arvot ovat yhteisvastuun kannalla, koska siten oletetaan kurjuuden lisääntyvän vähiten. Siinä on jotakin vakuutuksen kaltaista, jos ei itseä niin heikompia kohtaan: kun omat resurssit eivät riitä, on mahdollista saada tukea. Luulen, että siksi äänestetäänkin aivan kuten blogisti ehdottaa:

”Jos haluat lisää vapautta minkään asian suhteen, kannattaa äänestää ehdokasta joka ajaa sitä vapaammaksi kuin sinä”

mutta päinvastoin: äänestetään ‒ enemmän kuin ehkä itseä koskien tarvitsisi tai haluaisikaan ‒ valtiovallan kautta yhteisvastuuta toteuttavia puolueita. Kyllä useimmat ihmiset haluavat olla yksilöitä ja mahdollisimman vapaita tekemään omia ratkaisujaan, mutta eivät heikoimpien kustannuksella. Yhteisvastuu tavallaan antaa itselle henkisen mahdollisuuden yksilöllisiin valintoihin.

Käyttäjän JohanHolmberg kuva
Johan Holmberg

Hyvä Saul, ehdotan, että pikaisesti alat opiskella Suomen historiaa ja Pohjoismaiden historiaa sekä vero-oikeutta, näiden aineiden avulla sinulle mahdollisesti ehkä avautuu työpaikka...

Rahoitusala on kurimuksessa, pörssin liikevaihto laskee laskemistaan ja pankkiiriliikkeet vähentävät henkilökuntaansa...Tulevaisuudessa vain yleissivistyneille ekonomeille löytyy töitä rahoitusalalta, eikä kukaan vanhempi ja varakas herra tai rouva pidä siitä, että häntä palvelee pankin/pankkiiriliikkeen räkänokka ekonominplanttu, jolta kaiken lisäksi puuttuu yleissivistys...

Som en gammal Hankeit vet jag att både ekonomistuderandes allmänbildning och kunskap om det finska samhället och om Finlands historia är stundom bristfällig. Jag hade önskat, att jag hade fel men du Saul har återigen bekräftat min tes...

Du hugger yxan i sten så att bara gnistorna yr i luften, du beger dig ut på svag is som bara knakar och brakar, då du säger:

"...Politiikassa tehdään kompromisseja. Jos lähdetään vaatimaan pienimuotoista opintomaksua ulkomaalaisille, saadaan neuvottelujen jälkeen kompromissina opintomaksukokeilu johonkin Lappeenrannan yliopistoon, joka loppupeleissä maksaa enemmän kuin tuottaa. Samoin jos lähdetään vaatimaan pientä alennusta yhteisöveroon, tulee kompromissin tuloksena T&K- ja businessenkelivähennys. Tällaiset vesittyneet kompromissit ovat usein haitallisempia kuin jos ei olisi tehty mitään...."

"....Itsenäisyytemme juhlapäivänä on kiinnitettävä huomiota maahamme kohdistuviin uhkiin. Monet ovat viime päivinä ansiokkaasti nostaneet esille EUn lisääntyvän uhan itsenäisyyttämme kohtaan. Väittäisin kuitenkin, että akuutein uhka yhteiskuntaamme kohtaan löytyy Arkadianmäeltä...."

Sinä Saul ajattelet kuin kreikkalaiset, eli mitä suuremmat ja mielikuvituksellisemmat vaatimukset, sen enemmän on tinkimisen varaa ja sen parempi on lopputulos. Näemme kaikki mihin tämä kreikkalainen menttaliteetti johtaa, se johtaa umpikujaan !

Suomen poliittinen järjestelmä on kuin suuren suuri kompromissiin pakottava koneisto, mikään poliittinen puolue ei ole tarpeeksi vahva hallitsemaan yksin, vaan joutuu aina liittoutumaan 2 tai 3 muun puolueen kanssa...Tämä tosiseikka on Suomen turva, se on yhteiskuntamme pelastusrengas....Herra meitä varjelkoon tilanteesta, jossa jokin puolue pystyy yksin liittoutumatta kenenkään kanssa olemaan vallassa... Tavallaan poliittinen järjestelmämme on kuin pakkoavioliitto, josta puuttuu ne hyvät ja hienot hetket ja jossa täytyy vain yrittää ymmärtää sitä toista osapuolta, vaikka hänen mielipiteensä tuntuvat täysin järjen vastaisilta.

Olen Saul samaa mieltä kanssasi, että itsenäisyytemme juhlapäivänä on kiinnitettävä huomiota maahamme kohdistuviin uhkiin. Lue siksi historiaa, jotta tietäisit mistä ilmansuunnasta nämä uhat ovat ilmaantuneet... Seuraa tarkkaan sekä maailman tapahtumia että mitä sanomalehdissä kirjoitetaan, jotta huomaisit kuka käyttää meistä suomalaisista kovinta kieltä, kenenkä syytökset ovat hurjimpia ja kenenkä kanssa näitä väärinkäsityksiä alituisesti syntyy.....

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olen kyllä lukenut aikalailla historiaa. Tuntuu, että yrität rivien välissä vihjailla etten ymmärtäisi sitä, että meidän on varauduttava Venäjän uhan varalta. Ymmärrän tämän varsin hyvin. Siihen ei kuitenkaan tarvitse herätellä ketään koska maanpuolustuksen tärkeys on jo aika laajalti tiedostettu tässä maassa. Esille nostamani uhat sitä vastoin eivät.

Käyttäjän GertiEvelynRouge kuva
Gerti Rouge

"He kyllä karsivat julkista sektoria turhimmat-menot-pois-ensiksi periaatteella."

Muistaakseni aika hyvin on leikattu nimenomaan lasten ja nuorten psykiatrisia palveluita. Ja sitten ammuskellaan kouluissa, lapsia tapetaan kodeissa ja osa syrjäytyy, hyvä, hienosti säästetty taas.

Seppo Kolm

Nyt puhutaan turhimmista menoista, ei tarpeellisista. Sille ei oikein mahda mitään, että pelkurimaiset poliitikot leikkaavat sieltä, missä apua eniten tarvittaisiin, samaan aikaan kun verorahoilla pystytetään hyyskiä jonnekin Sambiaan á 10 000€ kaikessa rauhassa. Tuskin monikaan ehdottaa peruspalvelujen leikkaamista - en minä ainakaan - sen tähdenhän veroja ylipäätään maksetaan. Sen sijaan erittäin kriittisesti pitäisi suhtautua vaikkapa STM:n osallisuuden edistämisen ryhmään (12 työntekijää) kun meillä jo on THL:n osallisuuden edistämisen yksikkö (9 työntekijää). Miksi STM:n tasa-arvoyksikön lisäksi (17 työntekijää) tarvitaan erillinen tasa-arvon tietopalvelu (ilmeisesti Tampereen yliopistossa), varsinkin kun Tasa-arvovaltuutetun toimistossa työskentelee jo 17 asiaan vihkiytynyttä? Tarvitaanko varmasti vähemmistövaltuutettua, lapsiasiainvaltuutettua, tietosuojavaltuutettua, tasa-arvovaltuutettua, Heunia, MeKua, KoTua, Aleksanteri-Instituuttia, valtion liikuntaneuvostoa tai valtion ravitsemusneuvostoa? Mitä tekee Haus Oy, paitsi JOKO 47-, Kaiku- ja STRATO ykkösiä? Mitä konkreettista saadaan aikaan sillä 1200 miljoonalla eurolla, joka otetaan valtiolle lisävelaksi ja lähetetään maailmalle kehitysapuna? Miksi STM:n hallintoon uppoaa tänä vuonna 21 miljoonaa enemmän kuin vuonna 2010? Miksi Alkon hallintoneuvoston poliitikkojäsenille maksetaan 6000 euroa vuodessa parista kokouksesta?

Luultavasti valtion budjetissa on satoja samanlaisia rahareikiä, joita ei laukkauteta kirveelläkään. Ennemmin karsitaan poliiseja ja sotilaita tai nostetaan veroja ja lainataan ulkomailta, mutta kyllähän meillä pitää olla MeKu ja KoTu.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Tästä on tulossa tapa. Yhä nuoremmat individualistit saapuvat paikalle ja alkavat pitää luentoja siitä, mitä teemme väärin. Kohta varmasti tulee 16-vuotiaita kertomaan meille, miten vapautta pitää laajentaa. Vaippaikäiset yrittää ottaa ruorista kiinni.

Tomi Ikonen

Kun sinä Saul olit eduskunnassa töissä, olitko julkisen sektorin palveluksessa? Kuka maksoi palkkasi?
Sillä aikaa, kun käytit eduskunnassa ollessasi veronmaksajien rahoja, olisit voinut toimia yrittäjänä ja työllistää ihmisiä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Väittäisin kuitenkin, että akuutein uhka yhteiskuntaamme kohtaan löytyy Arkadianmäeltä."

Kokoomuksen Nuorten Liiton entinen varapuheenjohtaja on puhunut.

Heil Schubak !

Tero Siltanen

Harmittavasti näyttää siltä että suomi ei saa 100 itsenäisyys vuotta täyteen ennen kuin ollaan taas jonkun alamaisia. Venäjä, ruotsi, saksa ja seuraavaksi eliittien fasistinen kiina tyyppinen liittovaltio. Jee jee. Olisi ollut kiva saada toi 100 edes täyteen mut ei siltä näytä. Eletään ainakin mielenkiintoisen uuden ajan alkua. Harmi vain että se tulee olemaan suurimmalle osalle hyvin tuskallista. En valitettavasti näe mitään positiivista kehitystä millään sektorilla.

Toimituksen poiminnat