*

Saul Schubak

Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa

Hölmö sanavalintani vei huomion asialta

Kommenttini lapsilisistä on kohahduttanut mediassa. Ulostulo ei ollut suunniteltu ja siksi sananvalintani olivat ajattelemattomia. ”Heikompi aines” oli erityisen harkitsematon sanavalinta -tällaisia termejä ei pitäisi vahingossakaan käyttää. Lapsilisä-linjauksestani ei ollut myöskään sovittu Kokoomuksen Nuorten Liitossa, kuten meillä normaalisti on tapana. Näistä pahoittelut kaikille loukkaantuneille.

 

Moni toivoo, että pakenisin nyt vuorille ja vaikenisin ikiajoiksi. Se ei kuitenkaan sopisi luonteelleni, kuten ei myöskään turha anteeksipyytely. Lapsilisä-järjestelmä on huono ja tämän kannan takana aion seistä. Asia on oikeasti tärkeä: puhutaan avuttomista lapsista ja heidän kasvuympäristöstään.  Toivon, että kun tämä sosiaalisen median lynkkausmieliala ja puolueen anteeksipyytely- ja irtisanoutumisvimma vähän laantuu, niin päästäisiin puhumaan itse asiasta.

 

Vastuu lapsista kuuluu ensisijassa vanhemmille

Moni on tehnyt mauttomia natsivertauksia ulostuloni johdosta. Facebook-kommenttien perusteella on eugeniikan harrastamista, jos koko vastuu lasten kasvattamisesta olisi vanhemmilla. Mitähän ideologiaa edustaa nykymallin ajattelu, jossa valtion taholta suunnitellaan syntyvyystavoitteita ja ikäpyramidin korjausta sekä edistetään näitä tavoitteita tukien muodossa? Mantran tavoin myös hoetaan, että ongelmista huolimatta Suomi tarvitsee lapsia. Onko todella oikein valjastaa syntymättömät lapset jonkun yhteiskuntasuunnitelman tuotantopanokseksi, vaikka tämä tarkoittaisi lisääntyviä huostaanottoja ja ennennäkemätöntä syrjäytymisen aaltoa kun resurssit huostaan otettujen lasten hyvään lapsuuteen ja nuoruuteen eivät riitä nykyisinkään.

 

 Ainakin omasta mielestäni tässä liikutaan paljon lähempänä sitä ideologiaa, josta minua syytetään. Oma ajatteluni lähtee siitä, että ihmisyksilöllä on arvoa itsessään. Tämä arvo ei tule siitä, miten hyvin lapsi istuu sosiaali- ja terveysministeriön ikäpyramiditavoitteisiin.

 

Lastenhankinta on yksi niitä asioita, joihin valtion ei pitäisi millään tavalla osallistua. Jokaisen yksilön ja pariskunnan tulee itse saada arvioida, haluaako lapsen ja pystyykö lapselle takaamaan, työllä ja säästöillä, hyvän ja turvallisen kasvuympäristön. Erityistapauksissa tulee tämän lisäksi olla harkinnanvaraisia tukia, jotta tarpeettomilta huostaanotoilta vältyttäisiin. Ihmettelen, jos tämä mielipide on niin radikaali, että se on ansainnut kaikki kymmenet tappo-  turpaanveto-  ja muut uhkaukset.

 

Sosiaalitukien haittavaikutuksista on puhuttava

Lapsilisiin liittyy tukimuotona erityisiä ongelmia. Kuten kaikkia tukia, myös lapsiperheille ja yksinhuoltajille kohdistettuja tukia, käytetään alkuperäistä tarkoitusta vastaan ja kuten kaikki rahalliset kannustimet, myös lapsiperheille kohdistetut kannustimet muokkaavat käyttäytymistä. Ei kai niitä kannustimina muuten ylipäätään olisi olemassa?

 

Suomessa on viime aikoina nostettu julkiseen keskusteluun nuorten syrjäytyminen ja lisääntyvä pahoinvointi. Toivottavasti päästään tämän kohun myötä seuraavalle tasolle keskustelussa –siihen, miten näihin ongelmiin voisi puuttua. Briteissä keskustelu käy kuumana paraikaa . Siellä ehdotetaan lapsilisien rajoittamista kahteen lapseen. Amerikassa sosiologit ovat selittäneet yksinhuoltajaperheiden korkeaa määrää sikäläisten tukijärjestelmien huonoilla kannustimilla. Tutkittua tietoa tämänkaltaisten tukien vääristävästä vaikutuksesta on yllin kyllin. Onneksi Suomessa tukimuodot eivät sentään ole yhtä huonoja.

 

Kehotan kaikkia pelihousunsa repineitä miettimään ihan rauhallisesti: onko nyt todella niin että jokaisen aikuisen etuoikeus hankkia lapsia ilman velvollisuutta huolehtia näistä hyvin ja valtion oikeus suunnitella lastensaantia on kaikki kaikessa? Vai olisiko kuitenkin niin, että meidän pitäisi asettaa etusijalle lapsen oikeus hyvään elämään, turvalliseen kotiin ja vastuulliseen kotikasvatukseen? Minulle on tarjottu nämä kaikki ja olen siitä vanhemmilleni erittäin kiitollinen. Mielestäni on tärkeää ja eettisesti ensiarvoista, että muille suodaan sama mahdollisuus. 

 

Voi tietysti olla eri arvoilla erikin mieltä, mutta kannattaisiko silti tässä taloudellisessa tilanteessa harkita nykyisenkaltaisten lapsilisien tarkoituksenmukaisuutta tukimuotona. Varsinkin, kun tätä tukea eivät edes todellisuudessa tarvitse osa sitä nostavista. Muita asiaan liittyviä tukia, joita pitäisi tarkastella kriittisesti, on muun muassa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

 

Korostettakoon tässä vielä kertauksen vuoksi, että minun mielestäni lasten hankinta on jokaisen oma asia ja siihen tulee ryhtyä vasta, kun on edellytykset tarjota jälkikasvulleen hyvä lapsuus ja nuoruus. Lapsen edun tulee myös painaa vaakakupissa enemmän kuin ihmisten halut hankkia lapsia, vaikka muiden huollettaviksi ja kustantamiksi. Jos näiden mielipiteiden takia haluatte minut tuomita, niin kaikin mokomin. Seison joka tapauksessa sanojeni takana.

 

Julkisuusmylläkkä facebook-kommenttini ympärillä on ollut melkoista ja viime päivät ovat olleet kohtuullisen rankkoja. Se on joka tapauksessa sen arvoista, jos olen tällä saanut nostettua tärkeän asian julkiseen keskusteluun.

 

Liitän vielä näin jälkikäteen loppuun Maanantain 5.11.2012 A-Studio esiintymiseni

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (354 kommenttia)

Santeri Halmetoja

http://yle.fi/uutiset/mita_mielta_olet_kokoomusnuo...

Ylelle propsit, että oli laittanut uutiseen myös toisen kommentin:
"Mä nimenomaan haluun eugeniikasta eroon ja terveen järjenkäytön takaisin lastenhankintaan. Lapsilisä on kenties yksi yhteiskuntamme haitallisimmista tuista"

Muut olivat ottaneet kommentin kokonaan irti kontekstista.

pekka piippo

Saul on loukannut enemmistön mielen!Saul:in pitäisi mielestäni jättää poliittinen ura tähän jos hänellä on vähänkään tajua ajasta.

Käyttäjän Riverman kuva
Jari Jokinen

Kuka muu voi olla niin tyhmä kuin Saul, että luulee ihmisten hankkivan lapsia lapsilisien tai etuuksien takia. Ei olisi mennyt pahasti pieleen jos tällainen kaveri olisi abortoitu. Saulin arvoja on isänmaa, kumpi niistä Suomi vai Israel?

Käyttäjän KarhuA kuva
Jussi Virtanen

Minkä takia Kokoomus kannattaa monikulttuuria, kun silloin tänne tulee lisää tuista riippuvia moniosaajia?

Arto Heikinaro

No, kokoomus on nykyään hyvin lähellä aito-kansallissosialismia eli vasemmisto natsismia. Schubak edustaa tuota natsilaitaa eikä siinä sinänsä mitään pahaa ole. Mutta natsit ei kyllä hyväksy Schubakia joukkoonsa, sillä hän ei ole isänmaallinen, ei kunnoita Suomea eikä suomalaisuutta ja ihannoi maahanmuuttajia. Se siitä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kansallissosialistit sanoutuvat irti Schubakin teeseistä...ilmeisesti Sch. kuuluu johonkin vähemmistöryhmään, onko hän laihialainen?

http://www.patriootti.com/juutalaispoliitikko-suom...

Käyttäjän Riverman kuva
Jari Jokinen

Eikä toi Schubakin juutalaisuus ole etu noissa natsiporukoissa:-)

Ari Nurminen

Hitlerin aikana oli suuri kunnia jos oli paljon lapsia, vaikka oli köyhä. Äidit palkittin rautaristilla (mutterkreuz) ja sai tukea (myös köyhät).
Nykysuomessa jotkut halua poista lapsiavustukset(köyhilta). Jos joku uskalsi ehdotta sellaista Hitlerin aikana, kuin nyt Kokoomus nuorten johtaja ehdotta, hänet vietin keskitysleirille opetukselle...
Siis Hitlerilla oli parempi perhepolitiikka kun Kokoomusnuorella. Nyt tiedä sen että äidit varmasti ei koskaan saa mitali, kunnia, tukea jne Kokoomukselta...ei ainakaan jos on köyhä äiti...
Tämä Schubak on kaukana Hitlerin perhepolitiikkasta...

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #344

Miten suuret äitiysavustukset olivat Auschwitzissa ja Treblinkassa heikomman aineksen kovan ytimen keskuudessa?

T. O. N.

Tapio Neva

"Minkä takia Kokoomus kannattaa monikulttuuria, kun silloin tänne tulee lisää tuista riippuvia moniosaajia?"

Svekomaanisuuttaan. Stubbismi on sasismin toista aaltoa.

T. O. N.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pääsääntöisesti tataarit ovat selviytyneet Suomessa hyvin ja ilmeisesti heidän osaltaan tuo lapsilisä on ollut blogistin mielestä turha menoerä valtiolle.

Käyttäjän TeroSuhonen kuva
Tero Suhonen

Mutta kun olisit jollain keinolla estänyt köyhiä sikiämästä vahingossakaan, kuinka takaisit laadukkaan palvelusväen riittävän saatavuuden paremmalle ainekselle?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Thaimaa,Indonesia, Intia...vm:sta saa vielä peribrittiläisiä butlereita.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Schubak: "kaikki tuet voitava kyseenalaistaa"". Siis esimerkiksi:

- Aalto-yliopiston pääomitukseen annetut vaatimattomat 500 miljoonaa euroa. Palautettava valtiolle korkoineen.

- bisnesenkeleiden yhteisöverottomuus (eräänlainen veroparatiisi)

- Pekka Himanen / Sininen kirja, tällä viikolla: "julkisen rahoituksen panostusten suuntaaminen tukemaan voimakkaammin globaaliin kasvuun tähtäävää yrittäjyyttä". Katainen hehkutti Sinistä kirjaa seuraavien vuosikymmenten Suomen mallina, uutena Beveridgenä ja uutena Pekka Kuusena.

- Pekka Himanen / Sininen kirja: työn tuloveroa kevennettävä, alv:tä nostettava. Se on kuulemma oikeudenmukaisuutta.

Kyllä näyttää tuet kelpaavan. Säätytalo täynnä kutsuvieraita Matti Alahudasta alkaen. Jyrki Katainen hehkuttaa ja hehkuttaa uutta mallia, uutta tukipolitiikkaa.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Tämä unohtui:
"Kokoomuksella ei ole viholisia."

Tapio Neva

"Vastakkainasettelun aika on ohitse!"

- Bob Helsinki ja työväenpresidentti Sauli Niinistö -

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Kokoomuksen puoluetuki torjuttava järjenvastaisena, jos eivät saa puoluettaan toimimaan ilman yhteiskunnan apua.

Jussi Jukola

Ei vain Kokoomuksen, vaan kaikkien puolueitten tuet ja samoin pois erilaisilta (kaikilta) järjestöiltä, yhteisöiltä, yrityksiltä jne. Ei kuulu veronmaksajien rahoitettavaksi.

Käyttäjän Riverman kuva
Jari Jokinen

Täysin samaa mieltä, Kokoomus -nuoria unohtamatta. Loisivat meidän verorahoilla ja on ainoa poliittinen nuorisojärjestö jolla on niin vähän toimintaa, että OPM:n avustuksia jää käytettäväksi säätiöön. Avustusten tarkoitus on ollut tukea toimintaa jota varapuheenjohtaja Saulin poppoolla ei juurikaan ole.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Jaa että ajattelemattomia ja harkistemattomia...
Meikäläinen kyllä ensin pahastui - myönnän sen,
mutta sitten ilostui.

Toki se on sitä luojan rupusakille antamaa
tasapuolisuutta; jos toinen puoli sielusta
käy pahastumaan, niin toinen puolikas sitten
vastaavasti ilostuu ja lopuksi ei käy kuin.

Niinpä sielussani suorastaan aloin toivomaan
teidän Kokoomuksen poikasten lisäävän kovin
kernaasti alttiutta edellä kuvaamasi laiseen
suupalttisuuteen.

NUORiMiES!
Sananvapaus-vaatimus on tarkoitettu vain
väärille mielipiteille, eliitillä ei ole
tarvetta rajoittaa "oikeiden" mielipideiden
esittämistä!


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 2

. suvituuli

KNL-kooänällässä on aina esiintynyt "vääriä" mielipiteitä. Hyvä niin.

Muistan hyvin kun 70-luvulla ns. 'Lapin Vapautusrintama' erosi liitosta ja koko puolueestakin. Osa eronneista liittyikin SKDLään (Suomen Kansan Demokraattinen Liitto - Aleniuslaiset kommunistit).

Harmi vaan, että iän myötä nämä kerettiläiset tapaavat "normalisoitua". Toivottavasti Schubakille ei käy niin.

Tapio Neva

Onko Björn Wahlroos normalisoitunut vai onko hän edelleen tavallisia ihmisiä vierastava virkaylimyksen kersa?

T. O. N.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #154

Stallari-aikoihinsa verrattuna Wahlroos on varmaankin normalisoitunut. Toisaalta kuinka normalisoitunut on kukaan, joka tunnustautuu 'Randilaiseksi'?

Väinö Hiltunen

Oliko hyvä reissu Ameriikan maille, Romneytä tapaamaan? Kukas sen kustansi? Heikompi Aines?

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Heikompi aines ei maksa veroja.

Tapio Neva

Sehän on velvoiteorja ja koulutusobjekti OAJ/Akava/Kokoomukselle. Köyhälistö perustuu luontaissuorituksiin.

T. O. N.

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Liki kaikki maksaa veroja, mikäli on jostain tuloja, myös päivärahoistansa. Sossutukia saaneet ostavat niillä jotain ja näin maksavat veroja...kuka täällä säästyy veronmaksulta?

pekka piippo

Keskustella voi sivistyneesti mutta puheet "aineksesta" ei ole sivistynytta kun kysymys on Suomen kansalaisista.ja ei muunkaan maan ihmisistä mitä siihen tulee.

. suvituuli

Jutta Urpilainen puhuu "käsistä". Sosiaalipuolelle kuulemma tarvittaisiin lisää "käsiä".

Kuinka sivistynyttä se on? Kyseessähän on ihmisten täydellinen välineistäminen kokonaisuutta palveleviksi..."käsiksi".

Ukko Makkonen

Se oli kyllä Katainen joka ensin puhui "käsistä", tästä on jo vuosia. Katainen on nyt siirtynyt puhumaan henkilökohtaisista avustajista samalla palolla koska he ne vasta yhteiskunnalle halvaksi tulevatkin.

Tapio Neva

Sana "aines" on marxilaiseen materialismiin liittyvä käsite: hieman samanlainen kuin valtiokapitalistinen "elävä voima" sodankäynnissä.

Kokoomuksessa on paljon äärioikeistososialidemokraattisia käsityksiä siksi, että eivät ole lukeneet sosialismin teoriaa jota muka vastustavat.

T. O. N.

. suvituuli

Kokoomuslaiset eivät vaikuta lukeneet mitään muutakaan teoriaa - "tolkkua" ei tarvitse eikä pystyisikään perustelemaan teorialla.

kati sinenmaa

Pidin kovasti muutamasta ajatuksestasi, eikä vähiten siksi, että olen itse jo 1990-luvulla kirjoittanut nettiin lapsilisien olevan vahingollisia ihmisen kehittymiselle. Minusta sinä olit rehellinen esittäessäsi ajatuksiasi.
Jokaisen ihminen pitäisi voida ajatella elävänsä ainutkertaista elämää, missä kellään ei voi olla syntymävelvollisuutensa muiden auttaminen;
Ihmiskunnan tulee pyrkiä tulevaisuuteen, missä yhdenkään ihmisen ei tarvitse syntyä kuluttaakseen oma ainutkertaisen elämänsä muiden hoivaajina. Evoluutio on fakta, ja se on läsnä meidän jokaisessa teossa, myös lapsilisien sokeassa jakamisessa. Tämän päivän valintamme ovat tulevien sukupolvien realiteetteja.

Siinä ei ole mitään ylevää julistaa kuluttavansa omaa ainutkertaista elinaikaansa avuttomien auttamiseen, vaan siinä on hyvin ylevää, kun edes esittää ajatuksia, joilla me vapautettaisiin jokainen syntyvä ihminen elämään elämää, jossa hän saisi toteuttaa vapaasti omia lahjakkuuksiaan. Toki, meidän tulee pitää huolta avuttomista niin kauan, kun niitä syntyy, mutta meidän ei tule tehdä tekoja, joilla lisätään avuttomien määrää.

Kukaan ei ole lahjakas muiden johtamisessa tai auttamisessa, koska semmonen lahja vaatisi, että muiden pitäisi olla aivottomia tai heikkoja. Kukaan ei ole voinut saada aivoja siksi, että niiden tarkoitus olisi komentojen vastaanottaminen "johtajilta" "poliitikoilta", ja niiden sokea tottelu.

Olen varma, että ilman ideologista painolastia kuka tahansa ihminen pystyisi ajattelemaan lapsilisistä samalla tavalla kuin sinä - heikkona hetkenäsi.

Tapio Neva

Lasten kehityksen suurin vaaratekijä ei ole lapsilisä, vaan äiti.

T. O. N.

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Mitä tarkoitat tällä kehityksellä?

Käyttäjän PasiImmonen kuva
Pasi Immonen

Kati, kommenttisi on todellista minäminäminää. Mietin jopa, oletko trolli.
"Jokaisen ihminen pitäisi voida ajatella elävänsä ainutkertaista elämää, missä kellään ei voi olla syntymävelvollisuutensa muiden auttaminen"
Tiesitkö toisen auttamisen voivan tuovan mielihyvää? Ihmisyyteen kuuluu se, että autamme ja saamme apua. Sellainen maailma, jossa emme tarvitse toisiamme on pelottava. Maailma täynnä tunteettomia robotteja - ai niin robottikin vikaantuu joskus ja tarvitsee huoltoa.

Kari Ahlava

Kyllä kokoomukselainen lasten tuotteiden valmistaja ja vähittäismyyjäkin lienevät sitä mieltä, että lapsilisiä tarvitaan tasoittamaan tuloja.

Bisnekset eivät käy ellei ihmisillä ole rahaa. Ei myöskään, jos ei ole ihmisiä.

Sen sijaan laittaisin valtaapitävien julkisten varojen tuhlauksen syyniin. Tässä idea:
http://uutisvahti.blogspot.com/2012/11/viikonvaiht...

Tapio Neva

Lastentarvikkeita myyvät kokoomusyrittäjät ovat heikointa ainesta, jota Kokoomus voi suuren puolueen maineensa säilyttääkseen juuri ja juuri hyväksyä.

Väheksy yrittäjä päivässä - asiakkaineen!

T. O. N.

Peri Ferio

”Heikompi aines”

. . . mitäs se Freud sanoikaan lipsahduksista?

Jari Söderholm

Olen muistaakseni nähnyt vastaavia käsitteitä esitettävän vaikka persuja äänestävistä tai vähemmän kouluja käyneistä ja ties mistä, enemmän tai vähemmän epäsuorasti ilmaistuna, jostakin syystä se ei ole tuottanut suuria intohimoja.

Tässä koko keskustelussa on vähän liikaa poliittista peliä ja kaksinaismoralismia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Mille tasolle asettaisit kokoomuslaisena sen varallisuuden määrän joka oikeuttaisi lapsenhankintaan?

Toinen asia on se, että usein lapset on hankittu silloin kun on mennyt hyvin mutta työttömyyden tai sairauksien painaessa päälle olot muuttuvat taloudellisesti ankeiksi. Missä Kokoomuksen kristallipallo piileksii, jotta voi nähdä tulevia asioita? Sosiaalisia tukia purkamalla ei kenenkään sairaus parane tai kapitalisti ota töihin.

Aulis Mäkitalo

Puhuessaan "heikommasta aineksesta" Saul Schubak lausui ääneen sen mitä ajatteli.

Tätä tosiasiaa hän ei pysty mitenkään kumoamaan tai vesittämään. Kumoamis- ja vesittämisyritykset kohdistuvat siihen että hän tuli lausuneeksi ääneen sen mitä ajatteli.

Nyt me tiedämme hänen ajatuksensa.

. suvituuli

Oletteko koskaan käynyt lätkämatsissa kuuntelemassa, mitä katsomossa "ääneen ajatellaan" vaikkapa tuomareista?

Paljonko painoa annatte noille "ajatuksille"?

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Lätkämatseissa päätään aukovat ja "ajatuksiaan" julki tuovat tuskin ovat meidän tämän hetken tai tulevaisuuden päättäjiämme, niin kuin ehkä Saul. Joten turha ja epäkorrekti vertaus.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #71

Ei niin kaukaa haettu, muista Arhinmäki futiskentän laidoilla.

Tapio Neva

Vaikka Sarah Palin, Alexander Stubb ja Harry Bogomoloff ovat jääkiekkoperheistä, ei silti vielä jääkiekkoilijoita pidetä kansakunnan intelligentsijana. Katsokaa vaikka elokuva "Lämäri"!

T. O. N.

Tapio Neva

Jääkiekko-otteluissa, joissa ei pelata neitikiekkoa ja mitellä luistelun sekä syöttöjen taitavuudella, sanat eivät riitä kertomaan. Puhutan pantomiimina nyrkeillä ja mailoilla.

http://www.youtube.com/watch?v=PAcere7LL_o

Reippaan jääkiekkokulttuurin tuominen puolue-elämään virkistää keskustelua ja Suomen merkittävimpiä rikoksia ovat 1 000 000 000 käyttäjän yksityisen suljetun yhteisön, Facebookin, mielipide- ja ajatusrikokset.

T. O. N.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #346

Niinpä - ihmiset, jotka luistelevat pienessä laatikoissa polvihousut jalassa ja sohivat toisiaan pitkillä kepeillä, eivät voi olla väärässä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Heikommastakin aineksesta voi ja saa sekä pitää voida puhua. On olemassa ihmisiä jotka jäävät aivan liian helposti yhteiskunnan eläteiksi. Itsekin olisin voinut niin tehdä. Päätin kuitenkin yrittää vieläpä kahdesti ja edelleen nälkäpalkalla konkurssin ja ulosoton uhan kanssa eläen toimin valtiolle palkattomana verovoutina tilitäen alvit ja muut. Olisin oikeutettu moniin tukiin, mutta saadakseni tukia joutuisin kustantamaan selvityksiä jotka maksavat enemmän kuin saamani tuet. Ilmeisesti itsekin kuulun heikompaan ainekseen kun kieltäydyn hakeutumasta valtion elätiksi.

Mistään asiasta ei tule tehdä sellaistamistä ei voida keskustella. Jokaisella saa olla mielipide asiaan kuon asiaan ja se tulee saada ilmaista. Väärin toimii ne jotka mielipiteen tukahduttaa uhkauksin.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

No ei tämä ainakaan minulle uutta ole mukailee täysin kokoomuksen ideologiaa- köyhät kyykkyyn.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Myös pankkituet, yritystuet, ja maataloustukiaiset? JES! Onko tässä ensimmäinen järkevä kokoomuslainen joka kyseenalaistaa oikeasti kaikki tuet?

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Ei suinkaan ensimmäinen eikä ainoa

Mika Virtanen

"Arvojani ovat isänmaa ja vapaus."

Kumpi isänmaa, Israel vai Suomi?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Voi meitä, kun tämä Kokoomuksen nuori polvi nousee valtaan.
Köyhiltä ihmisiltä vain putket poikki, niin lapsia ei tule.
Herrarodun siemen noussee vielä.

Tapio Neva

EK-SAK ei luovuta valtaansa kenelle tahansa mönkäreelle! Tulopoliittinen diktatuuri on suoja parlamentarismin demokraattisuutta vastaan.

T. O. N.

Junes Lokka

Schubak ei näytä tietävän, että lapsilisä lasketaan tuloksi sossussa. Kaikkein heikointa ainesta ei voisi vähempää kiinnostaa Kelan (= valtion) maksamat lapsilisät, kun sossu (=50/50 kunta/valtio) maksaa lähes kolminkertaisen summan jokaisesta lapsesta.

Lapsilisän määrä lapsiluvun mukaan 2012 euroa / kuukaudessa
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 104,19
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 115,13
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 146,91
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 168,27
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 189,63

vs.

Toimeentulotuen perusosien määrät 1.1.2012 alkaen
10 - 17-vuotias lapsi
1. lapsi 322,74 10,76
2. lapsi 299,68 9,99
3. lapsi jne 276,63 9,22

Alle 10-vuotias lapsi
1. lapsi 290,46 9,68
2. lapsi 267,41 8,91
3. lapsi jne 244,36 8,15

+

Tuen saaja €/kk €/päivä
Yksi asuva 461,05 15,37
- alennettu (-20%) 2) 368,84 12,29
- alennettu (-40%) 3) 276,63 9,22

Yksinhuoltaja 507,16 16,91
- alennettu (-20%) 2) 405,73 13,52
- alennettu (-40%) 3) 304,30 10,14

Muu 18 vuotta täyttänyt (avio- ja
avopuolisot, kumpikin) 391,89 13,06
- alennettu (-20%) 2) 313,51 10,46
- alennettu (-40%) 3) 235,13 7,84

Itse olisin paljon enemmän huolissani moniosaajaperheistä. Niihin uppoaa aivan älyttömät määrät rahaa. Toisin kuin narkkareilla, näiden penikat tuottavat niitä malmölaisia, täysin psyko/sosiopaattisia nuorukaisia.

Narkkarin lapsesta ei välttämättä tule narkkaria, vaan jopa päinvastoin. Moniosaajan lapsesta taas tulee nuorukainen (muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta) ja kohtaan paljon mieluummin narkin kuin moniosaajan. Narkin kanssa voi neuvotella, moniosaajan kanssa ei.

Mitä Schubak edes tarkoittaa narkkarilla? Onko hampun polttelija narkki, vai mistä on kysymys?

Narkkeja ei auteta Schubakin keinoilla, vaan muuttamalla kokonaan maamme sosiaali- ja päihdepolitiikkaa.

Ihme äärioikeistolainen heppu. En kutsuisi kuitenkaan mielipiteitään möläytyksiksi. Olisi mielenkiintoista nähdä kaverin laskelmat ja mitä me tällä tienattais.

http://www.ouka.fi/oulu/sosiaali-ja-perhepalvelut/...

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/02070...

Kokeilkaa huviksenne laskuria 6-18 -lapsisella yksinhuoltajalla: http://www.oulunkaupunki.fi/tulotuki/

OT: Toimeentulotukilaskurin käyttöönotto Oulun seudulla on toteutettu Soten sähköinen toimintatapa ja teknologia –hankkeessa.

Vipuvoimaa EU:lta. Siis mihin ihmeeseen on tarvittu EU-tukea laskurin tekemiseen? Tuollaisenhan tekee vartissa.

PS: hienoa poliittista teatteria harrastatte, te nk. "oikeistolaiset". Eiköhän ensi viikolla "vasemmisto"pojut ala äbäläwöimään tästäkin "kohusta".

"Oikeistolaiset" nostavat veroja ja "vasemmistolaiset" yksityistävät kaiken mikä liikkuu. Hienoja ihmisiä. Luopuisitte jo noista typeristä titteleistä ja ymmärtäisitte, ettei ole mitään oikeistoa tai vasemmistoa. On vain kansa vs. eliitti.

Leikkaisitko Schubak ulkomaalaisilta yhtään mitään, vai "järkyttäisikö" se kohtuuttomasti Tujusta?

Käyttäjän sampsasohlman kuva
Sampsa Sohlman

Menen vähän sivuun tästä, mutta mielenkiintoista tietoa:

Eli kaksilapsinen yksinhuoltaja perhe:

Lapsilisä: 104,19 + 115,13 = 219,32 € /kk
Toimeentulotuki (onko veroton) 332,74 + 299,68 = 632,42 €/kk
Yksinasuva (onko veroton) 461,05 € / kk

Yhteensä : 1312,79

Vähentääkö toimeentulo peruspäivärahaa?

Peruspäiväraha 38,79 päivä ~ verot pois arvio 600 €/kk

Vaikuttaako se asumislisään?
Jos ei niin : 710€
Yhteensä: ~2600

Vertaus pariskunta ja isi käy töissä ja tienaa esim. 2600 €/kk käteen, jolloin perheen ulot ovat ~2800€

Pentti Järvi

Toimeentulotuki on verotonta, ei vaikuta työmarkkinatukeen, joka on nettona 501€/kk, joka taas ei vaikuta asumistukeen.

Käyttäjän sampsasohlman kuva
Sampsa Sohlman Vastaus kommenttiin #179

Kiitos korjauksesta, peruspäivärahaan laskin nettilaskurilla lapsikorotukset, mutta ~500 sopii tähän ihan hyvin.

Jatketaan:

Yksinhuoltaja perheen äiti on kotona ja saa tuolla laskennalla netto tuloja 2500 €/kk. (en sano, ettei ole tarpeeseen)

Verrataan isä + vaimo + kaksilasta. Vaimo ei ole oikeutettu työttömyystukeen, sillä 10 kuukauden sääntö ei ole täynnä eikä ole liitossa.

Isän palkka on tuo nettona tuon 2600€/kk eli bruttona ~3700 €/kk.
-> ei asumistukea
-> isän veroprosentti on 27 helsingissä, kuuluu kirkkoon.
-> vaimolle ei työmarkkinatukea (yksinhuoltajana saisi)
-> perhe ei saa ilmaista päivähoitopaikkaa
-> isäkin täytyy syödä
-> perhe maksaa n. 13000 €/v veroja
-> saavat lapsilisän eli perheen tulot +220€/kk yhteensä ~2800€/kk

Lapsilisä tulee siis tarpeeseen, mutta oikeasti perheen vanhempien kannattaisi erota. Voi tätä meidän suomenmaatamme, kuinka monet jo tuon takia ovat joutuneet eroamaan.

Käyttäjän PiiaRaita kuva
Piia Raita Vastaus kommenttiin #179

Asumistukeen vaikuttaa kaikki tulo, josta maksetaan veroa, myös työttömyyspäiväraha. Lisäksi asumistukeen vaikuttaa se, missä neliöissä, monta henkeä, kuinka uudessa, onko keskuslämmitys...
ESIMERKIKSI 2 työtöntä ja yksi lapsi ei saa asumistukea välttämättä asuntoonsa. Tämä on ihan oikeasti koettu eikä mitään mutu-tietoa.

Käyttäjän MikaRyt kuva
Mika Rytö Vastaus kommenttiin #179

Nämä teidän laskelmat ei oikein pidä paikkaansa... työmarkkinatuki tai ansio, lapsilisä sekä mahdollinen asumistuki lasketaan tuloiksi jonka jälkeen katsotaan jääkö se perustoimeentulotuen alle ja siitä määräytyy saako tukea vai ei. ja se on kyllä tosiasia että moni pienpalkkainen kulkee toimeentulotuen rajalla tai jopa alle sen, jolloin on oikeutettu toimeentulotukeen. Eli tämä koko keskustelun aiheuttaja heikentäisi juuri pientuloisten perheiden asemaa mikä ei pitäisi olla lainkaan kokoomuksen linjan mukaista "turvataan suomalaisten työpaikat ja luodaan työpaikkoja".

Käyttäjän sampsasohlman kuva
Sampsa Sohlman Vastaus kommenttiin #265

Kiitos korjauksesta. En ole asiantuntija tukiasioille, joten laskeskelin vain mitä sain irti tästä ketjusta ja kelan sivuilta. Ilmeisesti tämän laskeminen on hyvin vaikeaa ja riippuu todellakin menoista.

Mielestäni perheitä pitää tukea, ovat ne sitten pienituloisia, keskituloisia tai suurituloisia. Lapsilisä kuuluu kaikille ja mielestäni sitä ei saisi laskea edes tuloksi. Kaipaisinkin suomeen perheverotusta, jolloin tuloero perheissä parempituloisen myös kannattaisi tehdä tarvittaessa lisätienestejä.

Käyttäjän PiiaRaita kuva
Piia Raita

Toimeentulotuki ei tule lapsilisän päälle, kuten minkään muunkaan tulon päälle, vaan

Tulot (työttömyyskorvaus 500,- + lapsilisä + mahd. asumistuki)
-Menot (kohtuulliset asumismenot + julkiset terveysmenot)
-perusosa (vaatteet, päivittäistarvikkeet, ruoka yms. normikulutus, tänä pvänä myös netti, puhelin jne.)
=ttt (se mitä jää miinukselle)

Voin vannoa ihmiset, että vapaaehtoisesti ei tähän köyhyysloukkuun kannata lähteä.

Käyttäjän itapakila kuva
Mikko Lehtovirta

Harkitsemattomat heitot ovat hyviä siinä, että ne kertovat sanojastaan enemmän kuin harkitut. Koska avasit pelin puhumalla heikommasta aineksesta, kerro nyt, mitä oikeastaan ajattelit. En usko, että käytit tilastoja vaan heitit lonkalta, jolloin kirjoittamasi oli tunne- ja arvoladattua.

Viikolla julkaistiin erinomainen TED, puhujana brittiläinen MP Rory Stewart. Linkkaan puheenvuoron tähän: http://on.ted.com/Stewart

Stewartin sanoman ydin on: in order to fix the politics, on poliitikkojen lopetettava ylätason lätinä ja vastattava sanomisistaan. Tässä lapsilisägatessa olisi oikeus ja kohtuus, että kertoisit omakohtaisesti: Mitä tarkoitat heikommalla aineksella ja millaisia tunteita mielessäsi liikkui, kun kirjoitit minkä kirjoitit.

Rohkeasti vain!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Schubakki ja Jaana Peltonen ovat täysin samanlaisia kirjoitteluissaan.
Arvo ja aatemaailma sama.
Kokoomus on julistanut sodan köyhille.

Tapio Neva

Kykypuolue on jälleen esittänyt uudet kykynsä.

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Kannattaa siis olla hyvien puolella.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Ei vain Schubak ja muut samanhenkiset kokoomuslaiset, nämä willerydmanit, vaan myös politiikan, eduskunnan ja työelämän piirissä jatkuvasti vastaan tuleva ylimielisyys, hajurakoajattelu, koppavuus, kuuntelemattomuus, naureskelu, pilkanteko, väheksyntä, ohipuhunta on sitä luokkaa että jos kehitys jatkuu tätä rataa niin voiko tien päässä häämöttää juuri muu kuin sisällissota.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Juhani, luottakaamme toistaiseksi siihen että äänestävän kansanosan silmät avautuvat ennenkuin tällaisiin äärimmäisyyksiin tarvitsee mennä. Saa kai sitä muutkin Toivoa kuin kokoomuslaiset?

Jukka Mäkinen
Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Vai olisiko kuitenkin niin, että meidän pitäisi asettaa etusijalle lapsen oikeus hyvään elämään, turvalliseen kotiin ja vastuulliseen kotikasvatukseen? Minulle on tarjottu nämä kaikki ja olen siitä vanhemmilleni erittäin kiitollinen. Mielestäni on tärkeää ja eettisesti ensiarvoista, että muille suodaan sama mahdollisuus."

Eikö lapsilisällä tuohon juuri pyritä? Ei se ole mikään kannustinraha lasten tekemiseen.

"Korostettakoon tässä vielä kertauksen vuoksi, että minun mielestäni lasten hankinta on jokaisen oma asia ja siihen tulee ryhtyä vasta, kun on edellytykset tarjota jälkikasvulleen hyvä lapsuus ja nuoruus."

En tiedä tuleeko asia sinulle yllätyksenä, mutta elämässä tilanteet saattavat muuttua. Vaikka lastentekotilanteessa perheen taloudellinen tilanne olisikin hyvä, ei mikään pysty takaamaan sitä, että se olisi hyvä myös koko lapsen/lasten kasvun ajan.

Semmonenkin mahdollisuus on, että lapsia saattaa tulla myös suunnittelematta. Se on mahdollista estää vain yhdellä tavalla, mutta toivon ettet sentään siihen liittyen ole suunnittelemassa rajoituksia "heikommalle ainekselle".

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Ei meille yksinhuoltajille ole mitään ylimääräisiä kohdistettuja tukia muuta kuin lapsilisän korotusosa. En minä saa yhtään mitään muuta.

Olen itse tienaanut kohtuullisen hyvin työelämässä siten että pärjäsin ihan ok mutta en kerennyt haalia omaisuutta. Toki sain sen verran säästettyä rahaa jotka meni sitten kun sairastuin.

Sairaus tulee yllättäin, nuorelle se on käsittämätöntä uskoa. Sellainen henkilö joka on ehtinyt kartuttaa omaisuutta, on toki helpompi jäädä kotiin pääomatulojen varaan.

Lapsilisä ei suinkaan ole ollut ainakaan minun motiivi tehdä lapsia. Minä olen tehnyt kolme lasta maailmaan ja kaksi heistä on täysillä koneistossa töitä tekemässä ja ovat tehneet jo lapsenlapsiakin. Itse kasvatan vielä köyhtyneenä tätä viimeistäni.

En tajunnut vuonna 2000 että seitsemän vuoden päästä vammautuisin ja syrjäytyisin kokonaan tästä yhteiskunnasta. Tyhmä kun olin.

Minä muuten kirjoitin viime syyskuussa lapsilisäpäivästä

http://mielenitekevi.blogspot.fi/2012/09/lapsilisa...

Edit : aloitin työt jo alaikäisenä enkä ole työttömänä ollut päivääkään siihen mennessä kun jäin pakotettuna eläkkeelle eräänä kauniina päivänä vaan tuli töks seinä eteen vuonna 2007. Että kait minä jotain veroja ehdin maksella ja makselen niitä nytkin.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Tämä oli monelta osin aivan mainio kirjoitus ja kiitos, että aloitit keskustelun oikeista asioista. Teatraalinen mesoaminen ja loukkaantuminen siitä, mitä kukakin milloin päästelee suustaa alkaa jo kyllästyttämään. Sen sijaan sanomisten taustalla olevista asioista voitaisiin käydä enemmänkin keskustelua. Toivottavasti avauksesi saa hyviä keskusteluja itse asiastakin aikaiseksi.

Subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta en halua luovuttavan mistään hinnasta, se on lapsen oikeus, kuten lapsilisätkin. Lapsilisiä voitaisiin leikata varakkaimmilta, leikataanhan niitä "heikoimmalta ainekseltakin" jo nykykäytännössäkin. Lapsilisään oikeutuksen voi helposti todeta verottajalta, mutta ei-subjektiivinen päivähoito-oikeus on vaikeammin todennettavissa. Monissa perheissä, joissa vanhemmat ovat uupuneita pyritään salaamaan oma tila viimeiseen pisteeseen asti. Jos lapsella ei ole tällöin automaattisesti oikeutta päivähoitoon eivätkä vanhemmat hae oikeutta, on lapsi todella heikoilla. Kukaan ei pidä hänen puoltaan ennen kuin tilanne on täydellisessä katastrofissa.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

"Sen sijaan sanomisten taustalla olevista asioista voitaisiin käydä enemmänkin keskustelua"

Tässä viestiketjussa on esitetty jo muutama kysymys alustajalle mutta vastausta ei vain ole kuulunut? Ehkä Saul nyt on viisaampi ja on ottamassa ensin asioista selvää ennen kuin vastaa taas ties mitä "ajatuksiaan".

Pekka Heliste

Schubak vain vahvisti sen,minkä moni on jo havainnut: Kokoomus on palannut juurilleen eli 1918-30-luvuille kypäräporvariaikaan.

Eikä kysymys ole vain lapsilisistä vaan Kokoomuksen harjoittamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, eivät lapsilisät :Niiden poistaminen on vain keino estää ei-arjalaisten lisääntyminen

Mielenkiintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia ja sallittua puhua rupusakin eutanoinista ja/tai kastroimisesta

Alain Chiaroni

"Subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta en halua luovuttavan mistään hinnasta, se on lapsen oikeus, kuten lapsilisätkin. "

Ja tässä kannanotossa ei ole mitään järkeä. Minkä takia kotona olevien vanhempien pitäisi viedä lapset päivähoitoon? Näin tehdään ja seuraus on se, että monet vanhemmat eivät saa hoitopaikkaa, vaikka molemmat ovat työssä. Ja miksi? Koska jotkut alkoholistivanhemmat haluavat ryypätä rauhassa kotona ja sysäävät lastensa kasvatusvastuun yhteiskunnalle. Ja koska työttömien maahanmuuttajien lapset viedään päivähoitoon.

Ettekö muista, miksi luotiin päivähoitojärjestelmä? Sitä varten että on perheitä, joissa molemmat vanhemmat ovat työssä tai opiskelevat!!! Subjektiivinen päivähoito on vasemmiston typeryyden huippu.
Samalla tavalla kuin väite siitä, että lapsilisät on kaikkien lasten oikeus.
Lapsilisäjärjestelmä luotiin alunperin sitä varten, että vähävaraiset perheet saisivat tukea lasten aiheuttamiin kustannuksiin. Miksi ihmeessä pitää maksaa lapsilisät ministereille, miljardööreille ja muutenkin suurituloisille?
Mitä helvetin järkeä siinä on?

Jos pitää tehdä budjettileikkauksia, aloitetaan poistamalla subjektiivinen päivähoito-oikeus, suurituloisten lapsilisät (raja esim 6000€/kk), ulkomaalaisten opiskelijoiden maksuttomat opinnot, kehitysapumäärärahat (Afrikan diktaattoreilla on riittävästi rahaa Sveitsissä ja riittävästi luksuskiinteistöjä Pariisissa ja Ranskan Rivieralla) ja ns. humanitaarinen maahanmuutto.

Käyttäjän seppala kuva
Juuso Seppälä

Näin metatasolla pitää hieman purkaa tuota "hyvää ja huonoa ainesta" -muotoilua, kun niin monella on kuppi kiepsahtanut nurin sen johdosta. Oli kyseessä sitten koulumenestys, tulot, urheilusuoritus tai mikä tahansa mitattava asia, niin lyödään mediaanista väki kahteen ryhmään ja nimitetään toista puolta huonoksi ja toista hyväksi ainekseksi - mikä tässä on väärin? Pelottaa totuus, se että tosiaan on olemassa hyvää ja huonoa ainesta itse kussakin asiassa?

Selvähän se, että toinen puoli suoriutuu paremmin kuin toinen, ja toista puolta voidaan silloin kutsua hyväksi ja toista huonoksi. Kohde voi sitten olla vaikka oppilas, urheilija, palkansaaja tai aines, kuten tässä tapauksessa. Silti osa onnistuu pahoittamaan mielensä, mutta tämä joukko pahoittaa mielensä varmasti jo pelkästä mielensä pahoittamisen ilosta.

Mitä itse kohuun tulee, niin hyvä sinänsä että se tosiaan herättää keskustelun tästä aiheesta. Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa, siinä Saul on oikeassa.

Timo Tontti
Käyttäjän Naama kuva
Anne Pylkkönen

- ovat, jos heissä ei ole kokkareitten mielestä "ainesta" ja/tai jos käyttävät "aineita"

Käyttäjän seppala kuva
Juuso Seppälä

Mitäs tässä sitten ollaan, pyhää henkeäkö? Kyllä minä ihan käsinkosketeltavaa olen kaikin puolin.

Mutta sikäli kun se vähemmän nokkela aines ei ole ymmärtänyt, niin "aines" -sana on kielikuva. Näinä päivinä tämänkaltainen selventäminen tuskin on ylitseampuvaa?

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Tämä on naurettavaa hurskastelua koko show. Etenkin kun tällaisia "huonompi aines" -tyyppisiä termejä viljellään täysin yleisesti "paremman väen" keskuudessa. Jokainen päätelköön itse, mitä mikäkin aines pitää sisällään.

Heikki Alho

Mediaanista kahtia? Siis todellakin myös Schubakin kommentin kohdalla? Eli siis puolet suomalaisista ei ole vanhemmiksi kelpaavia? Ja ainoaksi mittariksi on hyväksyttävissä varallisuus?

Tämä kuulostaa vielä tyhmemmältä kuin se miten itse lausunnon tulkitsin.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Minulla tekstistäsi heräsi vain muutama kysymys, joka koskee lapsilisän rajoitammista kahteen lapseen.

Mitäs siinä tilanteessa odotat vanhemman tekevän, jos kohdussa onkin vaikka kolmoset tai neloset tulossa? Pitäisikö äidin tehdä abortti ja yrittää myöhemmin uutta, jos vaikka vain sattuisi tulemaan yksi tällä kertaa.
Vai meinasitko, että vain kahdesta ensimmäisestä kuuluisi antaa lapsilisää ja loput lapset saavat jäädä ilman?

Käyttäjän KimmoToivonen kuva
Kimmo Toivonen

Tuntuu että korvaat puuttuvan tiedon lapsilisistä villillä uusliberaalilla "köyhät kyykkyyn" ideologialla. Samalla unohdat yhteiskunnan muut tuet, yritys puolue ym tuet...näitten myöntämisperusteet ovat paljon oudompia kuin lapsilisät mutta näitten kyseenalaistaminen vain ei sovi näitten villien nuorten "kokoomusleijonien" ajatusmaailmaan. Saati esim "maanviljelijä" Nalle Wahlroosin saamien isojen maataloustukien kyseenalaistaminen, tulee väkisinkin mieleen eräätkin vertaukset ankkalammesta ja siinä uivasta pienestä ankkajoukosta...

Käyttäjän kyrohonka kuva
Santeri Kyröhonka

Mitäs jos kyseenalaistettaisiin poliittisten nuorisojärjestöjen tuet...

Matti Jalagin

Arvojasi ovat "Isänmaa ja vapaus".

Kenen ja kenen?

Käyttäjän KimmoToivonen kuva
Kimmo Toivonen

Ja yhäkään et ole kertonut keitä ovat tämä "huonompi aines" ?? termi jota jo harmittelet mutta joka taitaa kertoa todelliset ennkkoluulosi..

Käyttäjän Naama kuva
Anne Pylkkönen

Seliseli Schubak - vaikka en kannata itsekään lapsilisiä koska ne eivät ole sillä tavoin taloudellista "täsmätukea" lapsille kuten mielestäni pitäisi, niin huomaatko itse julistaessasi että "kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa" hyökkäät ensimmäisenä kuitenkin vain "heikoimman aineksen" eli sen kaikkein puolustuskyvyttömimmän kansanosan kimppuun?

Tekisi mieli nostaa rintataskusta jokin ... - no ihan mitä vaan x-kortti, mutta antaa olla, se olisi .. hölmöä, eikös vaan?

. suvituuli

Eikö ihmisen itse pidä viime kädessä olla vastuussa omasta ja lähimmäisten elämästä?

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Itse olen sitä mieltä, että meillä on kansallinen vastuu omasta kansasta miten se voi jokaisessa kerroksessa.

Afrikassa on esimerkkiä siitä, kuinka ollaan vastuussa omasta elämästä. He ovat todellakin köyhiä.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #59

Kuka on valmis vaihtamaan vastuun omasta elämästä "kansallisen vastuun"-kantajien määritelmiin siitä, miten elämä pitää elää?

Edesmennyt 8-vuotias Katriina?

Huostaanotettujen lasten venäläisäiti?

Huom. molempien elämästä kantoi/kantaa vastuun ns. "kansallinen vastuu" eli v i r a n o m a i s e t!

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #61

Tässä holhousyhteiskunnassa viranomainen sanelee säännöt ja käyttää valtansa just niin kuin haluaa, eli monesti huostaamalla lapsen jota ei tarvitsisi huostata ja jättämällä huostaamatta selvästi riskialttiissa tilanteessa elävän lapsen. Viranomaisten pätemättömyys ja resurssipula johtavat tällaisiin tilanteisiin ja tietenkin lastensuojelulla tehtävä bisnes, eli raha ratkaisee tässäkin! Ehkä tämä yhteiskunta on vienyt vanhemmilta vastuun lapsistaan ja läheisitään tunkemalla kyttäävät lonkeronsa jokaiseen koloon ja kehittämällä ongelmia tyhjästä jos niitä ei ole.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Pitäisi, mutta ehkä tätä yhteiskuntarakennetta ei ole tarkoitettu muuhun kuin taloudellisen kasvun maksimointiin. Siinä helposti jää työkiireiltä se lähimmäinen vähemmälle huomiolle.
Ehkä meidän ei kannattaisi maksaa veroja ollenkaan kun kaikki peruspalvelutkin ollaan ajamassa alas ja ulkoistamassa nekin vähät jotka jää jäljelle. Tätä myöden myös tarpeettomaksi tulleet valtion ja kuntien hyväpalkkaiset viratkin tulisi lakkauttaa. Työttömiähän meillä ei entuudestaan ole.
Kun tämä "huonompi aines" saadaan kitketyksi (pakolaisineen) maasta, voi eliitti sitten ihailla ja ihmetellä, kukas nyt viljelee maat, korjaa sadon, jalostaa viljan leiväksi ja kuljettaa sen markettiin josta eliitti sen sitten saisi euroillansa ruokapöytäänsä ostaa. Ja kas hupsista, tuli vahingossa kitkettyä väärä yhteiskuntaluokka!
Antakaa mun kaikki kestää. Talkoohenki ja kollektiivisuus takaisin ja kunniaan. Eliitti nuolkoot toistensa peppuja veroparatiiseissa. Vähitenhän he maallemme suhteessa veroja tälläkin hetkellä maksavat joten uskoisin, että tuosta tuloluokasta se suurin turhaakin turhempi "aines" tulee bonuksineen ja kannustinpalkkoineen.

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Saul, voisit vielä kertoa mitä pitäisi maailman köyhille tehdä?

Tai kertoisitko mitä meille suomalaisille köyhille pitäisi tehdä? Onko se nyt kiinni tästä lapsilisästä vain?

Vai voisiko maan johto tehdä asioille jotain?

http://sunnasari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65920-ha...

. suvituuli

Eikö ihmisen itse pidä viime kädessä olla vastuussa omasta ja lähimmäisten elämästä?

Käyttäjän PasiImmonen kuva
Pasi Immonen

Monet kuvittelevat itsensä kaikkivoipaiseksi, kunnes sitten esimerkiksi sairastuvat tai joutuvat onnettomuuteen. Mitä jos suvituuli jäät auton alle, sairastut syöpään tai joudut psykoosiin? Kaikki ovat täysin mahdollisia vaihtoehtoja, eivätkä ihmisen itsensä päätettävissä. Minä ainakin haluan asua yhteiskunnassa, jossa pidetään huoli myös heikommassa asemassa olevista. Se on myös vakuutus siltä varalta, jos minulle sattuu joskus jotain. Tosin tätä järjestelmää ollaan näköjään romuttamassa.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #168

Purjehtija ei jää auton alle.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Schubak, mitä olisit mieltä, että alettaisiin kunnolla ajamaan Suomen valtiota kahdeksi erilliseksi valtioksi? Minusta on rasittavaa, että niin eri arvomaailmoilla ajattelevien ihmisten tulee asua saman lainsäädäntövallan alla. Uskon, että kokoomuksessa olisi paljon ihmisiä, jotka olisivat valmiit vaikka maksamaan, että voisivat perustaa oikeistolaisten kanssa oman valtion, jonka ulkopuolelle jäisivät mm. vasemmistolaiset. Rahaa tiskiin, niin kyllä oma valtio on mahdollista saada.

Käyttäjän KimmoToivonen kuva
Kimmo Toivonen

Kannatetaan, itse jäisin tämän oikeistolaisn valtion ulkopuolelle heti !!

Marko Alastalo

Mutta mistä te saisitte oikeistovaltioonne ihmisiä, jotka tekisivät kaikki työt? Vai elelisittekö vain vanhempienne rahoilla ja ostaisitte kaiken ulkomailta? Hyväosaisilta usein unohtuu, että heidän elämäntyylinsä on mahdollista vain siksi, että on olemassa iso määrä halpaa työvoimaa, jonka työn tuloksia voidaan käyttää hyväksi. Ja tämä halpa työvoima ei ajattele oikeistolaisesti.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kaikki riippunee palkkatasosta. Libertaari-Suomessa saattaisi olla paremmat palkat kuin esim. Intiassa, joka takaisi maahanmuuttohalukkuuden. Libertaari-Suomi varmaan avaisi portit maahanmuutolle myös köyhistä maista. Alhainen palkkataso saattaisi myös johtaa alempiin hintoihin, mutta aidosti libertaarissa maassa toki ammattiliitot ja kartellit olisivat sallittuja. Mielenkiintoista olisi nähdä, miten hyvin esim. pienituloisin 25% voisi oikeisto-Suomessa.

Marko Alastalo Vastaus kommenttiin #354

Ja olisiko näillä pienipalkkaisilla maahanmuutajilla äänioikeutta? Vai olisiko Libertaari-valtiossanne demokratiaa ensinkään? Olisiko se hyväosaisen eliitin hallitsema totalitariaatti? Miten kontrolloisitte, etteivät maahanmuuttajat ole niitä vasemmistolaisia, joiden haluatte pysyvän poissa?
Jos antaisitte äänioikeuden tälle kehitysmaista haalimallenne pienipalkkaiselle työvoimalle (joiden osuus pitäisi kaiketi olla varsin suuri), utooppinen hallintonne saattaisi joutua pian väistymään vasemmistolaisemman ajattelun tieltä.
Muitakin kysymyksiä herää: Saisivatko he lisääntyä? Saisiko heidän lapsensa kouluttautua? Jos, niin kuka heidän koulutuksensa maksaisi (heidän pienituloisilla vanhemmillaanhan ei olisi siihen rahaa, ettekä ilmeisesti lämpene myöskään koulutustuille tai verovaroin ylläpidettävälle koululaitokselle, koska se olisi vasemmistolaista)? Kuka pitäisi heidät kurissa, jotta he eivät äityisi kapinoimaan nähdessään yhteiskuntanne eriarvoisuuden? Mistä rahat tähän kurinpitojärjestelmään, jos kaihdatte veroja?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #356

Ensinnäkään en minä todennäköisesti olisi muuttamassa libertaarivaltioon. Minusta vain olisi hyvä, että ne ketkä ovat libertaareja, voisivat asua keskenänä, ettei tarvitsisi koko ajan riidellä arvoista.

Ja olisiko näillä pienipalkkaisilla maahanmuutajilla äänioikeutta? Vai olisiko Libertaari-valtiossanne demokratiaa ensinkään? Olisiko se hyväosaisen eliitin hallitsema totalitariaatti? Miten kontrolloisitte, etteivät maahanmuuttajat ole niitä vasemmistolaisia, joiden haluatte pysyvän poissa?
Jos antaisitte äänioikeuden tälle kehitysmaista haalimallenne pienipalkkaiselle työvoimalle (joiden osuus pitäisi kaiketi olla varsin suuri), utooppinen hallintonne saattaisi joutua pian väistymään vasemmistolaisemman ajattelun tieltä.

Libertaari-Suomen perustuslaki voisi olla sellainen, ettei se sallisi sellaisia lakeja, jotka mahdollistaisivat tulonjaon, julkiset palvelut tai progressiivisen verotuksen. Ihmiset voisivat äänestää edelleen, mutta poliitikoilla olisi paljon vähemmän asioita mihin vaikuttaa.

Muitakin kysymyksiä herää: Saisivatko he lisääntyä? Saisiko heidän lapsensa kouluttautua?

Saisivat lisääntyä, mutta valtio ei auttaisi mitenkään perheen elatuksessa tai lasten kasvattamisessa.

Jos, niin kuka heidän koulutuksensa maksaisi (heidän pienituloisilla vanhemmillaanhan ei olisi siihen rahaa, ettekä ilmeisesti lämpene myöskään koulutustuille tai verovaroin ylläpidettävälle koululaitokselle, koska se olisi vasemmistolaista)?

Olisi yksityisiä kouluja ja osa vanhemmista ehkä patistaisi lapsiaan opiskelemaan netin kautta halvalla.

Kuka pitäisi heidät kurissa, jotta he eivät äityisi kapinoimaan nähdessään yhteiskuntanne eriarvoisuuden?

Riittävän hyvin varustettu poliisi, tiedustelupalvelu ja armeija.

Mistä rahat tähän kurinpitojärjestelmään, jos kaihdatte veroja?

Minarkistilibertaarit hyväksyvät verotuksen armeijaa, poliisia ja oikeuslaitosta varten eli olisi tasavero, jolla kustannettaisiin nuo turvallisuus- ja oikeuspalvelut.

Siis näin kuvittelisin libertaarien ajattelevan. Itselläni ei ole niin paljon omaisuutta, että minun kannattaisi muuttaa libertaarivaltioon tai kannattaa sitä. Lisäksi veikkaan, että seuraavan 20 vuoden sisällä teknologinen työttömyys tulee kasvamaan niin rankasti, että yhä harvemmalla on mahdollisuus elättää itsensä ja perheensä ansiotyöllä. Tämän takia jäisin todennäköisesti demokratia-Suomeen asumaan, mutta minusta olisi kuitenkin hyvä, että ne, ketkä eivät halua asua demokratia-Suomessa, voisivat muuttaa Libertaari-Suomeen, jotta ei tarvitsisi riidellä.

Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto

Oletko vastaanottanut opintotukea?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

SS: "...kommenttien perusteella on eugeniikan harrastamista, jos koko vastuu lasten kasvattamisesta olisi vanhemmilla."

Eugeniikkaan viitattiin vain mainitsemaasi "heikomman aineksen" tukemiseen liittyen, joten selityksesi vanhempien vastuusta ontuu, tai on oikeastaan täysin rampa. Viet tarkoituksella kritiikin kärjen sivuraiteille olemalla vastaamatta sanoistasi. Kerro meille mieluummin, että sanoit tyhmästi, ellet sitten todella ajattele kuten sanoit.

SS: "Lastenhankinta on yksi niitä asioita, joihin valtion ei pitäisi millään tavalla osallistua."

Mielestäsi siis edellytykset lasten toimeentuloon pitäisi jättää tuuliajoille, tai ehkä jopa markkinoiden syliin?

Ei lapsilisän tarkoitus ole lisätä lapsia Suomeen, vaan lasten toimeentulon takaaminen. Vaikea kuvitella ensimmäistäkään, joka tekisi lapsia saadakseen lapsilisiä.

Siitä sopii keskustella, miksi lapsilisät eivät ole progressiivisen verotuksen piirissä, jolloin sitä tarvitsevat olisivat paremmassa asemassa tuen suhteen kuin sitä tarvitsemattomat.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Enpä jaksa enää tuota itse aihetta kommentoida, mutta lähetän astraalitasolla paljon voimia. Tiedän, että tuo on rankkaa shittiä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Helena,
sun keissi oli aivan eri maailmasta kuin Saulin tarina, jossa ei ollut nähtävissä yhtään silmänpilkettä. Saul on ihan tosissaan.

Ja kun näin on, asiasta(!) voi ja pitääkin meuhkata. Tosin sivutuotteena sataa väkisinkin naamaan myös sitä samaa shittiä, jolla sinun naamaasi aikanaan kuorrutettiin.

Sinulle annoin myötätuntoni, Saulille ei kyllä tee mieli antaa, vaikka täällä vältellen ja kiemurrellen anteeksi pyyteleekin.

Käyttäjän JuhaYlinen kuva
Juha Ylinen

"Saul Schubak Koetin avata sitä jokaisessa lehtihaastattelussa tähän mennessä. Lapsia pitäisi hankkia vain silloin kun on edellytykset pitää niistä huolta. On väärin että yksikään lapsi joutuu elämään perheessä jolla ei ole tarjota hyvän lapsuuden edellytyksiä"

Koitappa nyt sitten sauli-poika määritellä nämä "hyvän lapsuuden" edellytykset, tai edes hyvä lapsuus..mitä se on? Ja kerro myös kuinka elämän voi suunitella valmiiksi etukäteen? Vielä voisit kertoa minkälaiseksi itse olet suunitellut oman elämäsi kolmenkymnmenen vuoden päästä olevan? Kerro mitä apuja/ palveluja silloin tarvitset? nm. " voiko yksi pieni silmänräpäys muutta koko elämän"

. suvituuli

Eikö ihmisen itse pidä viime kädessä olla vastuussa omasta ja lähimmäisten elämästä?

Tapio Neva

"Koitappa nyt sitten sauli-poika määritellä nämä "hyvän lapsuuden" edellytykset, tai edes hyvä lapsuus..mitä se on?"

Hyvän lapsuuden keskiössä ei ole niinkään äiti, kuin kaksikielinen koti ja maksukykyinen tai luottokelpoinen isä, mieluummin sellainen mahti-isä, joka jättää miljoonaperinnön, vaikka on juuri sen vuoksi sellainen todella inhottava tyyppi, jota kannattaa vihata perinnönjakoon saakka.

T. O. N.

Käyttäjän MarjaliisaVainio kuva
Marjaliisa Vainio

Tämä Saul Schubakin kirjoitus on jälleen hyvä esimerkki siitä miten suvaitsemattomuus lisääntyy nyky-Suomessa. Tällaiset kannanotot edustavat jyrkkää oieistolaisuutta ja jopa verrattavissa uusnatsismiin.
Jälkiviisastelu harkitsemattomista sanavalinnoista ovat lumetta jolla yritetään vain hämätä . Alkuperäinen teksti on ainoa oikea ja toivon tämäntyyppisesti ajattelevia ihmisiä olevan minimi. Kirjoittajan kannattaisi perehtyä sosiaalilainsäädännön historiaan ennenkuin jatkossa
tuo jatkossa näkemyksiään julki.

Käyttäjän KimTrskelin kuva
Kim Träskelin

aiuvan mahtava kommentti Marjaliisa. en tiedä huomasitko itse kuinka tässä kommentissa ammut jalkaan? haukut häntä suvaitsemattomaksi? etkös itse ole aika rajoittunut mieleltäsi kun heti haukut toista joka ajattelee eri tavalla kuin massa. Mitenkään sen tarkemmin analysoimatta että onko ajatus oikea vai väärä niin erilaisuutta tarvitaan eikä pelkkää harmaata massaa.

natsi korttin jatkuva kortti on myös hyvin naurettavaa.

Tapio Neva

"aiuvan mahtava kommentti Marjaliisa. en tiedä huomasitko itse kuinka tässä kommentissa ammut jalkaan? haukut häntä suvaitsemattomaksi? etkös itse ole aika rajoittunut mieleltäsi kun heti haukut toista joka ajattelee eri tavalla kuin massa."

=> No yllättävää oli se, ettei Saul ajatellut. Minusta myös kauppatieteiden ylioppilas voisi ajatella: hänestähän voi tulla yritysjohtjaja, joka on vastuussa toimitusjohtajana sosiaalisista suhteista jokaiseen sidosryhmään. Kysehän on siitä, että Suomalainen puolue freudenthalistetaan eikä tätä aatetta ole oikein lakkauttanut edes hävitty toinen maailmansota.

T. O. N.

Käyttäjän MarjaliisaVainio kuva
Marjaliisa Vainio Vastaus kommenttiin #335

Kun kirjoitin kommentini, niin blogi oli julkisuuden osalta vasta alkutaipaleella.Mutta tällä hetkellä suurin piirtein samoin ajattelevia kuin minä on paljon ei kuitenkaan voida puhua massasta.
Blogissa köyhyyttä käsitelään aineksena- ei hmisinä.Jos nyt lähdetään vähentämään ensin vähän heikompaa ainesta ja jatketaan vaiheittain aineksen poistamista, mitä jää jäljelle? Myös blogin retoriset kuviot veivät ainakin minun ajatukseni 1930 luvun saksalaiseen yhteiskuntamalliin.
Jos verovaroin maksettavat tuet kyseenalaistetaan, niin miksi opintotukietuudet pitäisi säilyttää?

Käyttäjän MarjaliisaVainio kuva
Marjaliisa Vainio Vastaus kommenttiin #335

Kun kirjoitin kommentini, niin blogi oli julkisuuden osalta vasta alkutaipaleella.Mutta tällä hetkellä suurin piirtein samoin ajattelevia kuin minä on paljon ei kuitenkaan voida puhua massasta.
Blogissa köyhyyttä käsitelään aineksena- ei hmisinä.Jos nyt lähdetään vähentämään ensin vähän heikompaa ainesta ja jatketaan vaiheittain aineksen poistamista, mitä jää jäljelle? Myös blogin retoriset kuviot veivät ainakin minun ajatukseni 1930 luvun saksalaiseen yhteiskuntamalliin.
Jos verovaroin maksettavat tuet kyseenalaistetaan, niin miksi opintotukietuudet pitäisi säilyttää?

Käyttäjän MarjaliisaVainio kuva
Marjaliisa Vainio

Tässä maassa on sanan ja ajattelun vapaus. Tuntuu oudolta että kritiikki
koetaan haukkumiseksi.
En oikein ymmärtänyt kommentisi viimeistä lausetta, mutta blogin retoriset kuviot toivat kyllä mielikuvan 1930 luvun saksalaisesta yhteiskunnasta.

Käyttäjän MarjaliisaVainio kuva
Marjaliisa Vainio

Tässä maassa on sanan ja ajattelun vapaus. Tuntuu oudolta että kritiikki
koetaan haukkumiseksi.
En oikein ymmärtänyt kommentisi viimeistä lausetta, mutta blogin retoriset kuviot toivat kyllä mielikuvan 1930 luvun saksalaisesta yhteiskunnasta.

Käyttäjän MikaSaikkonen kuva
Mika Saikkonen

Itse olen sanonut, että en ymmärrä esim. Afrikassa, jossa on rutiköyhyyttä paljon ja nälkäkuolemaa, että miksi hankkivat lapsia, kun ei ole edes minkäänlaista sosiaaliturvajärjestelmää tietääkseni ja synnyttävät lapsia kuolemaan ja kärsimykseen..
Vastaukset ovat useinmiten täällä suomessa: "kaikilla on oikeus lapsiin ja he tekevät niitä sen takia, että heillä olisi vanhuus turvattu, ja joku lapsista selviää.."..
ja sanomani jälkeen minä olen se "paha".

Kuhan sanoin..jokainen ottakoon tämän niinkuin ottaa aiheeseen katsoen.
En tiedä kertooko tuo mitään mistään teille vai ei, mutta kumminkin..

Raisa Kaukonen

Tuota en, en ymmärrä mitä tämän pitäisi kertoa. Näin kun toisessa kulttuurissa se, elätkö vai kuoletko kun vanhenet, ei riipu omista jälkeläisistä, toisessa taas riippuu täysin siitä. Eli voitko selventää?

Käyttäjän hennaruusu1 kuva
Henna Ruusu

Lasten ja nuorten pahoinvointia ja syrjäytymistä ei kyllä vähennä se, jos poistetaan lapsilisät. Jotain logiikkaa kausaliteettien kanssa olisi hyvä olla. Jos köyhien ja syrjäytyneiden halutaan lopettavan lasten tekeminen, siihen tarvitaan ihan toisenlaisia keinoja.

Tapio Vehmaskoski

Keskustelu on hairahtanut ulos kokonaisuudesta. Tällä vain sekoitetaan todellisten ongelmien käsittelyä. Liekö sellainen tarkoituskin?

Jotta puhuttu asia lokeroituisi oikein suhteessa muuhun taloudellisen vallan käyttöön tulisi katsoa koko yhteiskuntamme verorahojen käyttöä. Onko lapsiin ja lapsiperheisiin kohdistettu taloudellinen tuki suhteellisestakaan sellainen, että siitä kannattaa tehdä nyt nähdyn kaltaista poliittista sanailua yhden elämää kokemattoman hyvinvoivan nuoren henkilön mielipiteiden takia.

Verratkaamme vaikkapa Suomen tukirahoja Etelä-Euroopalle, taikka vaikka puoluetukea tai mitä tahansa poliittisen päätöksin suunnattuja verovaroin kerättyjä rahoja maassamme.

Olen sitä mieltä, että kaikki lapset ja erityisesti lapsiperheet tarvitsevat tukea myös rahallista ja se ei ole riittävää niissäkään perheissä, joissa joudutaan yllättäen työttömäksi tai huoltaja sairastuu tms.

Harvempi nuorista perheistä on valmiiksi kultalusikka suussa vaikka työpaikka säilyisi. Siitä pitää huolta esim. asuntojen velkataakka. Rahareikiä lapsiamme ja nuorisoamme kasvattaville perheille löytyy.
Normaali perhe tavoittelee sekä henkistä että taloudellista hyvivointia. Muistakaamme, että henkinen puoli useimmiten unohtuu nyky-yhteiskunnnassa. Raha on kuitenkin vain väline.

Suomessa on menneinä aikoina ponnistettu korkealle myös vaatimattomista oloista. Olihan UKK:in savutorpan lapsi.

Kristittyjen Raamattu on jokaiselle meille paras opaskirja, jos emme tiedä kuinka suhtautua toisiimme taikka yhteiskuntamme lapsiin myös niihin vähäosaisiin. Älkäämme lokeroiko. Meistä kukaan ei ole valinnut saati ansainnut vanhempiaan, aikaansa eikä paikkaansa.

Kaikki on lahjaksi saatua.

Avaruudesta hypännyt Alex varmaankin näki kuinka olemattoman pieniä ihmiset ovat eikä tarvinnut kuin 40 km pallomme pinnasta.

Hyvät ihmiset ottakaa etäisyyttä, jotta näkisitte.

Sampo Ali-Jaakkola

Komediaa parhaimmillaan. Jatkakaa samaan tahtiin niin koko Suomi nauraa teille. :)
Tokihan ihmisen pitää huolehtia itsestään, mutta tosiaan lapsilisä ei kannusta ketään hankkimaan lapsia sen perusteella. By the way oletko ajatellut sellaista, että jätetään kaikki oman onnensa nojaan. Eikö olisikin paljon turvallisempi elää?
Yhteiskunnan vakaus perustuu täysin SOTE järjestelmän toimivuuteen. Tuossa kuviossa lapsilisä on pienipaska valtameressä. Olisiko kiva asua muurin sisällä, kuin brasiliassa ?
Tosiaan lapsilisän voisi muokata ns harkinnanvaraiseksi tueksi.
Olen persu ja olen tuollaista mieltä. Mahdan olla paha ihminen?

Heikki Knookala

Koomistahan on, että bloggaaja itse ei edusta ainakaan mitään kovin vahvaa DNA-pakettia mikäli tuo kuva on oma...Miten kommentoit Tataaritaustaasi? Oletko muslimi?

Tapio Neva

On tietenkin luonnollista, että keskustelun lopputulema on psykososiologinen läpivalaisu siitä, missä on Svenska Handelshögskolan vahva aines ja onko koulun penaalissa teräviä kyniä juuri ollenkaan.

Kun ottaa julkisuusriskin niin positiona siinä on johdannaisten vipua melkoisesti.

Voisimme tietenkin keskustella tataariaineksen assimilaatiosta "suomalaiseen" tasapäiseen kulttuuriin 1800-luvulta alkaen.

http://ylioppilaslehti.fi/2004/09/tavismuslimit/

Voimme keskustella asioista neutraalisti ja objektiivisesti, kun vakioimme ihmisyyden ainekseksi, eräänlaiseksi kemiallisesti faasiksi, jota voi käsitellä tieteellisesti kuin laboratoriossa vakio-oloissa riippumatta paikasta tai ajasta.

Minusta sanat "ihmisaines", "elävä voima", "rotunainen" ja "upseeriaines" synnyttävät ajatuksen, että avoimella yhteiskunnalla on vihollisensa ja varsinkin tasavaltalaisella hallitusmuodolla. Yhtenä hallitusmuotomme vastaisena patsaana pidän sitä, joka on pystytetty 1950-luvulla Haminaan päärakennuksen etupihan länsipuolelle.

Aina kun kuulen sanan "aines" ihmisiin liittyen, saan assosiaation jostain totalitaristista, joka kirjoituspöydän ääressä suunnittelee miljoonien ihmisten allokoimista jonnekin.

T. O. N.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Mitähän asetta Miikka tarkoitat? Submachinegun on konepistooli.
Waffen SS käytti kyllä ensimmäisenä valovahvistin tähtäimiä ja Krummlauf(U:n muotoinen piippu) rynäkkökivääriä.

Tapio Neva

No aivan oikeasti sodan loppuun mennessä myös Waffen-SS:ssä alkoi olla sekalaista seurakuntaa.

Yksi divisioona teki kapinankin.

http://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)

T. O. N.

Käyttäjän PasiMkinen kuva
Pasi Mäkinen

Niin..rikkaiden ainoastaan pitäisi saada hankkia lapsia. Niinhän sen pitäisi mennä ja sitten nämä rikkaiden väkisin, pelkästään suuren rahan voimalla koulutettujen lasten pitäisi hallita tätä maata. Osin näin on kaiketi jo käynytkin..

Käyttäjän RaunoSivula kuva
Rauno Sivula

Odotin anteeksipyyntöä suomalaisilta Saul, mutta niin kuin arvelin, tulikin vain turhaa selittelyä. On kylläkin tässä vaiheessa aivan turhaa selitellä enää että sananvalinnat olivat ajattelemattomia kun koko asiasi on törkeän elitistinen!

Irtisanoudu! Ai niin, eihän suomalainen poliitikko myönnä virheitään eikä irtisanoudu. Opetetaanko näin jo poliittisissa nuorisojärjestöissä?

Ei epäilystäkään etteikö ne todelliset ajatukset ja mielipiteet tulisi juuri silloin esiin kun ulostulo ei ole suunniteltu, vai mitä Saul?
Lapsilisäasiasta sen verran että en todellakaan usko että kukaan tekisi lapsia tukien takia, kyllä ne sen verran surkeita ovat.

Toivon sydämeni pohjasta että sinä Saul joudut joskus tukien varaan ainakin muutamaksi vuodeksi, jotta näkisit millaista elämä voi olla kun ei ole kultalusikka suussa!

Kyseenalaistan minäkin tässä vielä vinoutuneita tukia, kuten esimerkiksi puoluetuet ja poliittisten nuorisojärjestöiden tuet! Kaikki sellainen pois koska kyllä niiden pitää pärjätä ihan omillaan niinkuin Saulin mielestä lapsiperheidenkin pitää! Poliittisten nuorisojärjestöjen pojat ja tytöt vaan myymään pipareita ja keräämään kaduille ja toreille apuja toimintaansa! Pysyisipähän idioottimaiset natsilausunnotkin sanomatta!

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Eikö se vahingollista keihtysapu.. niin... lapsilisät... ei siis

Käyttäjän ReimaKuukka kuva
Reima Kuukka

Hei Saul! Olen kanssasi täysin samaa mieltä, ettei meidän keskustelussa pitäisi olla niin isoja tabuja, joista ei saisi keskustella ja joita ei saisi laittaa linssin alle. Ja olen kanssasi myös samaa mieltä, että lapsilisään liittyy ongelmia, mutta mielestäni ne ovat eri kuin sinun mielestäsi.

Tässä oma kirjoitukseni aiheesta: http://reimakuukka.blogspot.fi/2012/11/lapsilisien... . Mikäli et jaksa/kerkeä lukemaan sitä, ajatus pähinänkuoressa: ei tukien leikkaaminen 90-luvun laman aikanakaan vaikuttanut syntyvyyteen, joten voimme myös kyseenalaistaa, kuinka paljon lapsilisän poisto vaikuttaisi syntyvyyteen.

Meillä saattaa olla myös pieni näkemysero: minun mielestäni lapsilisä on ennen kaikkea tuki lapsen elintason korottamiseksi mikäli vanhempien maksukyky ei ole riittävä kohtuullisen elintason takaamiseksi

Pekka Heliste

Schubak vain vahvisti sen,minkä moni on jo havainnut: Kokoomus on palannut juurilleen eli 1918-30-luvuille kypäräporvariaikaan.

Eikä kysymys ole vain lapsilisistä vaan Kokoomuksen harjoittamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, eivät lapsilisät :Niiden poistaminen on vain keino estää ei-arjalaisten lisääntyminen

Mielenkiintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia ja sallittua puhua rupusakin eutanoinista ja/tai kastroimisesta

Käyttäjän JukkaHeikkinen kuva
Jukka Heikkinen

Voi olla että taloustilanne on ollut hyvä lapsen syntyessä, mutta jos lapsi kasvaa aikuiseksi keskimäärin 18 vuotta, niin siinä ajassa asiat ehtivät muuttua aika paljon. Lehdistä voi melkein joka päivä lukea uusista irtisanomisista ja tehtaiden lopettamisista.
Kiva juttu että oma lapsuutesi on ollut ruusuinen, eikä perheesi ole välttämättä tarvinnut lapsilisää, mutta joku toinen voi sitä tarvita(muuhunkin kuin viinaan tai huumeisiin). Ja niinkuin joku tossa aiemmin kirjoitti, lapsilisä lasketaan tuloksi sossussa.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Nuo sanomiset ja sanomatta jättämiset. Kaksi puolta ihmisessä. Virallinen ja se sydämen todellinen tila. Minulla oli ystävä niin kauan kuin olin hänelle mieliksi. Kun kerroin, että lopetan hänen tukemisensa taloudellisesti, niin saman tien olin hänen silmissään homo jota hän uhkaa vetää turpaan ja käskee häipymään paikkakunnalta. Sieltä tuli hetkessä todellisuus vastaan. Mutta siihen on varauduttava.

Käyttäjän KaijaMaaritHanneleLaine kuva
Kaija Laine

Lapsilisäjärjestelmä on luotu siksi että kaksi samatuloista pariskuntaa olisi tasa-arvoisempia keskenään, lapseton pariskunta ja se jolla lapsia on. Lapsilisää ei ole koskaan korotettu samassa tahdissa elinkustannusindeksin kanssa, joten se ei oikeasti todellakaan voi olla kenellekään se syy, miksi lapsia hankkii, lapsilisällä ei tienaa, eikä edes kata lapsesta tulevia kustannuksia.
Kukaan ei varmasti ole koskaan kuvitellut että lapsilisä veisi pois vanhemman vastuuta lapsestaan, mutta minusta se on aivan asiallista että yhteiskunta hieman huomioi niitä, jotka kasvattavat tulevia veronmaksajia ja yhteiskunnan jäseniä.
Ja niinä vuosina joina olen toiminut tukiperheenä ja sijaisvanhempana, en ole koskaan huomannut että lapsilisät aiheuttaisivat alkoholismia, mielenterveysongelmia tai muuta syrjäytymistä.
Tokikin minulla lienee huonommat lähtökohdat arvioida asiaa, en ole nuori kokoomuslainen hyvistä lähtökohdista, vaan aikoinaan itsekin huostaanotettu, nykyisin kuuden lapsen äiti, yhden sijaisäiti ja parinkymmenen apua tarvinneen lapsen mukana kulkenut. Huonoa ainesta varmaankin. Matalapalkkaisena yksinhuoltajana joka ei ole koskaan ollut oikeutettu muihin yhteiskunnan tukiin, on lapsilisä ollut kuitenkin meidän perheessä tosi tärkeä asia. Ilman sitä lapsilla olisi välillä ollut nälkä.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Todella hyvä ja sympaattinen kirjoitus.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Pakko väliin todeta: arvostan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Turha täällä on jatkaa Saul Schubakin sättimistä. Koko tukijärjestelmämme suuruudesta, raskaudesta, jäykkyydestä ja tarkoituksenmukaisuudesta sen sijaan kannattaisi tiukasti keskustella.

Kymmenhenkisen perheen nuorimmaisena, köyhien, mutta rakastavien ja vastuullisten vanhempien hoitamana, kasvattamana ja kouluttamana, uskallan sanoa, että lapsilisät auttoivat meidän perhettämme kauan sitten. Vanhempieni työnä taas oli auttaa vieläkin osattomampia ihmisiä nuorisotyössä, suojatyöpaikoissa, yömajoissa ja vankiloissa - vähän niinkuin Veikko Hursti. Me lapset ymmärsimme, että menestyksen ja syrjäytymisen välillä on vain veteen piirretty viiva: tärkeätä muistaa. Terveydenkin voi menettää yhdessä hetkessä. - Sellainen kasvatti empatiaa ja myötäelämisen kykyä.

Sen sijaan lapsuuteni aikana oli paljon enemmän harkinnanvaraisuutta, jolla saatiin vähät varat kanavoiduksi tarvitseville. Nyt meitä vainoaa mahdoton määrä subjektiivisia tai kaikille kuuluvia menoreikiä, joita monet eivät edes tarvitse. Jorma Ollila saa samat ilmaisedut kuin joku Pelastusarmeijan pienipalkkainen luutnantti;-)

Niinpä pitäisi kammata koko byrokratian ja tukiviidakon taustat ja lainsäädännölliset perusteet kunnolla läpi kriittisesti, kun vielä on hetki aikaa, ennenkuin aika hoitaa koko systeemimme rakenteet. Poliitikkomme ovat luvanneet meille kaikille paljon sellaista, jota heillä ei ole.

Pekka Heliste

vain lapsilisistä vaan Kokoomuksen harjoittamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, eivät lapsilisät :Niiden poistaminen on vain keino estää ei-arjalaisten lisääntyminen

Mielenkiintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia ja sallittua puhua rupusakin eutanoinista ja/tai kastroimisesta

Kaisu Iisakkila

Kirjoitit, että "Jokaisen yksilön ja pariskunnan tulee itse saada arvioida, haluaako lapsen ja pystyykö lapselle takaamaan, työllä ja säästöillä, hyvän ja turvallisen kasvuympäristön."

Tässähän oli nyt alunperin lapsilisistä, mutta sinun kannattaisi toki avata ajatteluasi laajemmin. Lapsilisät ovat pikkusumma verrattuna muihin kustannuksiin, joita lapsista yhteiskunnalle koituu. Lapset käyvät päiväkotia, koulua ja heitä hoidetaan terveyskeskuksissa+sairaaloissa. Mitä ajattelet näistä kustannuksista? Olisiko sinun mallissasi vanhempien velvollisuus maksaa täysi markkintahinta kaikista näistä palveluista?

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Kokoomukselle pitää toisaalta nostaa hattua koska siellä pääsee tämänkin tasoinen *aines* jopa varapuheenjohtajaksi asti. Repikää siitä!

Petri Rautiainen

Häpeäisivät teoistaansa ja virheistänsä, kun mitään ei perustella, jos menee vikaan. Vastausta ei saa kysymälläkään. Sama virhe toistetaan uudelleen mahdollisesti vähän muunnetussa muodossa!

Merja Heikka

"Heikompi aines" ei välttämättä tule kaikkien ihmisten mielikuviin puhuttaessa varallisuuden tasoista, eikä muutenkaan. Ihmiset ovat yksilöitä, eivät "ainesta".

Voi olla, että tämä on sinun jo myöhäistä oivaltaa. Ihmisen kolme ensimmäistä ikävuotta kun ovat olennaiset minän kehityksen kannalta. Voi olla, että vain jotkut suuret kolhut saisivat sinut oivaltamaan myös pienen ihmisen arvon. Kaikki ei ole laskentatointa elämässä, vaikka raha onkin tärkeää. Kumminkin:
http://www.youtube.com/watch?v=bHTnzFq-PPA

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

Laumaeläimet toimivat yhteistyössä ja auttavat toisiaan. Heikompien hoivaaminen ja auttaminen ovat yhtä luonnollisia ihmisen osia kuin heikompien sortaminen. Miksi päättäjien pitäisi toimia satanismin periaatteiden mukaisesti ja olla aina vahvemman puolella?

Tai mitä minä mistään tiedän. Pitäisi olla jo kaasukammiossa, mutta kun maanantaina on taas lehmiä lypsettävänä, niin en millään viitsisi karsia itseäni parempien ainesten tieltä.

Aki Mönkkönen

Niin. Asioita voi ilmaista hienovaraisemminkin, kuten rakas naapurimme teki ojennusleireillä Siperiassa.

Mutta lapsilisien lopettamisesta syrjäytyneisyyden, tai sosiaalisen aseman toimiessa kriteerinä toimenpiteelle, olen täysin eri mieltä.
Se, jos mikä on valtion puuttumista ihmisten perusvietteihin/oikeuksiin.
Jos raha toimii mielestäsi turvallisen lapsuuden mittarina, et voisi enempää olla harhassa. Raha ei takaa minkäänlaista turvaa lapselle, jos vanhemmat ovat rakkaudettomia, addiktotuneita tai työnarkomaaneja.

Suomi on pärjännyt näin pitkälle tasapuolisen jakamisen ansiosta, vaikka väärinkäytöksiä toki on tukien käytössä.
Viimeiset parikymmentä vuotta tätä systeemiä on purettu ja tilanne on se, että lapsiperheet ovat menettäneet suhteellisesti enemmän, kuin lapsettomat. Tuloerot ovat myös kasvaneet ja miljonäärejä tulee lisää joka vuosi. Tämä ei ole poistanut yhteiskunnallisia ongelmia, päivastoin.

Ongelman ratkaisu ei ole perusoikeuksien rajoittaminen sosiaalisen aseman perusteella, vaan mahdollisimman pitkälle perheen tukeminen
kasvatustyössä ja inhimillisyys säilyttäen. Lapsi tarvitsee ennen muuta rakkautta.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Harkitsematonta tai ei. Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan lausumat lapsilisistä kertovat paitsi tietämättömyydestä, mutta ennen muuta arvomaailmasta, jota itse en halua olla millään tavoin edistämässä. Tietämättömyyden voinee lukea nuoruuden syyksi, mutta arvoista en ole niinkään varma.

Valitettavasti vastaavaa arvomaailmaa edustavia taitaa löytyä nyky-Kokoomuksesta enemmänkin. Vaalien alla Kokoomuksen puoluevaltuuston esittämä vaatimus karenssipäivistä kohdistui sairastaviin työntekijöihin.

Arvomaailma näiden vaatimusten takana on sama.

Käyttäjän RaunoSivula kuva
Rauno Sivula

Puhut niin totta Petteri!
Jotkut pitävät tätä ns. kohua lapsilisistä ylimitoitettuna, minä pitäisin reaktiona ihmisten ei niin hyvästä olosta. En todellakaan ihmettele että se suuntautuu tällaisten todellisuudesta irtautuneiden elitistien möläyksiin ja nimenomaan asioihin niiden taustalla.

Moni muukin täällä on oivaltanut että Saul pojan möläyksissä ja selittelyissä ei ole kyse vain ajattelemattomuudesta vaan ns. valtaapitävien ajatus- ja arvomaailmasta yleensäkin.
Jos joku ei ole vielä tajunnut mitä seuraa tästä pelistä täällä Suomessa niin tutkikaapa millaiset henki- ja omaisuusrikosmäärät ovat suurten tuloerojen maissa. Siinä Suomen tulevaisuus!

Käyttäjän viitasaari kuva
Anni Viitasaari

Epäilen, että lapsilisäkommentti oli vain kevyttä kamaa ja pintaraapaisu siitä, kuinka ihmisistä puhutaan joissain Kokoomuksen yksityisissä saunailloissa.

Heikki Knookala

niimpä, pitää myös nostaa persujen kohdalla aina nouseva HOMMA:laisuus. Kokoomuksella on HOMMA:ssa ihan oma poliittinen osasto, siinä missä persuillakin.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Saul Schuback: "Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa".

Aloitit kyseenalaistamisen sitten siitä päästä, missä ovat heikoimmat ja lapset?

Miksi et aloittanut sitä päästä, missä pääomatuloja vuodessa yli 8 000 000€ nauttiva konsernijohtaja saa tukiaisia? Kun nyt ilmeisesti yrität vetää nämäkin mukaan erittäin epäonnistuneella hätäkakalla "Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa", olet myöhässä.

Voisit tietenkin kokeilla todellista kasvojenpesua haastamalla jonkin miljonäärikonsernijohtajan argumentaatiokilpailuun tuista, mutta ethän sinä sitä tee. Ampuisit itseäsi jalkaan julistamalla idealismiasi areenalla, mistä saattaisi olla tulevaisuudessa hyötyä juuri sinulle. Tuijoat itseäsi napaan. Se näkyy kaikesta läpi. Olet tyypillinen omahyväinen keltanokka, itseään täynnä oleva besserwisser, joka nyt joutuu huomaamaan, että et ole oikeastaan yhtään mitään. Olet nolla. Kuten me kaikki muutkin.

Kerrotko, miten erotat ihmiset "aineksesta". Riittääkö pelkästään se, että saa mitä tahansa tukea (ei siis pärjää omillaan, on heikko)? Vai mitataanko biomassan inhimillinen ja moraalinen arvokkuus sen mukaan, kuinka paljon virtuaalisella pankkitilillä on virtuaalista rahaa? Siis tyhjää.

Haluaisin nähdä sinut Saul Schuback valitsemassa ihmisiä kahteen eri jonoon, missä toiset pääsevät tukien piiriin ja toiset vain "suihkuun". Olisiko sinusta siihen? Epäilen.

Isoja ovat vain puheesi. Sydämesi ei.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Olen jo aikaisemmin kyseenalaistanut monen moista tukea esimerkiksi täällä omassa blogissani ja Kokoomusnuorten varapuheenjohtajana, joten kritiikki ei ihan osu nappiin. Lukaise esimerkiksi blogini "Yritystuet ovat meiltä kaikilta pois!"

Nää suihkukommentit jätän ihan omaan arvoonsa

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

"Nää suihkukommentit jätän ihan omaan arvoonsa"

Vähän kuin ihmiset, jotka ovat mielestäsi huonoa ainesta? Saat poika tehdä melkoisesti työtä, että saat riisuttua kiiltonahkasaappaat, pitkän nahkatakin ja koppalakin pois ihmisten mielikuvasta, minkä aivan itse loit.

Merja Heikka

Jotenkin, säälin sinua.

En siksi, että jouduit tähän ryöpytykseen, vaan siksi että sinulla on heikot eväät. Miten varakakas perhe voisi kasvattaa lapsensa niin, että heillä olisi jonkinmoinen normaaliuden taso, etteivät he kuvittelisi olevansa yli-ihmisiä, parempia kuin se "köyhempi aines".

Tuli mieleeni toinen kuplassa kasvanut, Bäckman.

Raha on huono jumala, ja huono kasvattaja.

Ehkä uskonnonopetus olisi sittenkin hyvä pitää kouluissa, kristillinen kasvatus. Kristillisyyteen kuuluu se, että ihminen on aina arvokas. Ihmisarvo ei ole kiinni rahasta.

Mutta, sinä ajattelet, että siinähän ämmä länkyttää. Joutais jo kuopattavaksi tuokin.

Se, mitä sinä yrität selittää. Ihmisen hedelmällisyys laskee varsin dramaattisesti siinä vaiheessa, kun hän täyttää neljäkymmentä, varsinkin naisen. Sinä iässä olisi tavallisella ihmiselläkin ehkä jo asuntovelka makseltu enimmäksen, ja jokunen olisi päässyt jo pätkätyökierteestäkin eroon. Lapset tehdään nuorina, sen jälkeenkin on elämää.

Käyttäjän RayBan kuva
Ray Ban

Hyvä kommentti. Schubi, sä häpäisit puolueesi, hankenin, suomenruotsalaiset ja tattarit.

Tapio Neva

Minusta freudenthalilaisuus on alkanut vaikuttaa Suomalaisessa puolueessa, Kansallisessa Kokoomuksessa. Sasimi avasi pään stubbismille, joka saa yhtä fantastisempia muotoja kehittyessään vapaasti.

T. O. N.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Heikompi aines. Kenessä on ainesta ja mihin. Jokaisella on omat heikkoutensa ja köyhyys myös mielen sopukoissa.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Minä en ole koskaan ollut köyhä. Rahaton joskus. Schuback tulee olemaan ihminen, joka on niin köyhä, ettei omista muuta kuin rahaa.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

"Niin köyhä, että ei omista muuta kuin rahaa." Otan tuon ajatuksen kiitoksella maailmaani.

Käyttäjän JaanaReiju kuva
Jaana Reiju

Ottamatta kantaa varsinaiseen kirjoitukseen, olisin kuitenkin kiinnostunut tietämään näistä yksihuoltajille kohdistetuista tuista.

Olen ollut yksinhuoltaja kohta 13 vuotta, enkä ole tuossa ajassa onnistunut selvittämään mitä ko tuet ovat, ja miten niitä saa.

Lapsen harrastukset vievät aika paljon rahaa, ja ottaisin ilomielin näitä tukia vastaan.

Päiväkotimaksujakin piti maksaa aikoinaan korkeimman mukaan, vaikka yksinhuoltajien nollamaksuluokasta kovasti puhuttiin.

Onko minua huijattu? Miksi en saa niitä yksinhuoltajatukia? Kuka niitä oikein saa? Onko niitä jaettu vain silmäätekeville yksinhuoltajille, kuten Tarja Halonen, Sauli Niinistö, Matti Vanhanen, Tanja Karpela, Merikukka Forsius, Leena Harkimo jne????

Kertokaa nyt joku mitä nämä yh-tuet oikein ovat!!!! Ratsastustunnit ovat kalliita pääkaupunkiseudulla.

Käyttäjän JaanaReiju kuva
Jaana Reiju

Vastaus taitaa siis olla, että yh-tukia ei ole olemassakaan. Ainoa yksinhuoltajuuden perusteella maksettu 'tuki' on nyt kiisteltyjen lapsilien yksinhuoltajakorotus, joka on noin 40-50 euroa, en muista tarkkaan, tulee tilille, en ole tarkistanut.

Ei ole myöskään olemassa YKSINHUOLTAJIEN nollamaksuluokkaa päivähoidossa.

Yksinhuoltajuuden perusteella ei myöskään saa toimeentulotukea, asumistukea eikä mitään harkinnavaraisia tukia.

Lapsilisän yh-korotusta lukuunottamatta kaikki perheille tarjotut tuet ovat mielestäni TULOSIDONNAISIA.

Paitsi tietysti lapsen sairauden ja/tai vammaisuuden perusteella maksettavat tuet ja tukimuodot.

On epäreilua levittää sanaa yksihuoltajatuista ja antaa siten olettaa, että yksinhuoltajille tulvii tukea joka tuutista, jos niin ei kerran ole.

Mutta mikäli olen oikeutettu tälläisiin yh-tukiin, voin niistä merkkinä alkaa kantaa vaikka otsapantaa/rintamerkkiä/hihanauhaa tms, josta myös kannsaihmiset näkevät minun olevan heikompaa ainesta.

Lasta en ole rahan vuoksi tehnyt, mutta mikäli tästä ihanuudesta saa rahaakin, niin otan ne yhtä tyytyväisenä vastaan kuin Nalle maataloustuet. (Ja huom, Nalle on maanviljelijä, maanviljelijöille maksetaan tukia, silloin myös Nallella on niihin oikeus - tarvitsi niitä tai ei)

Käyttäjän JaanaReiju kuva
Jaana Reiju

Vastaus taitaa siis olla, että yh-tukia ei ole olemassakaan. Ainoa yksinhuoltajuuden perusteella maksettu 'tuki' on nyt kiisteltyjen lapsilien yksinhuoltajakorotus, joka on noin 40-50 euroa, en muista tarkkaan, tulee tilille, en ole tarkistanut.

Ei ole myöskään olemassa YKSINHUOLTAJIEN nollamaksuluokkaa päivähoidossa.

Yksinhuoltajuuden perusteella ei myöskään saa toimeentulotukea, asumistukea eikä mitään harkinnavaraisia tukia.

Lapsilisän yh-korotusta lukuunottamatta kaikki perheille tarjotut tuet ovat mielestäni TULOSIDONNAISIA.

Paitsi tietysti lapsen sairauden ja/tai vammaisuuden perusteella maksettavat tuet ja tukimuodot.

On epäreilua levittää sanaa yksihuoltajatuista ja antaa siten olettaa, että yksinhuoltajille tulvii tukea joka tuutista, jos niin ei kerran ole.

Mutta mikäli olen oikeutettu tälläisiin yh-tukiin, voin niistä merkkinä alkaa kantaa vaikka otsapantaa/rintamerkkiä/hihanauhaa tms, josta myös kannsaihmiset näkevät minun olevan heikompaa ainesta.

Lasta en ole rahan vuoksi tehnyt, mutta mikäli tästä ihanuudesta saa rahaakin, niin otan ne yhtä tyytyväisenä vastaan kuin Nalle maataloustuet. (Ja huom, Nalle on maanviljelijä, maanviljelijöille maksetaan tukia, silloin myös Nallella on niihin oikeus - tarvitsi niitä tai ei)

Käyttäjän JaanaReiju kuva
Jaana Reiju

Vastaus taitaa siis olla, että yh-tukia ei ole olemassakaan. Ainoa yksinhuoltajuuden perusteella maksettu 'tuki' on nyt kiisteltyjen lapsilien yksinhuoltajakorotus, joka on noin 40-50 euroa, en muista tarkkaan, tulee tilille, en ole tarkistanut.

Ei ole myöskään olemassa YKSINHUOLTAJIEN nollamaksuluokkaa päivähoidossa.

Yksinhuoltajuuden perusteella ei myöskään saa toimeentulotukea, asumistukea eikä mitään harkinnavaraisia tukia.

Lapsilisän yh-korotusta lukuunottamatta kaikki perheille tarjotut tuet ovat mielestäni TULOSIDONNAISIA.

Paitsi tietysti lapsen sairauden ja/tai vammaisuuden perusteella maksettavat tuet ja tukimuodot.

On epäreilua levittää sanaa yksihuoltajatuista ja antaa siten olettaa, että yksinhuoltajille tulvii tukea joka tuutista, jos niin ei kerran ole.

Mutta mikäli olen oikeutettu tälläisiin yh-tukiin, voin niistä merkkinä alkaa kantaa vaikka otsapantaa/rintamerkkiä/hihanauhaa tms, josta myös kannsaihmiset näkevät minun olevan heikompaa ainesta.

Lasta en ole rahan vuoksi tehnyt, mutta mikäli tästä ihanuudesta saa rahaakin, niin otan ne yhtä tyytyväisenä vastaan kuin Nalle maataloustuet. (Ja huom, Nalle on maanviljelijä, maanviljelijöille maksetaan tukia, silloin myös Nallella on niihin oikeus - tarvitsi niitä tai ei)

Käyttäjän PiviLehtinenOsMoisiomki kuva

Hyvä Saul! Ei se varakkuus hyvää vanhempaa tee, tulet sen huomaamaan sitten kun ehkä joskus itsekin olet vanhempi. Ei auta vaikka kaikki maailman mammonat mitkä Hankenin hyvällä koulutuksella saamillasi palkkarahoillasi ostaisit lapsellesi, hän kun kaipaa muuta, paljon muutakin, kuin sitä maallista mammonaa =D. Syliä, lohtua, empatiaa, läsnä olevia vanhempia ja tukea. Taloudellinen turva on vain yksi osa perheiden hyvinvointia. Kaikki varakkaiden perheiden vanhemmat eivät kykene näitä lapsilleen antamaan, onko heillä mielestäsi oikeus hankkia lapsia?? Taitaa nyt kuitenkin olla niin että lapsilisien nostajista aika pieni prosentti on tehnyt lapsensa niiden vuoksi. Se tuki kun on aika pieni verrattuna perus nelihenkisen perheen kuukausittaisiin menoihin. Veikkaampa että monikaan joka lasta hankkii, narkkari ehkäisyn unohtaen kamapäissään tai perus jannu vaimoineen haluten saada perheenlisäystä miettii siinä hetkessä että paljonkos se lapsilisä olikaan ja mitäs kaikkea kivaa me sillä ostetaan...

Käyttäjän RayBan kuva
Ray Ban

Hei Schubi,
tiesitkö että Varapuheenjohtaja käännetään Vice Chairman (tai person) ei "The Very First Vice President" (Linkedin).

Petri Rautiainen

Jaana hei!
mene sivulle http:\\www.kela.fi täältä pitäisi kaikki tuet ja maksuehdot löytyä.

Käyttäjän JaanaReiju kuva
Jaana Reiju

Jep, ei ole yh-yukia olemassakaan

Merja Heikka

Tuli mieleeni vielä nämä varakkaiden perheiden lapsisurmat. Onko sielläkin ollut taustalla tuollainen ajattelu, että itse pitää perheensä pystyä elättämään, ja jos sitten konkurssi uhkaa, se vie ihmiseltä arvon ja elämältä täysin pohjan. Ihminen ei saa epäonnistua, varsinkaan mies. Kumminkin yleensä se menee niin elämässä, että on onnistumisia ja epäonnistumisia ketjuna. Hieman pehmeämmillä arvoilla ihminen tajuaisi, että hänellä on muukin arvo kuin varallisuusarvo, ja samoin muillakin ihmisillä. Ihan vain ihmisen arvo. Ja avun saaminen ei ole häpeä.

Tuula Saskia

Pelkään pahoin, että tällä näennäisempaattisella kirjoituksellasi halusit muistuttaa jostain muusta kuin sanojesi tekstistä.

Halusit kertoa, että perhetragedioita tapahtuu myös muualla kuin ns. ongelmaperheissä.

Niitä todellakin tapahtuu, mutta kansantaloudellisesti ne ovat vähäarvoisia.

Otaksun , että niiden yleinen kiinnostavuus rajoittuu iltapäivlehtiin ja perheen suruun.

Niillä ei siis kannata mässäillä poliittisessa mielessä, jos uskoo olevansa jotenkin objektiivinen.

Pentti Järvi

Kas kun Tuula Saskia ei sano "globaalisti". Fiini sana.

juha aaltonen

Tämä paul s., kokoomusnuorten vp., on ihminen , joka ei ole ikinä tehnyt työtä, työn ns. fyysisessä merkityksessä, min pappa betala också, men jag tror, att vi ha inte många möjlighet, i dagens "kokoomus", Suomessa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Voimia sinne jonnekin! Tunnen syvää myötähäpeää hysteerisesti vaahtoavien kanssakommentoijien vuoksi, jotka reagoinnillaan osoittavat olevansa heikompaa ainesta -- ainakin mitä aivokapasiteettiin tulee.

Käyttäjän KariKallio kuva
Kari Kallio

Ote kirjoituksesta, joka on julkaistu 2.11.2012 klo 18:12

"Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta."

´On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä...´

Seisotko, Saul, näidenkin sanojesi takana?

Petri Haapa

Se minkä taakseen jättää sen edestänsä löytää ja nykyään joka käänteessä. Olet jo nuorena onnistunut merkittäviä sammakoita lausumaan julkisuuteen ja voit olla varma, että ne kaivetaan esiin aina pyrkiessäsi johonkin poliittiseen tai muuten julkiseen asemaan. Huono homma kannaltasi

Pekka Heliste

Schubak vain vahvisti sen,minkä moni on jo havainnut: Kokomus on palannut juurileen eli 18-30-luvuille.

Eikä kysymys ole vain lapsilisitä vaan Kokoomuksen harjoitamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin lausunto on paljon laajempi kuin vain kannanoto lapsilisiin. Perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, eivät lapsilisät sinänsä

Mielenkintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia puhua rupusakin eutanoinista ja kastroimisesta

Pääsia, että imago näyttää kauniilta unelmahötöltä

Ja kun näilläkin palstoilla moni kokoomuslainen on kannattanut lämpimästi schubakin ajatuksia niin kysymys ei ole harkitsemattomasta mielipiteestä vaan laajasta kannatuksesta sosiaalirasismille Kokoomuksessa

Käyttäjän PetriKiviaho kuva
Petri Kiviaho

Kuten jo aikaisemmin facebook kirjoituksessani mainitsin, niin tämä suupakki olisi pitänyt aikoinaan ihan vaan runkata talouspaperiin, niin ei olisi tarvinnut maksaa lapsilisiä ja oltaisiin vältytty ylimääräiseltä vitutukselta...

Matti Jaatinen

Saat anteeksi. Kellepä ei sattuisi freudilaisia lipsahduksia.

Niko Koivisto

Heikoimmalle ainekselle tuo lapsilisä lasketaan tuloksi. Semi-heikko aines tarvitsee sen lapsen vaatteisiin, ym.. kuluihin ja hiukan jätetään säästöön vaikka väkisin. Kokoomusporukoille tuo poisto voisi olla suurin shokki, koska sittenhän joutuu herra paratkoon ostamaan omista pääomatuloista pikku Kim-Michaelille mopoauton ja kortin teini-ikäisenä!

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Kyllähän tämän kokoomusnuoren ja sitä puolustavien jutuissa on ollut vahva selittelyn maku, mitä tulee tähän ajankohtaiseen tapaukseen. Nämä kaikki selittelyt eivät millään poista sitä tosiasiaa, että pohjimmiltaan niissä on kyse siitä, että yritetään hakea oikeutusta joidenkin ihmisryhmien syrjinnälle. Sitä, että jollain instituutiolla pitäisi olla oikeus määräillä eri keinoin, miten paljon jotkut ihmiset saavat hankkia lapsia (mikä liittyy olennaisesti kannanottoon lapsilisistä), ei voi millään moraalisilla argumenteilla järkevästi puolustella. Tietyt poliittiset ideologiat, kuten kokoomusnuorten suosima uusliberalismi, vaativat käytännössä moraalin unohtamista, missä mennään tietenkin pahasti harhaan, sillä missään ihmisiä koskevissa järjellisissä päätöksissä ei ikinä voida unohtaa moraalia.

Moraali on ihmisen ainutlaatuinen piirre, eikä sitä piirrettä ole muilla tunnetuilla olennoilla. Mikäli moraali unohdettaisiin poliittisissa päätöksissä, ja esim. yritettäisiin jonkin irrelevantin ja sekavan päämäärän, kuten "taloudellisen kehityksen" perusteella oikeuttaa joidenkin ihmisryhmien törkeä syrjintä, kyse ei olisi tosiasiassa mistään kehityksestä vaan nimenomaan taantumisesta, taantumisesta primitiiviselle tasolle. Kaikissa primitiivisissä kulttuureissahan palvotaan kaikenlaisia objekteja, niin kuin uusliberaalit ja kapitalistit palvovat rahaa. Ihmisyyden ja moraalin puolustaminen ei ole mitään "kukkahattutäteilyä" tai vastaavaa, vaan se on itse asiassa juurikin realismia. Tietenkin jotkut kokoomusnuoret ja vastaavat uskovat vakaasti olevansa "realisteja", vaikka tosiasiassa heitä ensisijaisesti kiinnostaa markkinoiden vapaus, jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä ihmisten vapauden - eikä myöskään realismin - kanssa.

Pekka Heliste

Shubakin kirjoitus täyttää kiihotuksen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkit

Kullervo Pukama

Valitettavasti ei täytä, sillä "heikko aines" on liian epämääräinen tulkittavaksi kansanryhmäksi lain tarkoittamalla tavalla.

Tapio Neva

Luuletko, että Demokraattiset lakimiehet, antifasisit tai valtakunnansyyttäjänlaitos lähtee liikkeelle, jos kysymys ei ole Perussuomalaisista, vaan Kokoomuksesta?

T. O. N.

Käyttäjän JouniJokela1 kuva
Jouni Jokela

minkä takia kokoomus on aina ottamassa pois niiltä keillä vähiten on että saadaan lisää niille joilla on jo paljon? mitä jos rajotettais ennemmin sitä rahan jakamista ulkomaisille pankeille? jospa komennettais ne hornetit takasin sinne pirkkalan kentälle eiköhän ne islantilaiset sielä pärjää? tai jospa leikkattais ohut siivu kansanedustajien ja ministerien palkoista? mites nuo eduskunnan torkkupeitot? paljonkohan niillä mahtais olla jälleenmyyntiarvo... uutena taisivat maksaa 127e/kpl. no paskapuhetta nostetaan veroja ja otetaan köyhiltä! kyllä pohjasakka maksaa!

Käyttäjän MarkoTurunen kuva
Marko Turunen

Mistä halvatun uitun pumpulista näitä tämän kaltaisia kirjoittajia oikein tulee. Siis eihän noissa väittämissä ole siis pienintäkään järkeä. Kannattaisi nyt edes tehdä ala-astetasoisesti kotiläksyt, ennen kuin lähtee blogia kirjoittamaan.

Kullervo Pukama

Eugeniikkasyytökset ovat aivan perusteltuja. Syynä se, että perustelet ehdotustasi lasten oikeudella "hyvään elämään". Kuitenkaan ehdotuksesi ei sisällä mitään, mikä parantaisi kenenkään elämää, vaan toivot pelkästään, että lapsilisien poisto vähentäisi vähävaraisten lisääntymistä.

Tämäkin on pielessä kuin sarana, sillä voit missä hyvänsä maassa, jossa lapsilisiä ei ole, todeta, että vähävaraiset lisääntyvät, vaikka valtio ei tukisi sitä kopeekallakaan. Mutta tämä ei vielä ole eugeniikka. Eugeniikkaan syyllistyt, koska

1) oletat, että elämä vähävaraisessa perheessä ei ole "lebenswürdig", eli elämisen arvoista
2) et tarjoa ratkaisuksi tällaisiin perheisiin syntyvien lasten olojen parantamista, vaan kannustamista välttämään näiden elämien syntymistä

Lapsen kasvattaminen maksaa enemmän kuin mitä valtio sitä lapsilisällä tukee. Siksi ajatus, että lapsia tehtäisiin ansaitatarkoituksessa on täysin elämälle vieras. Jos lapsia lisien poiston takia jää syntymättä, tapahtuu tämä keskiluokkaisissa perheissä, joissa lapsia tehdään lähinnä tarkoituksella, joissa lapsia olisi odottanut ainakin ei-kokoomuslaisen määritelmän mukaan ihan hyvä elämä. Näitä mainitsemiasi "huumeriippuvaisina syntyviä" huostaanottolapsia alkoholisti- ja nistiperheissä syntyisi jatkossakin ihan samaan tahtiin, koska niiden tuloa harvemmin suunnitellaan ja jos niitä tarkoituksella tehdäänkin, niin harvemmin kuitenkaan taloudellisia näkökohtia pohtien.

Tosin kokoomuslaisen ideologian mukaan näidenkin lasten pitäisi olla oman onnensa seppiä siinä kuin miljonääriperheiden vesojenkin, joten täälläkin voi odottaa hyvä elämä. Tosin muut kuin kokoomuslaiset ymmärtävät, että lapsilisien poistaminen ei tätä todennäköisyyttä tietenkään lisää.

Sitten käsitetasolle: Eugeniikkaa ei ole se, että pyritään lisäämään lasten määrää. Eugeniikkaa on jakaa ihmiset lisääntymisarvoisiin ja lisääntymisarvottomiin, eli se mitä sinä teet. Lapsiperheiden tukemiselle on myös muita perusteita kuin pelkkä syntyvyyden lisääminen, jota se tuskin edes kovasti tukee, sillä lapsilisien olemassaolon aikana syntyvyys ei ole lisääntynyt, vaan vähentynyt. Eläkejärjestelmä, terveydenhuolto ja viime kädessä koko yhteiskunta lepää sen varassa, että yhden sukupolven jäädessä näiden varaan on tilalle tulossa uusi sukupolvi, joka tekee töitä ja maksaa veroja - ja ennenkuin päästät kokoomusnuoren refleksin irti ja alat valittamaan valtiollisista turvaverkoista vanhuusiässä niin tiedoksi: Myös yksityistäkin yksityisemmät järjestelmät ovat tästä riippuvaisia. Vaikka rahasto maksaisi sinulle haaveilemasi määrän pelimerkkejä elinikäisen säästämisesi seurauksena, niin et saisi rahoillasi paljoakaan, mikäli yhteiskunnasta puuttuisi työikäiset sinulle niitä tuotteita ja palveluita markkinataloudessasi tuottamaan.

Lapsilisät, päivähoidot, maksuton koulutus eivät muuta sitä, että vanhemmat maksavat uuden sukupolven "tuottamisesta" moninkertaisen hinnan lapsettomiin veronmaksajiin verrattuna. Järjestelmässä, jossa eläkkeiden suuruus perustuu maksettuihin eläkemaksuihin, voi lapseton käyttää lasten kasvattamisessa säästämänsä rahan ylimääräisiin vakuutuksiin ja näin ollen saada huomattavasti paremman turvan, kuin yhteiskunnan jatkuvuuteen kortensa kekoon tuonut. Etenkin silloin, jos lapsuuden ilman kotihoitoa katsotaan olevan elämänä "lebensunwürdig", kuten kirjoituksessasi vihjaat, tulee lasten hankkimisesta lähes varma tie köyhään vanhuuteen, kun ainakin yhden vanhemman on jäätävä työelämästä pois vuosikausiksi ja senkin jälkeen kärsittävä puuttuvien työvuosien taakasta loppu-urallaan.

Tähän ei tehoa edes äärikokoomuslaiset ratkaisut, ei edes eläkejärjestelmän tai julkisen terveydenhoidon lakkauttaminen. Siksi on enemmän kuin perusteltua, että lasten kasvattamisesta aiheutuvaa taakkaa jaetaan kaikkien veronmaksajien kesken. Tämä on myös yksi keskeisimpiä legitimaatioperusteita sille, miksi lapsilisää maksetaan kaikille, eikä se ole tarveharkintaista.

Kaikki ei aina ole niin yksinkertaista, kuin se näyttää ymmärtämällä Hankenin peruskurssien luentomonisteet väärin. Mutta jos asia kiinnostaa, niin voit tehdä aiheesta empiirisen lopputyön. Voit haastatella vaikka 500:aa päihdeongelmaiselle vanhemmalle syntynyttä lasta aikuisiässä ja kysyä, kuinka moni heistä pitää elämäänsä valitettavana virheenä. Tämän jälkeen voit haastatella näiden elossaolevia vanhempia ja kysyä, kuinka moni heistä olis jättänyt lapsen tekemättä, mikäli tarjolla ei olisi ollut lapsilisiä ja subjektiivista päivähoito-oikeutta. Elämme vapaassa markkinataloudessa, eli jos puhuminen moiselle ihmiskuonalle on mielestäsi arvosi alapuolella, voit palkata mielipidetutkimusfirman tekemään haastattelut puolestasi.

Käyttäjän Naama kuva
Anne Pylkkönen

Loistavasti argumentoitu kommentti! Pukamalla on sarana hallussa.

Tapio Vehmaskoski

Laitanpa tähän professorinkin mietteitä lapsilisistä tiedoksi:

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

Käyttäjän JarnoKpyl kuva
Jarno Käpylä

Saulille on käynyt nyt suurempi vahinko kuin harkitsematon sananvalinta mutta samalla tämä vahinko on hyväksi nyky-yhteiskunnalle, Ihmiset ainakin keskustelee asiasta ja varmasti suurin osa teilaa Saulin mutta varmasti myös miettii asiaa.

Käyttäjän JaanaNiiranen kuva
Jaana Niiranen

on niin ihanaa elää maassa , kun on lapsi ja joudun olemaan työttömänä, HUOMAA JOUDUN OLEMAAN TYÖTTÖMÄNÄ kun ei ole töitä, vaikka haenkin niit koko ajan.. anna minulle työpaikka shubbi niin menen heti, olen kyl kouluttautunut ja lapsilisän takia en ole lastani tehnyt, enkä toivo että kukaan tekee , lapsen ensimmäiosinä elinvuosina menee pelkkään vaippoihin monta tonnia rahaa+ vaatteet+ ruoka vanhempien maksama vuokra sähkö yms. tai jos omakotitalot yms menee niihinkin. eli jos ihmiset ajattelee lapsilisäl(100 €) elävänsä niin huh huh. eli vois laskee että tulorajojen alapuolella oleva perhe tarvitsee yli 800 euroa pakollisiin asumismenoihin ja tavalliset ruokamenot 150/vk eli lapsiperheen pitäis saada tukia ööh 1400 euroa vähintään kuussa lisäksi vaatteet. jaa a en menis vannomaan että valtio antaa. kelan sivuilla oli juttu yks päivä että moni tarvitsee tukea sossusta asumistuenkin jälkeen ja tämä ei koskenut pelkästeen työttömiä vaan myös työssäkäyviä , että näin hienoa. plus sitten lainat yms, minäkin haluaisin sen 3000 euroa rahaa kuussa jonka urpilainen möläytti pienituloisen rajaksi (Ja ei ole tilillä näkynyt)(ps EN ole laskenut kuin paljon rakkaaseeni rahaa mennyt enkä tuu laskemaan). olen siis ollut köyhä koko elämän ajan ja siis on näköjään moni muukin . Eli suomen väestöstä on noin 50/ 75 prosenttia köyhiä, missä hyvinvointivaltio on????? syytämässä Kreikalle rahaa.

RAkastan lastani, ei mikään raha korvaa sitä onnea, jonka saa kun lapsi on tyytyväinen elämään vaikka olemmekin köyhiä, ja nuillakin rahoilla jotka annettiin Kreikalle olis voinut tasoittaa tuota tuloeroa niin paljon et kaikki ois kutakuinkin samas asemassa mutta ei laitetaan suomi vielä huonompaan talousjamaan, katsos kun kaikki kallistuu niin ihmisillä ei ole OSTOVOIMAA ja suomi ei saa rahaa mitä syydetään muualle. NÄIN HYVINVOINTISUOMESSA ASIAT HOIDETAAN.

PS. TEKISIN TÖITÄ JOS MINULLE LÖYTYIS sellaisia. ja kun suomessa ei ole töitä, lainaa ei anneta niin millä ihmeel NÄMÄ alle 3000 tienaavat pärjäää. nyt hiukan järkeä päähän. ETTEKÖ HUOMAA ETTÄ SUOMALAISET EI VOI HYVIN; SIINÄ SYY KUOLEMIIN JA ITSEMURHIIN YMS.

Juhani Piironen

Tämä oli hyvä kirjoitus fiksulta mieheltä. Näin se asia olisi pitänyt esittää, jotta inkvisiittorit ja tukiaisilla elävät eivät voisi natsitella.

DDR:ssä poliittisesta mantrasta ei saa poiketa, tai stasi iskee.

anna eino

Schubak, tiedätkö, paljonko esim lähihoitaja, sairaanhoitaja, siivooja, osa-aikainen myyjä, bussikuski tai kirjastonhoitaja tienaa Helsingissä? Ovat nuo tärkeää työtä tekevät, mutta valitettavan huonoa palkkaa saavat, jotenkin "huonompaa ainesta"? Eikö heillä saisi olla oikeutta lapsiin, koska heidän pieni palkkansa ei pääkaupunkiseudulla todellakaan riitä asunnon hankkimiseen eikä lapsista aiheutuvien menojen maksamiseen, etenkään, jos puolueesi lopettaa edullisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen?

Itse olen sitä mieltä, että lapsilisät ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on syytä kyseenalaistaan hyvätuloisilta. On järjetöntä, että valtio ottaa lisävelkaa 7 milj tänäkin vuonna, jotta se voi maksaa varakkaille vanhemmille lapsilisiä, joita he eivät edes tarvitse, vaan laittavat ne kasvamaan korkoa ja osinkoa lapsen tilille. Ja on tarpeetonta, että yhteiskunta tarjoaa edullisen päivähoidon lapsille, kun vanhemmat ovat hyvätuloisia ja pystyvät helposti järjestämään päivähoidon omalla kustannuksellaan.

Hyvätuloisten perheiden ja lasten tukemiseen käytetyt varat pitäisi mielestäni suunnata vähävaraisten vanhusten ja sairaiden hoitoon.

Vai pitäisikö vähävaraisten vanhustenkin hoito lopettaa? Oletan, että Schubak kannattaa myös sitä. Hirvittää, mikä meillä on edessä kun Schubak ja hänen hengenheimolaisensa pääsevät vallankahvaan.

Jari Söderholm

"Briteissä keskustelu käy kuumana paraikaa . Siellä ehdotetaan lapsilisien rajoittamista kahteen lapseen. "

Minusta tuo vaikuttaa idealta jota olisi syytä pohdiskella. Se ehkä tasapainoittaisi humanitäärisen maahanmuuton aiheuttamaa epäsuhtaa väestönkasvun suhteen, on porukka joka tekevät töitä ja sitten lähi-idän suunnalta saapuneet mamut jotka tekevät lapsia ja ovat yhteiskunnan elätteinä.

Käyttäjän UntoPulli kuva
Unto Pulli

Toikohan tuo Schubakin mielipide esiin osan piilotetusta kokoomuksen maailmankatsomuksesta.
Kokoomuksen PJ:n puheen paatoksen loppunousustakin alkaa saada yhtyvän kuvan edesmenneen diktaattorin ylemmän rodun johtamistyylistä. Tuntuu kiihtyvän loppuhipennuksessa miltei raivoon.

Petri Virtanen

Jos nämä poliittiset broilerit pääsevät kokeilemaan omia siipiään joskus oikeassa elämässä, niin elämänkokemuksen karttuessa mielipiteillekin voi antaa enemmän painoarvoa. Tällaisenaan kyse on vain nuoren pyrkyrin asennevammaisesta arroganssista. Elämästä tuollainen ei tiedä tuon taivaallista.

Markku Toivonen

Tukia saa kyseenalaistaa, kuten myös nuoren kokoomuspoliitikon harkitsemattomia ja harkittuja ulostuloja. Tästä tulet kuulemaan lopun elämääsi, halusit tai et. Se on edessäsi joka kerran, kun kokoomus hallitus- tai oppositiopuolueena ajaa sosiaalista epätasa-arvoistamista. Aivan erityisesti se on edessäsi, jos olet kansanedustaja. Suomalaiset kiittävät ulostulostasi, taas tunnemme yhden poliitikon sielunelämän paremmin.

Richard Järnefelt

Yhteiskunnan tuet ja "sekaantuminen" on alun alkaen ajateltu ikään kuin vakuutukseksi. Jos elämä yllättää, joku auttaa. Minussa ideassa ei ole vikaa. Vikaa on sen sijaan siinä, miten asia nyt Suomessa toteutetaan. Esimerkiksi sosiaalituet ovat nykyään vain elintasopakolaisten etuoikeus.

Kun olet nyt lähtenyt "ristiretkille" tukia vastaan, unohdat ehkä muutaman pikkuseikan.

- olet itsekin saanut lapsilisää, vaikka tuskin olisit tarvinnut, missä ne rahat ovat nyt?
- olet ilmeisesti ruotsinkielinen, mikä on jo syntymästäsi lähtien tarkoittanut Sinulle enemmän palveluja kalliimmalla rahalla, kun vertaa tilannetta keskimääräisiin suomenkielisiin: pienemmät koulut, helpompi väylä korkeakouluihin jne. Onko se oikein, ja eikö sekin ole tukea?

Vaikutat sekä mielipiteiltäsi että habitukseltasi ns. hyväosaiselta, joten jotain tärkeää Sinulta on jäänyt puuttumaan, kun kohdistat vihasi köyhiin, heikkoihin ja sairaisiin. Mitä Sinulta puuttuu? Rakkauttako?

Jos Sinusta ei kasvanut tuon onnellisempaa, olisiko mahdollista, että Sinun perheesi, oletetusta hyvinvoinnista huolimatta, onkin juuri yksi niistä perheistä, joiden ei koskaan olisi pitänyt lapsia hankkia?

Richard Järnefelt

Juuri se... Ja tulossakin pian, nyt on jo ohjelmistot hankittu. :-)

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Schubakin ja hänen kaltaistensa lausunnoissa hiukset pystyynnostattavaa on sydämettömyys ja kovuus. Kokemus on osoittanut, että sellaiset ihmiset ovat joko 1) psykopaatteja (joita he onneksi harvemmin ovat) tai 2) tosipaikan tullen onnettomia ruikuttajia.

"Vaikutat sekä mielipiteiltäsi että habitukseltasi ns. hyväosaiselta, joten jotain tärkeää Sinulta on jäänyt puuttumaan, kun kohdistat vihasi köyhiin, heikkoihin ja sairaisiin. Mitä Sinulta puuttuu? Rakkauttako?"

Tuo selkäydinohjus osuessaan maaliin tekee kipeää.

Richard Järnefelt

Kiitos, Kari, tuo on varmaan juuri asian ydin. Ehkä Schubakin vanhemmilla ja suomenruotsalaisilla kavereilla on ollut rahaa, mutta onko ollut rakkautta? Ja varmaan nuo alituiset etuoikeudetkin alkavat joku päivä kaihertaa mielessä, kun tajuaa, ettei pärjäisikään normaalielämässä normaaleilla pelisäännöillä. Sitten jo rupeaakin kuvittelemaan olevansa yli-ihminen, kuten Schubak.

Säälittävähän tuo pojankloppi oikeasti on, mutta asiaan on pakko reagoida, koska muuten toiset säälittävät vielä äänestävät hänet johonkin julkishallinnon tehtävään, mikä olisi täysi katastrofi.

Tapio Neva

Koska pääsemme vihdoin eroon poliittisten nuorisojärjestöjen puoluetuesta? Eivätkö papat voisi maksaa oman juniorijoukkueensa?

T. O. N.

Käyttäjän PasiImmonen kuva
Pasi Immonen

Saul, lapsilisä on noin 100 euroa kuussa ensimmäisestä lapsesta. Oletko todella sitä mieltä, että tämä summa on ensisijainen kannuste lasten tekoon? Miettivätkö suojaamatonta seksiä harrastavat nuoret, narkomaanit tai alkoholistit siinä aktia suorittaessaan, että yhdeksän kuukauden päästä saadaan lapsilisää?
Mikä ihmisiä on sinun mielipiteessäsi ärsyttänyt, että jaat ihmiset varallisuuden perusteella hyviin ja huonoihin kasvattajiin. Puhut hyvästä kotikasvatuksesta, mutta se ei katso varallisuutta. Miettisin myös kuuluuko hyvän kasvatuksen saaneen tapoihin puhua kanssaihmisistä heikompana aineksena?

Pertti Venäläinen

Kyllä Schubakin puheenvuorossa on nähtävä kunnolla tuo varsinainen asia. Hyvä on oheinen hänen kirjoituksensa. Lukekaa ajatuksella ja avoimin mielin. On pakko uskaltaa ajatella uudella tavalla ihan kaikkien asioiden kaikissa tukijärjestelmissä. Enää ei voi ajatella kuten 1940-50- luvuilla. On pakko tuoda pöytään erilaisia ajatuksia. Siitä ja sen palon tuhkasta rakentuu ja nousee tulevaisuus.
Schubak kirjoittaa: "Moni on tehnyt mauttomia natsivertauksia ulostuloni johdosta. Facebook-kommenttien perusteella on eugeniikan harrastamista, jos koko vastuu lasten kasvattamisesta olisi vanhemmilla. Mitähän ideologiaa edustaa nykymallin ajattelu, jossa valtion taholta suunnitellaan syntyvyystavoitteita ja ikäpyramidin korjausta sekä edistetään näitä tavoitteita tukien muodossa? Mantran tavoin myös hoetaan, että ongelmista huolimatta Suomi tarvitsee lapsia. Onko todella oikein valjastaa syntymättömät lapset jonkun yhteiskuntasuunnitelman tuotantopanokseksi, vaikka tämä tarkoittaisi lisääntyviä huostaanottoja ja ennennäkemätöntä syrjäytymisen aaltoa kun resurssit huostaan otettujen lasten hyvään lapsuuteen ja nuoruuteen eivät riitä nykyisinkään.

Ainakin omasta mielestäni tässä liikutaan paljon lähempänä sitä ideologiaa, josta minua syytetään. Oma ajatteluni lähtee siitä, että ihmisyksilöllä on arvoa itsessään. Tämä arvo ei tule siitä, miten hyvin lapsi istuu sosiaali- ja terveysministeriön ikäpyramiditavoitteisiin."

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja S. Schubak alkuperäinen tekstinne kuin myös tämä blogimerkintänne sisältää lausuntoja, jotka ovat omiaan ohjaamaan tulkinnat kohti eugeniikkaa. Joko mielipiteenne ilmaisu ja ajatuksenne ovat keskenään ristiriidassa tai sitten pyritte kieltämään omia puheitanne / kirjoituksianne.

Ohessa lainaus eugeniikan taustoista:

"Eugeniikka (kreikan sanasta εὐγενής, "hyväsyntyinen", aikaisemmin rotuhygienia) on termi, joka viittaa ihmisten tai eläinten valikoivaan jalostamiseen kannan parantamiseksi sukupolvien myötä. Termin kehitti vuonna 1883 Sir Francis Galton. Myöhemmin hän jakoi termin kahteen osa-alueeseen - positiivinen eugeniikka tarkoittaa parhaimpien yksilöiden lisääntymisen rohkaisemista ja negatiivinen eugeniikka huonoimpien yksilöiden lisääntymisen rajoittamista tai estämistä kokonaan. Erityisen pitkälle viety eugeniikka lähenee rotuhygieniaa, jota järjestelmällisesti on toteutettu lähinnä kansallissosialistisessa Saksassa ja joka on osa natsi-ideologiaa."

Mielestäni ajatuksenne "huonomman aineksen" lisääntymisen ehkäisemisestä täyttää kaikki eugeniikan tunnusmerkit. Se, että tuo ehkäiseminen tehtäisiin poistamalla lapsilisät muuttaakin asian jo vitsiksi.

Käyttäjän MarkusHeikkil kuva
Markus Heikkilä

Vai onko sittenkin niin, että paska elämä on parempi kuin ei elämää ollenkaan?

Pekka Heliste

Eikä kysymys ole vain lapsilisistä vaan Kokoomuksen harjoittamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, ei lapsilisien poistaminen,niiden poistaminen on vain keino estää ei-arjalaisten lisääntyminen

Mielenkiintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunnot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia ja sallittua puhua rupusakin eutanoinista ja/tai kastroimisesta, mutta sitä ei saa kertoa julkisuuteen
Kun moni kokoomuslainen allekirjoittaa Shubakin rotuopin niin kysymys ei ole sattumalausunnosta

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Laitatko saman kommentin vielä viidennenkin kerran?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan Saul Schubakilta, kuuluvatko/kuuluivatko hänen vanhempansa kyseiseen yhteiskunnallisesti heikompaan ainekseen, jolle lapsilisien maksaminen vuosikausia on ollut ja on virhe ?

Nuorukaisen vihapuheisen ulostulon perusteella jonkinlainen virhe on joka tapauksessa ehtinyt tapahtua.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Ihmisellä on ihmisen arvo. Se löytyy siitä pisteestä, jossa hänet kohdataan ilman rahaa, ilman talouden ulottuvuutta.

Kuvitelkaa tuntemanne ihmiset ja julkisuudessa esiintyvät näin, ihan huviksenne.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Schubak;

teit komean avauksen - paljastitko tarkoituksella Kokoomuksen uuden aatemaailman ja näin avasit keskustelun esimerkiksi persujen reviiripuolustukselle? Tsätä alkaa ideologinen debatti -

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ko...

Käyttäjän etelavuori kuva
christian söderberg

Kysymyksiä:

-Voisiko sillä olla vaikutusta perheiden omavaraisuuteen, jos yhteiskunta jakaisi varat tasapuolisemmin?

..jos kaikkien tulee tulla omillaan toimeen, niin miksi pankkien typerä/rikollinen toiminta maksetaan yhteisistä varoista?

Pitäisikö varakkaiden verosuunnitteluun/veronkiertoon kenties puutua, vai onko hyvä että yhteiskunta jakaa "tukiaisia" sallimalla verokikkailun?

..mites muut tukiaiset ja verohelpotukset suuryhtiöille ja pankeille ja varakkaiden säätiöille?

-
-

Libor-skandaali, johdannais-kavallukset

- Mikä tuottaa isompaa haittaa yhteiskunnalle, sosiaalitukien varassa elävät vai massiivinen korruptio maailman politiikassa ja rahoitusalalla?

Mites, rahoitusalan opiskelijana, näet että yllä mainitut skandaalit rahoitus-alalla vaikuttaa esim. tavallisten suomalaisten elämään? Auttaako se, että näitä kavalluksia maksetaan verovaroista, esimerkiksi taistelussa nuorten syrjäytymistä vastaan tai vanhusten hoidossa?

..vai näetkö enemmän että ne varat millä mm. JP Morganin, Goldman Sachsin ja Deutsche Bankin ja muiden ylihinnoiteltujen huijaus-johdannaisten tuottamia laskuja, on pois esim. juuri syrjäytyneiden nuorten auttamisesta?

- Libor-skandaali, tai skandaalivyyhti joka käsittelee muidenkin merkittävien viitekorkojen manipulointia on myös sidoksissa näihin johdannais-kusetuksiin, niin näetkö että tähänkin korruptioskandaaliin puutumisella voisi olla vaikutus ihmisten ja yhteiskunnan hyvin vointiin?

..tekeekö puolueesi tarpeeksi juuri nk. Libor-skandaalin ja sen tuottamien vahinkojen selvittämisen eteen, tai noiden muiden johdannais-huijausten eteen, joita Jenkkiässäkin sovitaan oikeussalien ulkopuolella tämän tästä?
-
-

Massiivinen korruptio Euro-kriisimaiden hallinnoissa, Kreikka, Italia, Espanja

- Mites, näetkö että edustamasi puolue tekee tarpeeksi sen eteen että esim. Kreikan läpikorruptoitunut hallinto alkaisi todella kaivelemaan niitä kavallettuja kymmeniä miljardeja euroja jostain kiven alta maan laskujen maksamiseksi

..vai onko se hyvä niin että näitä laskuja maksellaan verovaroista Kreikassa ja Suomessa?

-
-

Entä henk. koht. toimesi yhteiskunnan ja isänmaan tukipilarina?

Kun euro-kriisiin kytkeytyvällä korruptiolla, samoin kuin satojen biljoonien johdannais-markkinoiden manipuloinnilla viitekorkojen vääristelyn avulla, on suuria vaikutuksia esim. kuntien ja valtioiden varallisuuteen, sekä yksityissektorinkin työllisyyteen ja yritysten toimintaan..
..joka tottakai heijastuu merkittävästi myös yhteiskunnan vähäosaisten elämään ja heidän riippuvuuteensa yhteiskunnan tuista (työttömyyden kasvaessa tukiin kuluu enemmän verovaroja, kuluttaja hinnat nousee jne.)

Niin mites rahoitusalan opiskelijana näkisit, kun olet vieläpä puoluetoiminnassa mukana, että kaltaisesi rahoitusalasta paremmin tietävät "politiikan aktiivit" voisivat tehdä näille koko maailmaa, EU:ta ja Suomea rasittaville ongelmille, eli näille multi-miljardiluokan korruptioskandaaleille joita yllä mainitsin?

Voisitko sinä kenties palvella isänmaata PAREMMIN puuttumalla näihin esille tuomiini korruptio-skandaaleihin, kuin sillä että käytät edelleen aikaasi puhumalla alentavaan sävyyn huonompiosaisista?

Eli milloin voin palata blogiisi lukemaan taistelustasi tätä multi-miljardi luokan korruptiota vastaan? Millon tästä taistelustasi maailman rikollisia "johdannais- ja pankkimiljardöörejä" vastaan voi alkaa lukea valtamedian uutisoinneista?

..Vai luuletko että rahkeesi riittää paremmin pelkästään juuri vähäosaisten mollaamiseen?

.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Erittäin hyvä viimeinen kysymys.. Köyhien syyllistäminen omasta kurjuudestaan tuntuu olevan näiden hyeenojen tapa ohjat keskustelu pois siltä metatasolta, jolta käsin tämä kannattamaton, päihteikäs elämäntapa aiheutetaan.

Saul voisi keskittyä rahapulan poistamiseen kohdistamalla kritiikkinsä kärjen oikeaan osoitteeseen. No, ei siihen tunnu edes ajatustasolla pystyvän kovin moni ihminen, puhumattakaan poliitikoista.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Köyhää voi syylistää omasta köyhyydestä jos hän ei ole yrittänyt päästä köyhyydestä. Jos ihminen vain ottanut sen mitä on annettu, eikä ole pyrkinyt korjaamaan tilannettaan niin silloin kyllä syyllistäminen on paikallaan - pitäähän niitä silmiä yrittää avata.

Toisaalta ihminen joka on päättänyt asua köyhyydessä, vieläpä ilman tukia ansaitsee arvostuksen.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski Vastaus kommenttiin #183

Voi syyllistää ihan hyvin, vaikka olisi yrittänytkin. Sitten onkin eri asia viitsiikö enää syyllistyä. Se on sitten vähän hankalampi paikka.

Siinä kohdassa aletaan avata, Jouni, sinunkin silmiäsi. Mikä on tämän päivän menetelmä arjen köyhyydestä irtoamiseksi, laillisin keinoin? Mikä on sinun suunnitelmasi?

Lapsilisien poistoon pitäisi varmaan liittää jokin sen kaltainen ehto, kuin että "oletko yrittänyt pyrkiä riittävästi eroon köyhyydestäsi?". Ja rastia ruttuun..

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Aines, aines, aines...

Mitä muuten tarkoittaa kysymys onko sinussa ainesta siihen ja siihen.

Se että jossakin on ainesta johonkin ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa ihmistä, se vain antaa eväitä suoriutua tehtävästä; työstä, urheilusuorituksesta, opiskelusta, vanhemmuudesta.

Se onko ihmisessä hyvää tai huonoa ainesta ei kerro mitään kyseisen ihmisen arvosta ihmisenä, se kertoo vain ihmisen valmiuksista, tiettyyn tehtävään.

Rikas voi olla huonoa ainesta ja köyhä hyvää.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kysytäänpä Shubakilta muutama asiaan kuuluva kysymys, joka valottaa hänen mielipiteensä muodostumista: Mitkä ovat vuositulosi ja mistä lähteestä ? Mikä on varallisuutesi ja mistä lähteestä ? Missä kaupungiosassa asut ja omistatko asuntosi. Onko sinulla lainaa ? Millä autolla ajat ? Millaisiin järjestöihin kuulut ? Onko sinulla perehettä ? Odotellaan vastausta, jonka etukäteen arvaan.

Jussi Jukola

Ad hominem, opettele argumentoimaan.

Markku Nieminen

Mainitut lapsilisät ovat kokoomuslaisen mamutusbisneksen maahantuoman kehitysmaalaisen suurperheen saamista tuista ehkä muutaman prosentin.. Itse asiassa kokoomuslaisten maahantuomat kehitysmaalaiset saavat paljon enenmmän sosiaalitukia kuin kaikille suomalaisille maksettavat lapsilisät ovat.

Suomalaisten ei kannattaisi äänestellä kokoomuslaisia ammattirikollisia tai SDPeen samanlaisia ketkuja vaan ottaa selvää ehdokkaita ja äänestää valtaa järki-ihmisiä kolmen läpikorruptoituneen ns. suuren puolueen ulkopuolelta.

Mutta eivät suomilaiset näin tee vaan ovat täysin mainostoimistojen johtamien puolueiden ja poliitikkojen talutettavina. Luultavasti tämäkin ulostulo oli Bob hesassa kirjoitettu, schuupäkki kun taitaa olla herran valitulla teflonilla päällystettyä joukkoa eikä nazzikorttia voida näin käyttää mutta tällä saadaan vähän zyzzkowizziläistä särmää kampanjaan.

Pekka Issakainen

Itsehän olen köyhä opiskelija, toivottavasti jonain päivänä yrittäjä, koska ainoa tapa suomessa tulla toimeen fiksusti ilman ylimääräistä työtä on "verosuunnittelu". Lapsien hankkimisesta en tiedä vielä.

Itsehän ennemmin ajaisin tarveharkintaisuutta tuille. Tai jopa niinkin radikaalia muutosta että puretaan kaikki monimutkaiset päällekkäiset byrokratiahelvetti virastot ja siirrytään kokonaan kansalaispalkkaukseen. Kansalaispalkka sitten voi olla tarveharkintainen. Tämä kansalaispalkka järjestelmä voitaisiin toteuttaa miltei täysin automaattisesti, lukuunottamatta pientä moderointia johon voitaisiin työllistää palvelun ylläpitäjiä ja kehittäjiä, korkeintaan muutamia tuhansia ihmisiä.

Ja samalla potkisin julkishallinnosta ja valtion/kuntien virastoista turhat paperinpyröittäjät kortistoon. Laskelmieni mukaan 200k (kaksisataatuhatta) ihmistä pois valtion ja kuntien palkkalistoilta säästäisi vuositasolla 9miljardia euroa. Laskelmani sisältää myös pois potkituille turhille pikku hitlereille vaikka n. toimeentulotuen suuruista kansalaispalkkaa. Laskelmissani on myös otettu huomioon menetetyt verotulot. Julkishallinnon kuluja tässä pitäisi leikata eikä yhteiskunnassamme jo valmiiksi hankalassa asemassa olevia.

Miksi? No ensinnäkin siksi että jos työttömillä ja köyhillä on rahaa, he laittavat sen takaisin suomen kansantalouteen. Heillä harvemmin on säästöjä tai edes mahdollisuutta säästää rahaa.

Ja se että puramme henkilökohtaiset tukijärjestelmät, tarkoittaa myös sitä että yrityksillekkään ei tarvitse tukia maksella, turhahan meidän on tekohengittää suomalaisia yrityksiä kun täällä on liian kallista työvoimaa, liian kalliita materiaaleja ja ennenkaikkea liian kalliita pikkuhitlereitä ja sijoittajia.

Niin pallo on sinulla, parahin Saul.

p.s. Jos mitenkään mahdollista haluaisin nähdä koko maailman tulessa vielä omana elinaikanani, mutta siihenhän kyllä päästään jos ihmisiä ajetaan kurjempii ja kurjempiin oloihin jatkuvasti. Toiset miehet vain haluavat nähdä maailman palamassa, minä olen yksi niistä.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Lainakorkojen verovähennykset taisit unohtaa? Pelkästään ne poistamalla loppuisi asumisen hinnannousu (ja sitten kohta asuntopula), ja suurin osa "verosuunnittelusta".

Kansalaispalkka, perustulo, miten sitä ikinä nimittääkin, olisi parasta tukea yrittäjille, työttömille, opiskelijoille ja pätkätyöläisille. Ja parasta perusturvaa kenelle tahansa, joka edes saattaa joskus joutua työttömäksi.

Itse pistäisin perustulon ihan vain tasapäiseksi kaikille, ja reilun kokoiseksi (silleen, että sillä pystyy asumaan ja syömään ihmisarvoisesti). Sillä kuten sanot, se raha palaisi kiertoon.

Lisäksi kaikelle pääoma- ja tuloverotukselle tasainen (ja sama) progressio, ilman mitään hyppyjä.

Jussi Jukola

Tarkoitatko etteivät säästöt ole jollain tapaa Suomen kansantaloudessa? Mene kysymään pankinjohtajaltasi mistä asuntoluottosi tulee.

Jostain syystä tämä roskakommentti toistuu ja toistuu ja toistuu....... uudelleen ja uudelleen.

Seppo Hildén

Saul Schubakin esittämät arviot eri viranomaistukien tarpellisuudesta ovat sinällään koomisia mieheltä, joka itse saa nauttia Suomessa kaikkein räikeimpiä viranomaistukia, eli kielipoliittisia etuuksia ruostinkielisistä lasten päiväkodeista aina ruosinkielisiin korkeakouluihin asti. Mies kertoo profiilissaan opiskelevansa Hankenissa, ruotsinkielisessä kauppakorkeakoulussa, jonka sisäänpääsy on tehty ruotsinkielisille paljon helpommaksi kun suomenkielisille.

Suomenkieliseen kauppakorkeakouluun on paljon vaikeampi päästä opiskelemaan, siksi varmaan ruotsiskielisille aikoinaan tämäkin laitos on perustettu ja sisäänpääsy suht helpompaa. Suomenkielisisillekin on mahdollisuus "anoa" Hankeniin opiskelemaan, mutta vasta melko vaikean ruotsin kielikokeen jälkeen. Pelkkä lukion ruotsin taso ei riitä. Vastaavaa suomenkielen kielikoetta ei ruotsinkielisille vaadita suomenkieliseen kauppakorkeaan pyrittäessä. Todellinen tasa-arvokukkanen tässä tasa-arvon ihmemaassamme.

Mutta miksi he sinne pyrkisivätkään, pisteraja kun pääsytentissä on paljon Hankenia korkeampi, joten kannattaa pyrkiä kielituettuun kouluun.

Joten Saul, sun lapsilisäkommentin uskottavuus näissä viranomaisten kustantamissa etuusasioissa on pikkasen heikoilla.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Olen lukenut jostain, että USA:ssa alemmat sosiaaliryhmät ryhtyvät lapsentekokoneiksi sosiaalisten avustusten toivossa. Näillä ei siis tarkoiteta lapsilisiä, suomessakin lapsilisät alentaisivat muita tukia, vaan varsinaisia soppalan myöntämiä tukiaisia. Näitä henkilöitä on karrikoitu monesti, mieleen tulee mm. Simpson -piirrossarjassa esiintyvä Clitus perheineen.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Olen lukenut jostain, että USA:ssa alemmat sosiaaliryhmät ryhtyvät lapsentekokoneiksi sosiaalisten avustusten toivossa. Näillä ei siis tarkoiteta lapsilisiä, suomessakin lapsilisät alentaisivat muita tukia, vaan varsinaisia soppalan myöntämiä tukiaisia. Näitä henkilöitä on karrikoitu monesti, mieleen tulee mm. Simpson -piirrossarjassa esiintyvä Clitus perheineen.

Käyttäjän JaakkoTimoKujanen kuva
Jaakko Kujanen

hei,...sovitaanko niin ,että mokasit ja raskaasti;).Tossa sun lapsilisäjutussa ei ollut mitään järkeä.Eikä näissä selittelyissä jälkeenpäin.Fakta on se,että olet ihmisten (suurimman osan )silmissä leimautunut hyväosaiseksi,kultalusikka suussa syntyneeksi keskenkasvuiseksi pojaksi ,jonka mielipiteet eivät muuta tee kuin ärsytä;).Lisäksi fakta on se,että vaikka kuinka selität niin ehdotuksestasi ei saa muuta selvää kuin ,että lahjattomat,köyhät,vammaiset,narkkarit yms.eivät ansaitse lapsia.
Entä jos sinun vanhempasi olisivat aikoinaan sinut tehtyään joutuneet työttömiksi....alkaneet käyttää päihteitä yms....?Olisiko sinut pitänyt ottaa heiltä pois ja lakkauttaa lapsilisät?;)Hei poika:jos tehdään niin ,että jatkat opiskelua ja jätät ajatustesi virrat vaikka sinne pääsi sisälle?Kyllä susta voi vielä tulla ihan asiallinenkin kaveri kunhan kasvat;)

Käyttäjän MattiKapanen kuva
Matti Kapanen

Kannattaisi varmaan ottaa pari sosiaalipolitiikan historian kurssia ja perehtyä esim. KELA:n sivuihin. Ihan pienenä vinkkinä: lapsilisä ei ole sama asia kuin esim. kodinhoidontuki tai äitiys/vanhempainraha. Kannattaisi jatkossa vain keskittyä siihen markkinatalouteen ja jättää sosiaali- ja terveyspalveluiden sekä sosiaaliturvan kehittäminen ihan toisille asiantuntijoille.

Tapio Neva

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54847-annika-lapin...

Kansandemokratia kyseenalaistaa tukensa Kansalliselle Kokoomukselle. Annika Lapintie on herännyt! :D

Tämä on politiikan korkeakoulun approbatur-seminaarityö.

T. O. N.

Käyttäjän Kritiikki kuva
Jussi Lehtonen

Pientä harkintaa pitäisi käyttää.

"Erkki Tuomioja eriarvoisuudesta: Rikkaiden vartioidut asuinalueet pian todellisuutta Suomessakin

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on huolissaan Euroopan kehityksestä. Oikeistopopulismin nousu on herättänyt perustavia kysymyksiä siitä, mihin suuntaan eurooppalaiset valtiot ovat kehittymässä."

Siinä on osa tulevaisuutta, eipä ole kovin ruusuinen näkymä. Valitettavasti asiat menee niin että rahaa on jostain hankittava, poliisilaitoksia saa perustaa joka lähiöön. Sekään ei riitä.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"poliisilaitoksia joka lähiöön"

Lähiöissä tulee kiertämään poliisibussi kerran viikossa. Odota vain, kunhan terveyspalvelut saadaan ensin "uudistettua"...

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Moro!
Sääli, että enemmistö ihmisistä osoittautui tälläkin kertaa joko lukutaidottomiksi, kyvyttömiksi / haluttomiksi ymmärtää pointtiasi tai sitten ihan vaan muuten idiooteiksi.

Pitkälti asiaahan sinä kirjoitit. Ainoa, mitä mielestäni mokasit, oli se, että aloit suotta selitellä sanomiasi. Kyllä nettoveronmaksajat - puoluekannasta riippumatta / sen puuttumisesta huolimatta - ymmärtävät, että näistäkin asioista pitää voida puhua avoimesti ja rakentavasti ilman natsittelua yms. lapsellista ininää.

Kuten suomalainen sananlasku sanoo, "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".

Tsemppiä kakkamyrskyn keskelle ja hyvää talven odotusta.

Käyttäjän SiiriNousiainen kuva
Siiri Nousiainen

Vastakkainasettelu peri-vasemmistolaisuuden ja oikeistopolitiikan välillä: Suomessa oikeistopoliitikotkin ovat valtapolitiikassaan melko vasemmalla, ja tämä lausunto on sitä todellista oikeistolaisuutta. Koska Suomessa ei olla totuttu todelliseen oikeistolaisuuteen, tällaiset lausunnot hämmentää koko kansaa.

On hyvä, että keskustelunavaus on tehty, mutta et voi Saul väittää etteikö lausuntosi olisi suoraan eugeniikan tematiikkaa! Eugeniikalla pyritään juuri siihen, että evoluutio pääsisi toimimaan virheettömästi ja omalla kulullaan. Valtion ei tule puuttua ihmisten elämään, jotta kaikilla on "samanlaiset" mahdollisuudet. Esimerkikisi englantilainen sosiaalidarvinisti Herbert Spencer vastusti viemäriverkoston rakentamista ja kunnostamista, koska se tuki "heikomman aineksen" olemassaoloa ja mahdollisuuksia. Jostain syystä lausuntosi muistuttaa Spencerinkin sanomisia jollain lailla. Kasvoton evoluutio huolehtii "heikomman aineksen" eloonjäämismahdollisuuksista. Natsisyytökset ovat minunkin mielestäni liikaa, eugeniikan kulta-aikahan oli 1800-luvun lopulta toiseen maailmansotaan/ sodan loppuun. Lausuntosi on kuitenkin todella selvää eugeniikan ihannointia ja ihmettelen, että oletko niin huonosti koulutettu ettet tätä tosiasiaa ymmärrä? Toivon, että tiedät myös sen, että Pohjoismaissa naispuolisia heikomman aineksen edustajia pakkosteriloitiin vielä 1970-luvullakin.

On hyvä, että olet avannut keskustelun tukiasioista. Näistä pitää pystyä puhumaan. Sekään ei minua huolestuta, että päästit suustasi moisen sammakon. Eniten minua huolestuttaa se, että todella ajattelet noin ja yrität paikata mokaasi (ajatusten ääneen sanomista) vetoamalla lapsen oikeuteen hyvästä lapsuudesta. Hienointa olisi, jos nyt vaan suoraan sanoisit, että tätä mieltä minä olen ja vetäkää minut jalkapuuhun, jos teistä siltä tuntuu.

Käyttäjän JoonasPivrinta kuva
Joonas Päivärinta

Kyllähän maailmaan ideologioita mahtuu -jokainen löytäköön omansa ja oman viiteryhmänsä.
Ongelma tässä aloittamassasi myrskyssä, hyvä Saul, on se että argumentointisi on älyllisesti kömpelöä, ja päättelyketjusi ristiriitaisia ja epäloogisia. Kirjoituksesi huutaa rotuhygieniaa.

Saman puolueen jäsenenä haluan vakavasti kysyä: Mahtuuko edustamasi ja ihannoimasi ideologinen suunta todella kokoomuksen piiriin?

Käyttäjän HannuKiuru kuva
Hannu Kiuru

Joka puolueella on näköjään oma Halla-Ahonsa. Aatu aikanaan lokeroi osan ihmisistä heikommaksi ainekseksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lapsilisiä on käytetty näinkin:

"Oy Haka-Wood Ab on perheyritys, joka on aloittanut toimintansa v. 1962 Permosen Sahan nimellä, ja muutettiin Hakkaraisen Sahaksi 10 vuotta myöhemmin v.1972. Ensimmäisenä sahakoneena toimi vähittäismaksulla ostettu kenttäsirkkeli ja voimakoneena käytettiin samoin osamaksulla ostettua Valmet-traktoria. Sirkkeli asennettiin vuokratontille. Käyttöpääomana olivat aluksi kahden lapsen lapsilisät. Permosen Työväentalo ostettiin v.1965, josta kehiteltiin saharakennus. Vuonna 1967 lisättiinkin käyttöpääomaa rutkasti, sillä sahaajaperheeseen syntyi kolmas poika."

http://www.haka-wood.fi/?sivu=historia

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Menemättä edelleenkään eugeniikkaan, natseihin, menninkäisiin tai hattivatteihin, niin muutama kysymys liittyen lasten hankkimiseen ylipäätään:

1. Jos minulla ei ole varaa hankkia ja ylläpitää omilla rahoillani esimerkiksi 200 neliömetrin asuntoa, niin pitäisikö yhteiskunnan verovaroin kustantaa minulle sellainen?
2. Jos minulla ei ole varaa hankkia ja ylläpitää omilla rahoillani lasteni elämää, niin pitäisikö yhteiskunnan verovaroin kustantaa lasteni elämä?

Jos vastasit kysymykseen yksi "ei", mutta kysymykseen kaksi "kyllä", niin millä logiikalla?

Vastaukseksi ei riitä, että jokaisella tulee olla oikeus hankkia lapsia, sillä ei tuommoista oikeutta ole olemassakaan. Aivan yhtä loogista olisi väittää, että jokaisella tulee olla oikeus omistaa 200 neliömetrin asunto.

Odotan mielenkiinnolla perusteltuja, asiallisia vastauksia (jotka eivät sisällä lötinää ja lässytystä natseista, eugeniikasta yms.)

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Lue sosiologiaa. Onnistuu esimerkiksi avoimessa yliopistossa. Tai ihan vain Internetistä. Hakusanoiksi väestöpyramidi ja huoltosuhde, tai sosiaalinen uusintaminen.

Yhteiskunta tarvitsee vuosittain (tai muutaman vuoden aikajänteellä) saman määrän lapsia ja maahanmuuttajia, kuin ihmisiä kuolee tai muuttaa pois. Tämä on niin oleellista yhteiskunnan kannalta, että siihen kannattaa käyttää paljon rahaa - sillä muussa tapauksessa yhteiskunta ei säily. Kyse on yksinkertaisesti taloudesta, uusista veronmaksajista poistuvien tilalle.

Lisäksi nämä kaikki lapset ja maahanmuuttajat tulisi sosiaalistaa yhteiskuntaan mahdollisimman hyvin, jotta heistä tulisi sen tuottavia jäseniä mahdollisimman nopeasti.

Tämä jälkimmäinen on Suomessa kustu täydellisesti. Opiskelijoiden ei haluta antaa työllistyä, pienyrittäminen on hävyttömän riskialtista ja kannattamatonta, ja suurimpia maahanmuuttajaryhmiä "sosiaalistetaan" vain asioimaan tukiluukulla - työnteko kielletty!

Suomen väestöpyramidi on jo lähes peruuttamattomasti väärinpäin, ja sen korjaaminen tulee erittäin kalliiksi, mutta pakko sitä on edes yrittää. Tai olisi - emmehän me tosissamme yritä. Edes Suomen tuet lapsiperheille eivät ole mitään verrattuna vaikkapa Ranskaan. Julkinen terveydenhuolto on kalliimpaa ja huonompaa kuin kriisimaa Espanjassa.

Lyhyesti, me tarvitsemme kaikki lapset jotka vain kukaan jaksaa siittää ja synnyttää. Ja jokaiselle kannattaa kustantaa hyvät mahdollisuudet tulevaisuuteen, vaikka sitten lainarahalla (itse maksan kyllä mieluummin veroja).

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Siis oliko tämä kehotus lukea sosiologiaa minulle tarkoitettu? Jos oli, niin voin Ville rauhoittaa mieltäsi, sillä olen lukenut sosiologiaa yliopistossa useammankin opintoviikon.

Sinänsä en kyllä ymmärrä, miten sosiologia liittyy mihinkään esittämiini kysymyksiin, mutta tuskin tässä ketjussa kukaan muukaan ymmärtää mistään mitään.

Matti Jaatinen

200 neliön asunto vrt. lapsi. Loistava rinnastus.

Eugeniikasta on voitava keskustella.

Piällikkö vaikutti jonkun aikaa lähes fiksulta, mutta sitten taisi ote herpaantua?

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Otetaan rautalangasta: en suinkaan rinnastanut lapsia asuntoon. Pointti oli se, että jos ei ole varaa omilla rahoillaan kustantaa mielihalujaan, niin yhteiskunnanko tehtävä se on?

Eli sama vielä hitaasti: jos sinä, Matti, haluat tehdä lapsia, mutta et pysty elättämään heitä, niin pidätkö itsestään selvänä, että lastesi elättäminen on veronmaksajien tehtävä?

Jos et pidä itsestään selvänä, niin minkälainen osuus vaikkapa prosenteissa ilmaistuna olisi mielestäsi kohtuullinen taakka veronmaksajien niskaan siirrettäväksi?

Mitä tulee eugeniikasta keskusteluun, niin siitä vaan. Tahaton komiikka kirvoittaa yleensä ne parhaat naurut.

Matti Jaatinen Vastaus kommenttiin #319

Minä näen ihmisen ensisijaisesti ihmisenä, enkä numerona jossain Excel-taulukossa. Elämän tarkoitus on elämän jatkuminen, ja lisääntyminen on jokaisen ihmisen perusoikeus. Jopa köyhän.

Sivistysvaltio pitää huolta myös heikoimmassa asemassa olevista, ja jos tämä malli ei kelpaa, niin aina on mahdollista nostaa kytkintä. Melko monella ainakin. Varmasti myös nuorekkaalla kansakoulunopettajalla.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola

Pistin tämän kyllä tuonne alemmaksikin, mutta muokkaan sitä hieman tähän:

1) Vaikka meillä on kaksi täysi-ikäistä poikaa, en ymmärrä, mitä edes tekisimme 200-neliöisellä talolla. Yhteiskunta tosin jo tuki nykyisenkin rivitalokolmion maksamista verovähennyksenä lainan koroista (on kuitenkin otettava huomioon, että maksukykyisempiä taidettiin siihen aikaan tukea vielä enemmän, kun heillä oli varaa ottaa isompi laina). Isäntä maksoi kyllä itse lainan aivan omilla rahoillaan, samoin olemme hoitaneet ylläpidonkin omillamme, enkä näe syytä muuhun tämänhetkisessä tilanteessamme eli niin kauan kuin olemme tarpeeksi terveitä asumaan kotona.

En ota kantaa siihen, pitäisikö yhteiskunnan tukea lasten saantia. Jos kuitenkin olisi pitänyt maksaa täysi markkinahinta päivähoidosta, koulutuksesta, sairaanhoidosta ja mitä näitä nyt onkaan, niin todennäköisesti meillä ei olisi ensimmäistäkään lasta. Epäilen, että melko monelle muullekin vastuulliselle pariskunnalle olisi käynyt samoin. Lapsilisä ei siis olisi kynnyskysymys.

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Eila: sultakin meni vähän pointtini ohi.

Se asunto tai sen koko ei ollut pointti, vaan se, että jos ei ole varaa omilla rahoillaan kustantaa mielihalujaan, niin yhteiskunnanko tehtävä se on?

Jos mielestäsi lapsilisä ei ole lasten hankkimisen tukemista,niin mitä sitten?

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola Vastaus kommenttiin #320

Taas näköjään onnistuin pistämään saman viestin kahdesti. Toiseen lisäsin hieman tekstiä, joten tämä jouti pois.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola Vastaus kommenttiin #320

No totta kai se on tukemista, mutta kyllä se on summana lillukanvarsi siihen nähden, mitä lasten elättäminen maksaa siinä samalla, kun maksetaan asuntolainoja ym. Jos joku hankkii lapsia pelkän lapsilisän takia, niin kyse on vastuuttomuudesta. Lapsilisä on tavallaan myös signaali siitä, että yhteiskunta toivoo lisää lapsia.

Vaikka lapsilisä ei ratkaissut meidän lastemme alulle laittamista, niin kyllä se kummasti helpotti varsinkin siinä vaiheessa, kun meillä (lue: isännällä) oli asuntolainaa ja minä jäin työttömäksi siinä vaiheessa kuin puoli miljoonaa muutakin ihmistä. Emmekä me olleet edes kahden asunnon loukussa.

Ja itsehän kysyit asunnosta, joten minä vastasin. Ja lisäsin asiaa myös aidan seipäästä.

Lisäys: Mistä alkaen lasten saaminen on ollut mielihalu? Kyllä ihmisellä on aina ollut myös lisääntymisvietti, joka on eri asia.

Sanoisin lasten luonnonmukaista tekotapaa ilman tarkoitusta saada lasta paljon enemmän mielihaluksi kuin lisääntymisviettiä. Jos jälkimmäistä ei olisi, en ymmärrä, kuka ylipäätään haluaisi vain huvikseen saada ensimmäistäkään lasta, olipa tukia tai ei. Lasten kasvatus ja aikuiseksi saattaminen nimittäin käyvät välillä työstä, vaikka siitä ei palkkaa saakaan.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola

Hups, tallensin saman kommentin vahingossa kahdesti, joten poistin toisen.

Käyttäjän KatjaSalonen kuva
Katja Salonen

Kuules, Juha Mäki-Ketale.Jos nyt ajatellaan, että vuoden 2013 alusta kenestäkään lapsesta ei makseta enää lapsilisää. (Yhden lapsen lapsilisällä käydään ehkä kolme kertaa ruokakaupassa ostamassa ruokaa.) No nyt tämä mieletön summa otettaisiin pois, oletko todella niin lapsellinen, että kuvittelet sen vaikuttavan syntyvyyteen sitä alentavasti? Tuo rinnastus 200 neliön asunnosta ja lapsilisistä on kyllä todella ontuva.Perhe saa lapsilisää yhdestä lapsesta noin 110 euroa/kk x 12 x 17 vuotta, tulee summaksi n. 22500 euroa.Kuvitellaan, että yhteiskunta kustantaisi sinulle sen 200 neliön asunnon,niin saisitko sen tuolla summalla? Not! Tiedätkö edes kuinka paljon veroistasi menee lapsilisiin? Montako prosenttia tai promillea?Jos nyt yleensä tienaat mitään.Sehän on ratkaisu Suomen ongelmiin: Lapsilisät pois vaan. Sen jälkeen Suomi on ihana, täydellinen unelmavaltio, jossa Saulin ja Juhan kaltaiset keijukaispojat kirmailevat mättäillä onnellisina elämänsä loppuun asti.

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Katja: sinulla on näemmä luetun ymmärryksen lisäksi hukassa jo ihan arkiajattelukin, joten en jaksa vastata tämän enempää. Leppoisaa talven odotusta sinnekin vaan! ;)

Käyttäjän PasiImmonen kuva
Pasi Immonen

Saulhan ei ole varsinaisesti tässä facebook-kommentissaan puuttunut lasten elämän kustantamiseen verovaroin. Saulin älynväläys oli että lapsilisillä on lasten hankkimiseen houkuttava vaikutus ja sen poistamisella saataisiin huonompi aines jättämään lastenteko sikseen. Mitään logiikkaahan tässä Saulin väitteessä ei ollut.

Käyttäjän JuhaTurunen kuva
Juha Turunen

Voitaisi aloittaa lapsilisien takaisinperintä Saulin vanhemmista, kun on tuki mennyt näin pieleen.

Markus Heikkinen

Voi herranen aika, kun ihmiset ymmärtävät nyt aivan persiilleen tämän asian. Sanavalinta oli aivan väärä, niin miksi siitä pitää vieläkin huutaa?

Toiseksi, Saul olisit ottanut asiaan vielä adoptionäkökulman. Valtio rajoittaa adoptiota rankasti. Adoptiolasta haluavien täytyy asua vakaissa oloissa, vanhemmat eivät saa olla "rikollisia" ja tulotason on oltava kunnossa.

Jos adoptio on noin kontrolloitua, niin miksei tästä toisesta ilmiöstä saisi puhua sen oikealla nimellä? Tiedän henkilökohtaisesti naisia, jotka ovat roudanneet baarista miehen kämpille, "käytän pillereitä" ja 9 kk myöhemmin äijäparka saa haastekirjeen käräjille. Tyhmä mies, mutta tässä on oiva esimerkki siitä, mitä nykymaailmassa tapahtuu? Lapsia pitäisi hankkia vasta, kun elämäntilanne on vakaa ja ne pystyy elättämään.

Minusta lapsilisät tulisi poistaa, koska lapset ovat maailman surkein vastike yhteiskunnan rahalliselle tuelle. Tämän sijaan lapsiperheiden verotaakkaa tulisi keventää esimerkiksi lasten lukumäärään pohjautuvasti. Tällöin järjestelmä olisi kannustava eikä mikään passiivinen rahanjakokone.

Minusta silti ihmisten tulisi ottaa vastuu omista tekemisistään. Lasten tekeminen on helppoa, mutta kasvattaminen vaatii erittäin paljon kypsyyttä, aikaa sekä vakaat elinolot. Tästä koko asiassa on ollut pohjimmiltaan kyse, ei pelkästään mistään lapsilisästä tai yksittäisestä kommentista. Eivätkö ihmiset jumalauta osaa LUKEA?!

Ossi Määttä

Nuoruudessa tulee tehtyä hölmöyksiä ja möyläytyksiä itse kullekin. Parasta olisi aina kirjoittaa, nukkua yön yli ja lukea uudelleen onko edelleen samaa mieltä ja tulikohan sanavalinnat oikein. Saul Schubak itse edustaa Aatun Saksan heikompaa aineista, josta valitettavasti pyrittiin pääsemään eroon ja ikävä kyllä aikamoisesta osasta päästiinki, joten hänellekin olisi pieni ajattelu tehnyt hyvää.

Perusviesti kaikkien tukien kyseenalaistamisesta on kuitenkin oikein. Tarvitaanko kaikkia nykyisiä tukia ja päällekkäiset tuet pitää poistaa. Hyvä esimerkki, josta olen itse puhunut jo muinaisella 1990-luvulla mm. silloisille kansanedustajille, on se, että Kela maksaa sairaanlapsen (Keskeisin peruste hoitotuen myöntämiselle on lapsen hoidosta johtuva ”taloudellinen tai muu rasite”) hoitotukea ja kuntakohtaisesti kunta lisäksi maksaa hoidot yms., joihin tuo Kelan tuki on tarkoitettu ts. saat tuet itsellesi ja hoidosta aiheutuvat kulut maksaa kunta. Lisäksi, jos olet ottanut syntymättömän lapsen vakuutuksen, niin se korvaa lisäksi lääkäri-, hoito- ja lääkekulut. Tästä on henk.kohtainen kokemus ja tyhmähän minä olisi ollut, jos en olisi näitä kaikkia tukia (kela, kunta, vakuutus) silloin pienituloisena perheenisänä käyttänyt vaikka ei se oikealta tuntunut. Sen ymmärrän, että jos kulut (pyörätuolit, erikoisauto, jne) ovat niin suuret, että niitä ei voi tavallisella tuella saada, saisi erityistukea.
Tässäkin asiassa pitää perään kuuluttaa myös lääkärien vastuuta - meillekin lääkäri teki Kelalle sellaiset paperit, että tuen sai.

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Tässä asiallisia vastauksia kysymyksiini odotellessani laitan vielä jatkokysymyksen Schubakin teilaajille: olisiko kansalaispalkka mielestäsi toimiva ratkaisu vähän yhteen sun toiseen juttuun?

Jos vastasit "kyllä", niin minkälainen summa olisi mielestäsi sopiva?

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Jos/kun keskustelu kääntyy perustuloon, niin Saulin avaus oli kyllä ansiokas.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Fakta on se, että Saul piirsi juuri itsensä poliittiselle kartalle. Tässä tapauksessa kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Ruusuinen tulevaisuus politiikassa on taattu, onnittelut siitä.

Miksi pyytää anteeksi mielipidettään, oli se kuinka epäkorrekti tahansa.

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Itse asiassa syy, miksi tuota viehtymystä perustuloon tiedustelin oli se, että yleensä juuri se kansanosa, jonka mielestä tukien mielekkyydestä ei saisi keskustella (kuten Schubak nyt teki), kannattaa kiihkeästi perustuloa. Mikäs sitä kannattaessa, kun on itse pelkkä nettosaaja.

Ihan siis tällaista pientä korrelaatiota tässä vain haeskelin.

Käyttäjän KatjaSalonen kuva
Katja Salonen

Kuulees Saul, olet unohtanut täysin sen asian,että voit itse olla vaikka huomenna tätä "heikompaa ainesta" . Voit joutua onnettomuuteen,jossa halvaannut, saada aivoverenvuodon, sairastua vakavasti, joku iskee sinut katuun ja saat aivovamman. Vammautuneena ja sairaana joudut turvautumaan tukiin ja toisten apuun ja olet näin ollen "heikompaa ainesta" ja hyödytön yhteiskunnalle, koska et pysty tekemään töitä. On Saul idioottimaista luulla,että olet joku yli-ihminen, jolle ei voi tapahtua edellä mainittuja asioita.Linkkiä kehiin noista "amerikalaisten sosiologien" tekemistä tutkimuksista ja heti!Linkitä myös tutkimukset ,joissa on osoitettu, että lapsilisät ovat haitaksi lapsille. ELI TODISTA VÄITTEESI! Oma mielipiteeni on se, että olet vain hemmoteltu kakara, äidin pullamössöpoika, joka luulee aivopierujaan nerokkaiksi ja joilla pelastetaan koko Suomi vaipumasta rappioon.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Olisit vain jättänyt asian sikseen, näillä jatkuvilla selityksillä ja sitkeällä inttämisellä, että "mulla oli hei oikeesti ihan hyväki pointti siinä", et todellakaan tule saamaan sen kummemmin itsellesi kuin ajatuksillesi yhtään uutta ymmärtäjää. Vaarana nimittäin on, että ihmiset saavat selville, mitä todella ajattelet.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Perhepoliittisten tukien vaikutuksista olisi USA:n ja Englannin rinnalle nostettava Venäjä, missä hallitus etsii ratkaisua edessäolevaan katastrofiin: venäläiset miehet kuolee nuorina ja lapset jää usein näisten ja isovanhempien hoiviin. Jos oikein hyvin käy, tällä menolla naapurimaan etnisten venäläisten määrä alkaa laskea.Tästä syystä maan hallitus ei käsitä lasten syntymää enää vain yksityisasiaksi.Itseasiassa syntyvyys ei ole missään maassa pelkkä kansalaisten yksityisasia vaan yhteiskuntapoliittinen kysymys ja siksi mm. lapsilisät keksittiin toisen maailmansodan jälkeen.
On totta, että takloudellisilla seikoilla on vaikutusta syntyvyyteen. Ennenn hyvinvointivaltiota Suomessakin 20-30-luvun ikäluokat olivat pieniä ja syntyvyyttä rajoitettiin varsinkin kaupungeissa tulojen vähetessä. Kuitenkin samaan aikaan syrjäytymistäkin tapahtui ja huonon taloustilanteen myötä entistä enemmän mikä näkyi mm. rikostilastoissa.

USA on sikäli kehno vertauskohde, sillä siinä maassahan sosiaalivaltiota on korvattu rangaistrusvaltiolla ilman julkisten menojen säästymistä. Loic Wacquantin julkaisemien tilastojen mukaan juuri USAssa vankiloiden kustannukset ovat kasvaneet järjettömiin summiin ja sen verionmaksajat joutuvat maksamaan. Se valitaanko jompikumpi tie ei näytä säästävän menoja, momentti vain vaihtuu.Jos ei saa työtä eikä apua jokainen riski ja terve yksilö turvaa elämänsä vaikka rikollisin keinoin, koska jos huonosti käy on vankilassa sentään ruokaa ja sunto kaikille.

Käyttäjän JoonasHmlinen kuva
Joonas Hämäläinen

Tässä ihmiset nostaneet esille ei arjalaisten lisääntymisen. Kysymys,
Onko juutalaiset arjalaisia?

Tuula Saskia

Silmää historian kirjaa. Voi tavaton.

Käyttäjän JoonasHmlinen kuva
Joonas Hämäläinen

Pekka Heliste

Schubak vain vahvisti sen,minkä moni on jo havainnut: Kokoomus on palannut juurilleen eli 1918-30-luvuille kypäräporvariaikaan.

Eikä kysymys ole vain lapsilisistä vaan Kokoomuksen harjoittamasta ihmisten luokittelusta kelvottomiin ja arjalaisiin.

Schubakin perusajatushan on "kelvottomien" lisääntymisen estäminen, eivät lapsilisät :Niiden poistaminen on vain keino estää ei-arjalaisten lisääntyminen

Mielenkiintoinen on myös Tujusen ja Schubakin lausunot, että mielipidettä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen eli Kokoomuksen sisäpiireissä on korrektia ja sallittua puhua rupusakin eutanoinista ja/tai kastroimisesta

Kyllä tuo historia on hallussa, ihmettelin vain tätä. sori kun ei tullut linkitystä. eka kommentti täällä

Heikki Heikkinen

Minusta tämä Saul ei tiedä elämästä paljoakaan. Kasva! Elä! Näe! Sairasta! Vaikeroi! Ole vahva! Ole heikko! Mielipiteesi muuttuvat. Ainakin toivon niin.

Käyttäjän OutiPikaro kuva
Outi Pikaro

Hyviä huomioita Saul Schubakiltailta. Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa. Toivoisin myös että kokoomuksen edustajien kyseenalaistus ei loppuisi soliaalietuksiin vaan yhteiskuntamme rakenteita tarkasteltaisiin syvällisemmin.

Vantaan kokoomuksella oli mielenkiintoinen vaalimainos, ”uskottavuus vs. utopia”. Herää kysymys mitä kokoomus tarkoittaa uskottavuudella ja mitä utopialla. Onko uskottavaa kokoomuksen ajama loputon talouskasvu? Käytössä olevan rahajärjestelmämme rahanluonti perustuu uuden velan ottamiseen. Eli systeemiin tulee uutta rahaa vanhojen velkojen korkojen maksamiseen uusista otetuista veloista. Talouden pitää kasvaa vuosittain n. 3 % jotta vanhojen velkojen korot saadaan maksettua. Uuden velan ottamiseen kannustaa se, että riittävä osa vanhoista saadaan maksettua. Jos uutta velkaa ei oteta systeemi romahtaa ja tästä seuraa lama tai pahimmillaan talousromahdus. Nyt kovin näyttää siltä että vanhoja velkoja ei kuitenkaan saada maksettua :http://velkakello.fi/.

Jos yhteiskunta vielä lopettaa uusien veronmaksajien ja velkojen ottajien synnyttämisen ja kasvattamisen tukemisen niin ei paremmalta näytä tämä muutenkin epätoivoinen systeemi jossa elämme. Ja jonka kokoomus noin päällisin puolin näyttäisi haluavan säilyttää? Nuoremmat ikäluokat eivät mitenkään pysty ylläpitämään vanhempia ikäluokkia sillä siihen nähden ne ovat täysin epäsuhteessa määrällisesti: http://www.stat.fi/tup/vl2010/vaelak_findi_vaik.html.

Lisäksi syitä siihen miksi yhteiskunnassamme on näitä syrjääntyneitä ”heikomman aineksen edustajia” yhä lisääntyvässä määrin voisi myös etsiä todella nopeasti muuttuneesta yhteiskunnallisesta rakenteesta. Kannattaa pitää mielessä miten nuori teknologiayhteiskuntamme on. Mitään siihen liittyvää ei voi pitää itsestäänselvyytenä kuten jatkuvaa talouskasvua, jonka utopistisuus on jo nyt näkyvissä.

Esimerkiksi teknologinen työttömyys on ja tulee olemaan suuri haaste tulevaisuuden yhteiskunnassamme. Tarjolla tulee olemaan nykyista yhä enemmän erikoisosaamista ja omistautuneisuutta vaativia asiantuntijatöitä ja vähemmän käytännön läheisiä töitä joihin riittää ammattikoulutasoinen kouluttautuminen. No tähän asti on teknologinen kehitys esim. maataloudessa kuitattu sillä, että työt siirtyvät palvelualoille. No mitä sitten kun teknologia hivuttautuu myös palvelualoille? Kuvitteleppa vaikka tilanne kun kaikki kassat pikkuhiljaa siirtyvät itsepalvelukassoiksi, postin toiminnat automatisoidaan, tekoäly pyörittää logistiikka ja varastointialaa jne.. No joku voisi tähän kommentoida, että kulttuurialoja ei voida koskaan automatisoida, vaan kysympä häneltä mistä ihmiset saavat rahaa ostaa kulttuurituotteita? Kokoomuksen menestyjät voivat kehitellä hienojakin palveluja ja tuotteita ja yrittää ja painaa duunia 24/7, tehostaa ja tehostaa, mutta kenellä on varaa ostaa heidän tuotteensa? Mistä asiakkaat?

Joku voisi myös sanoa, että ei tämä ole tämän päivän murhe, mutta kannattaa muistaa, että teknologia kehittyy eksponentiaalisesti ja ensimmäiset itsepalvelukassat ovat jo Suomessa. Kehitys kiihtyy yhä nopeampaa tahtia. Tässä videopätkä teknologisesta työttymyydestä: http://www.youtube.com/watch?v=nOO_AVwfZ9Q

Loputtoman talouskasvun yhteiskunnassa ihmisillä ei ole aikaa edes kasvattaa omia lapsiaan. Joissakin perheissä vanhemmat käyttävät liikaa päihteitä, mutta joissakin perheissä vahemmat eivät ole riittävästi kotona koska tekevät liikaa töitä. Kun ollaan kotona ollaan väsyneitä ja ”paikalla mutta ei läsnä”. Mikä tässä elämässä on oikeasti tärkeää. Talouskasvuko? Menestyminen? Kehitys?

Yhteiskunnan sivistys mitataan siitä miten se pitää heikoimmsitaan huolta. Haluammeko elää sivistyneessä vai barbaarisessa yhteiskunnassa? (Yhteiskunnasta kokonaan poisjättäytymistä sopii kokeilla, mutta...) Kollektiivinen etu on eriarvoisuuden minimointi.(Jotta kokoomuksenkin menestyjille riittäisi niitä asiakkaita ja jotta heillä ja perheellään olisi turvallista liikkua kadulla.) Muutosten ennakointi pitkällä tähtäimellä eikä seuraavan tilikauden päähän. Yhteisönäkemyksen painottaminen yksilöajattelun sijaan.

Tästä voisi keskustelua jatkaa siihen että miksi kouluissa ei opeteta psykologiaa, mutta matematiikkaa senkin edestä? Miksi meitä koulutetaan vain kehittymään tiedollisesti mutta ei henkisesti? Ongelma ei ole lapsilisä vaan yhteiskuntamme arvomaailma joka toimii ahneutta ja pelkän omanedun ajamista kannustaen. Tottakai kilpailutilanteessa aina syntyy ”häviäjiä”. Se on tilanteelle täysin luonnollista, ei yksilöistä johtuvaa sen enempää kuin menestyminenkään. Menestymistä ei voi tapahtua kuin jonkun toisen kustannuksella nykyisessä talousjärjestelmässämme jossa velkaa on aina vähemmän kuin rahaa velkojen maksamiseen.

Keskustelu siitä maksetaanko lapsilisää vai ei on kärpäsen paska verrattuna siihen missä ongelmissa yhteiskuntamme jo muutenkin on. Systeemimme on aivan liian kankea vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin tarpeeksi nopeasti. Kinastellaan pikkuasioista! Peliä pyörittää polittinen egotaistelu ja kvartaalipolitiikka.

Käyttäjän ViliPenttil kuva
Vili Penttilä

Kirjoitin aiheesta merkinnän blogiin, joka on samalla vastine tälle kyseiselle tekstille tällä sivulla. http://vilipenttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123497...

Tuula Saskia

Jos Helsingin kaupungin sosiaalivirasto seuraa aikaansa, sen tulisi aktivoitua useamman kuin yhden kirjoittajan kohdalla.

Tuula Saskia

Jos Helsingin kaupungin sosiaalivirasto seuraa aikaansa, sen tulisi aktivoitua useamman kuin yhden kirjoittajan kohdalla.

Tuomo Kankkunen

Norman Mailer on joskus kirjoittanut: "Yksinkertainen narsismi antaa villieläimen voimat poliitikoille, ammattipainijoille ja naispuolisille filmitähdille"

Kokoomus pelaa nyt härskisti kaksilla korteilla - puolesihteeri tuomitsee vihapuheet mutta nämä märkäkorvataustaiset jatkavat entiseen malliin.

Vahaa kokoomuslaista hävettää!

Harri Haapaniemi

Saul. Oletko varma että et itse ole "vahinkolapsi"? Sillä jos tuota sinun ajattelutapaa aletaan jalostamaan ja käännetään kolikon kääntöpuoli ylösalaisin niin onko silloin sinun "rikkaat" vanhempasi oikeutettuja saamaan läpsilisää sinusta? Olen varma että sinunkin vanhempasi ovat nauttineet tästä kyseisestä edusta ja rahat ovat loksahtaneet kuukausittai tilille vaik eivät sitä todellisudessa olisi edes tarvinneet. Oma ehdotukseni onkin että poistetaan lapsilisä suurituloisilta perheiltä tai vanhemmalta kokonaan ja rajoitetaan yli 35000€/vuosi tienaavan perheen tai vanhemman oikeutta lapsilisään tuntuvasti (siksi myös yksikössä koska lapsilisä maksetaan vain toiselle vanhemmalle tai eroperheissä lapsen kanssa asuvalle) ja Suurituloisilta perheiltä alettaisiin jälkiperintänä perimään turhaan maksetut tuet takaisin!!! Tässä tehtäisiin suuri säästö. Puolueellanne on ollut kokoajan sakset kädessä ja olette etsineet leikkauspöydälle lisää leikkauskohteita Ja miksi nämä leikkauskohteet? juurikin Teidän puolueen (PÄÄMINSTERI kataisen johdolla tehty kreikkalaisten sairaaloiden pelastusoperaatio jolla kuulemma turvataan Suomalaisia työpaikkoja!!! Mutta kuinkas kävikään mm. metallijättimme Metso aloitti YT-neuvvottelut, Nokianrenkaat siirtää tuotantoaan Venäjälle ja kuinka monta työtöntä taas kerran tuli tehtyä vain siksi koska Ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa enään rikkaille ei riitä miljoona vaan tarvii saada 100 miljoonaa jonka jälkeen toinen mokoma... Muita säästö kohteita voisi olla muunmuoassa kansanedustajien/ministereiden palkkojen leikkaus niin osuisi nämä Kokoomuksen saksi operaattiot tasapuolisesti kaikille... Pääomaverotusta voitainsiin kiristää tuntuvasti,,, Osakesalkku spedeille voitaisiin myös laittaa vero... Ja ihan oikeasti lopettakaa keskustelut alkoholiverosta kokonaan sillä jos tavoitteenanne on terveempi yhteiskunta niin ei se ainakaan verokikkailulla parane sillä unohdatte aina tuon niin mukavan merentakaisen naapurimme nimeltä VIRO jossa ostamasi tuotteet tuodaan suoraan terminaaliin ja nostetaan trukilla takaronttiin!!! Ennemmin voisitte vaikkapa mainostaa sivustoillanne A-klinikoita ja alkaa tekemään hoitoonpääsystä/ hakeutumisesta ihmisille ei niin hävettävän toimenpiteen vaan pikemminkin rohkaista ihmisiä siihen ettei se todellakaan ole häpeä hakea apua... Olisin todella ylpeä myös SINUSTA SAUL jos jättäisisit eroanomuksesi luottamustehtävästäsi heti huomen aamulla puolueenne kansliaan Sillä olet näyttänyt kuinka "natsismi" nostaa päätään puolueessanne sinä taisit vain lipsauttaa ääneen sellaisen asian mistä olisi tullut vaieta koska moinen PUOLUEENNE ajattelutapa ei olisi kestänyt päivänvaloa. Jos haluat kaasuttaa/ polttaa ihmisiä niin sano se suoraan niin voimme ehkäpä miettiä sinulle hoitopaikkaa jossakin suljetummalla osastolla missä voit Harrastaa sinulle niin tärkeää RUNKKAAMISTA ilman että joudut jälkeläisistäsi kantamaan muuta vastuuta kuin tiputtamalla limaisen paperin roskakoriin. Toivon todella että häpeät syntymääsi loppuelämäsi ajan ja haudot itsetuhoa sisälläsi, ainiin eihän se ollut sinun vikasi vaan Isäsi ja Äitisi koska eivät käyttäneet riittävää ehkäisyä vann antoivat tuollaisen HIRVIÖN syntyä!!!!

Richard Järnefelt

Schubak, voisitko ystävällisesti myös jo alkaa vastata ihmisten ajatuksiin ja kysymyksiin, vai eikö se ole yli-ihmisen arvollesi sopivaa? (Vai etkö vain osaa...?)

Käyttäjän Kritiikki kuva
Jussi Lehtonen

Tässä ihan perusasioita.

Määrittelyä

"Persoonallisuuden kehittyminen tarkoittaa yksilön kehittymistä omanlaisekseen ihmiseksi, jollaista ei ole toista. Jokainen ihminen on oma, ainutlaatuinen kokonaisuutensa. Samanaikaisesti tähän persoonaan pitäisi sisältyä kyky ymmärtää sekä oma että toisten ainutlaatuisuus, siis että toiset yksilöt ovat samalla tavalla omanlaisiaan ihmisiä ja heillä on samanlainen ihmisarvo."

Ei kai ole päässyt unohtumaan?

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Richard:

Luin - jostain käsittämättömästä syystä - tämän koko ketjun läpi, eikä siinä ollut juurikaan järjellisiä kysymyksiä, joihin Schubak voisi / hänen pitäisi vastata.

Pitkälti tyypillistä nettiöyhötystä, josta valitettavasti taas kerran välittyy netin perimmäinen luonne: ketään ei oikeasti kiinnosta muu kuin oma näkökulma ja mielipide. Tärkeintä on, että oma henkinen pahoinvointi saadaan oksennettua.

Toisaalta, parempihan se näin on, jos vaihtoehtona on esim. väkivaltainen käyttäytyminen. Hyvä, että kansakunnalla on varaventtiili, jolla vähän päästellä turhia höyryjä ulos.

Richard Järnefelt

Myönnän, en itse lukenut... ;-) Mutta ainakin itseltäni oli pari kysymystä Schubakille: oletko hyväosainen, oletko suomenruotsalainen? mihin pistit omat lapsilisäsi? yms.

Kyllähän kaikesta on hyvä keskustella, mutta Schubakin ulostulo oli lähinnä järkyttävä. Tässä maassa on monella ihmisellä paha olla, kun talouskurjuus vain syvenee, ja oma hallitusvalta ei tunnu tippaakaan välittävän juuri omien kansalaisten kärsimyksistä.

Meinasi tulla oksennus, kun Esko Aho tänään radiossa kehui Latvian ja Viron talouslinjaa. Olisi jättänyt sanomisen siihen, mutta kun hänen piti päästä sanomaan, että se on linja, joka kyllä aluksi aiheuttaa osalle kansasta kurjistumista ja kärsimystä, mutta kuitenkin loppujen lopuksi lyhentää koko kriisiä.

Aho, Schubak ja monet muut eivät tunnu tajuavan, miksi koko yhteiskunta on olemassa? Ei tuollaista vaihtoehtoa edes saa olla, että "aluksi osa kansasta kärsii." Koskas Aho kärsii? Entä Schubak?

Pentti Järvi

Nou hätä, Richard, kyllä tämäkin kansa saa kohta tuta euroseikkailujen takia.

Pentti Järvi

Ossoiskohan tuo poikanen vastatakaan ns. järjellisiin kysymyksiin? Tuskinpa ainakaan tästä aihealueesta.

Käyttäjän IrjaVihko kuva
Irja Vihko

On todella surullista, miten vähän vapaata sanaa kuuluu julkiseen keskusteluumme. Puhumattakaan vähänkäään järkevistä kannanotoista.

Lapsilisäjärjestelmämme otettiin käyttöön sodanjälkeisissä köyhissä oloissa vuonna 1948. Sen jälkeen ovat olosuhteet yhteiskunnassamme täysin muuttuneet ja on myös aika muuttaa lapsilisäjärjestelmäämmekin. Edessämme on koko sosiaalijärjestelmämme uudelleentarkastelu silläkin perusteella, että verotuloista yli 40%:a menee sosiaalisektorille.

Yhteiskunnan ja perheiden ja lasten suhteita tulee myös tarkastella. Työvoimavaltainen ajattelu heikentää lasten asemaa, kun sensijaan tulisi edistää vanhempien asemaa lastensa kasvattajina. Nykyinen yhteiskunta keskittää kaiken ihmisen kehittämiseen työvoimana perhearvojen jäädessä taka-alalle.

Käyttäjän KatjaSalonen kuva
Katja Salonen

Kuule Irja, älä kirjoita asioista joista et näköjään tiedä mitään. Mistä olet keksinyt tuon, että 40% verotuloista menee sosiaalisektorille? Se on nimittäin täyttä paskaa. Sosiaalimenojen osuus oli vuonna 2010 30,4 % bruttokansantuotteesta. Vuodesta 1980 eniten ovat kasvaneet VANHUUS-RYHMÄN MENOT! LUEHAN TÄMÄ, kun itse kuulut tuohon vanhuusryhmään:
Vuonna 2010 vanhuuseläkkeitä maksettiin noin miljardi euroa enemmän kuin vuonna 2009. Tämä
on lähes puolet sosiaalimenojen kokonaiskasvusta. Palvelujen ja toimeentuloturvan osuudet vaihtelevat suuresti pääryhmittäin. Sairaus- ja terveysryhmässä
toimeentuloturvan osuus oli 17 prosenttia, vanhuusryhmässä 89 prosenttia ja perhe- ja lapset
-ryhmässä hieman yli puolet menoista.
(Lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos,Suomen virallinen tilasto, sosiaaliturva 2012)Kyllähän eläkemaksut paisuvat jatkuvasti kun väki vanhenee. Kuka ne kaikki maksaa??

Käyttäjän IrjaVihko kuva
Irja Vihko

Opiskelepa nyt itse ensin, mikä ero on verotuloilla ja bruttokansantuotteella. Sen jälkeen voisit pyrkiä kehittämään keskustelutaitojasi.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #297

Y = I + C + G . Kansantuote kulkee samaa jalkaa kansantulon kanssa.

Käyttäjän IrjaVihko kuva
Irja Vihko

On todella surullista, miten vähän vapaata sanaa kuuluu julkiseen keskusteluumme. Puhumattakaan vähänkäään järkevistä kannanotoista.

Lapsilisäjärjestelmämme otettiin käyttöön sodanjälkeisissä köyhissä oloissa vuonna 1948. Sen jälkeen ovat olosuhteet yhteiskunnassamme täysin muuttuneet ja on myös aika muuttaa lapsilisäjärjestelmäämmekin. Edessämme on koko sosiaalijärjestelmämme uudelleentarkastelu silläkin perusteella, että verotuloista yli 40%:a menee sosiaalisektorille.

Yhteiskunnan ja perheiden ja lasten suhteita tulee myös tarkastella. Työvoimavaltainen ajattelu heikentää lasten asemaa, kun sensijaan tulisi edistää vanhempien asemaa lastensa kasvattajina. Nykyinen yhteiskunta keskittää kaiken ihmisen kehittämiseen työvoimana perhearvojen jäädessä taka-alalle.

Tapio Neva

Työvoimavaltainen ajattelu heikentää lasten asemaa, kun sensijaan tulisi edistää vanhempien asemaa lastensa kasvattajina. => Kyse on ideologiasta. Työvoimaton vanhempi kasvattaa kaltaisiaan lapsia, eivät työvoimaa. Esimerkiksi työnarvoteoriaan kiinnittyneelle virkavaltasosialidemokratialle on mahdoton ajatus se, että ei olisi enää työtä ja työväenliikettä ja kaikki eläisivät perustuloilla kuin muutkin pääomatuloilla elävät.

Perustulo on sama asia kuin välilliset verot ja eläkkeet ovat sama asia kuin osinko. Hallinnolle on erittäin tärkeää saada muut verojensaajat pois nauttimasta veroja, jotta sille itselle riittäisi tulosjohtajuus- ja pätevyyslisää.

Alemmat viranhaltijat voidaan heikompana ja puolustuskyvyttömämpänä aineksena erottaa ja vuokrata takaisin halvemmalla ulkoistettuina.

Kansallinen markkinavoima on usein poliittisesti sovittua kartellivoimaa.

T. O. N.

Käyttäjän juhamakiketela kuva
Juha Mäki-Ketelä

Irja: loistava kommentti! Juuri näin se menee!

Timo Riissanen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokoomuksen_Nuorten_L...
Välillä oikealta ja välillä vasemmalta emosta ohi. Ota siitä sitten selvää.

Käyttäjän PiiaRaita kuva
Piia Raita

No keskustellaapas sitten, Saul.
Ensinnäkin haluan tarkistaa, että mitä tarkalleen ottaen tarkoitit "heikolla aineksella"? Kun osa on tulkinnut sen köyhien ryhmäksi, osa päihderiipuvaisten, jne. On vaikea keskustella asiasta, kun ei tiedä mistä ryhmästä alun perin oli kyse.

"Lapsilisä-järjestelmä on huono ja tämän kannan takana aion seistä. Asia on oikeasti tärkeä: puhutaan avuttomista lapsista ja heidän kasvuympäristöstään."
Olet oikeassa, että lapsilisäjärjestelmä on huono. Sen pitäisikin olla progressiivinen tulojen mukaan, niin, että myös köyhillä on mahdollisuus kasvattaa lapsensa, kuten itsekin toivot(lapsihan ei pysty päättämään, syntyykö minkälaiseen perheeseen), (myöh. lisäys: vaikkakin lapsen onnellisuus ja hyväkäytöksisyys ei ole kiinni rahasta):
"Vai olisiko kuitenkin niin, että meidän pitäisi asettaa etusijalle lapsen oikeus hyvään elämään, turvalliseen kotiin ja vastuulliseen kotikasvatukseen? Minulle on tarjottu nämä kaikki ja olen siitä vanhemmilleni erittäin kiitollinen. Mielestäni on tärkeää ja eettisesti ensiarvoista, että muille suodaan sama mahdollisuus."
Lapsilisää ei tarvitse ne, jotka sen pystyvät säästöön laittamaan. Lapsilisää tarvitsevat ne, jotka käyttävät senkin viimeistä senttiä myöten selviytyäkseen arjesta. Näin asiaa katsoen, tukea pitääkin tarkastella.

Mutta jos haluat sen pois siksi, että se tukee mielestäsi lasten syntymistä mielestäsi vääränlaisiin perheisiin, on kyse täysin eri asiasta, kuin mitä nyt kerrot. Fb-statuksesi kertoo: "On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta".
Huumeriippuvaisia ja alkoholisteja on joka sosiaaliluokassa, ja lapsilisän poisto ei missään tapauksessa ole mikään ehkäisykeino heille. Jos todella olet tätä mieltä, on jäänyt biologian tunti väliin. Jos haluat ehkäistä lasten syntymistä tällaisiin perheisiin, eikö olisi tärkeämpää jakaa vaikka kortsuja jokaiseen kotiin, järjestää tukea ja mahdollisuus nousta suosta tällaisille perheille, jotta näille yleensä vahinkolapsille järjestyisi toivomasi onnellinen lapsuus?

Vai tarkoititko "haitallisen aineksen" lisäntymisen ehkäisyllä maahanmuuttajien isoja perheitä ja näiden saamia tukia, kuten olit linkin laittanut maahanmuuttajaäidin yhdeksänlapsisen perheen tukia koskevaan juttuun, kun mainitsit, että lapsilisistä aiheutuu ongelmia?
Onko ongelma siis se, että Suomi tukee tämän perheen tai jonkun muun perheen lasten elämää (sillä voin vaan kauhulla laskea, millaiset kulutkin yhdeksänlapsisessa perheessä on, puhumattakaan siitä, että heistä osa sairastaa), vai se, että heidän uskontonsa ei todennäköisesti salli ehkäisyä? (myöh. lisäys: Kannattaa ottaa huomioon myös se, että suurilukuisessa perheessä toisen vanhemman on todennäköisesti jäätävä pois töistä jo ihan käytännön syistä ja siksikin, että lapset saisivat sen toivomasi kunnon lapsuuden)

Oletko muuten ajatellut sitä skenariota, että aletaan ehkäisemään syntyvyyttä poistamalla lapsilisät, mutta se ei vähennäkään oleellisesti syntyvyyttä, varsinkaan "vahinkolasten" osalta, jotka syntyvät juuri useasti alkoholin tai päihteiden käytön seurauksena? Miten se sanonta menikään, "vahinko ei tule kello kaulassa"?

Edelleen, perheen tulotaso ja tilanne voi olla täysin eri lasta pykätessä kuin lapsen syntyessä maailmaan. On paha ennustaa tulevaisuutta ja elämä muuttuu hetkessä täysin toisenlaiseksi kun olit ikinä uskaltanut kuvitella. Jossain perheessä pieni lapsilisä, satanen, on se raha, millä maksetaan nyt kuukauden ruoka, vaikka ennen se olisi mennyt vaikka uusiin vaatteisiin. Tilanteet muuttuu ja tätä varten on onneksi vielä olemassa myös edes jonkinlainen tukijärjestelmä.

Puhumattakaan kaikista muista tuista. Olit opintotukeakin poistamassa tuolla jonkun tekstin mukaan. Että sillä lailla sitä ehkäistään "heikomman aineksen" syntymistä vai? Ymmärrätkö lainkaan, että vain murto-osalla on mahdolisuus opiskella ilman opintotukia? Kyllä, sitäkin voidaan leikata. Nimittäin niiltä, jotka sitä eivät tarvitse.

Kyllä asioista voidaan keskustella, Saul.

Käyttäjän MikaRyt kuva
Mika Rytö

Hyvä ja asiallinen kommentti.

Kilin Kolli

Kirjoituskesi oli asiallinen, olen samaa mieltä. Unohdit vain sen pienen sivuseikan että aloittaja on kieroon kasvatettu, eikä ole lainkaan tällä planeetalla joten tuskin ymmärtää kirjoittamaasi, saati asiaa vielä laajemmimin. Kun elää irrallaan todellisuudesta luulee olevansa kaikkivoipa. TOivottavasti lapsilisät peritään takaisin hänen saamansa huonon kasvatuksen vuoksi.

Tapio Neva

Voiko yksinkertaisesta argumentaatiosta päästä huostaanottoon johonkin perhekotiin? Mikä on vanhempien vastuu? Miten hyvät vanhemmat oikein pitävät olla, jotta lapsesta tulee hyväntapainen ja sivistynyt - edes jääkiekkoperheeseen?

Suomessa päiväkotilapsille maalataan kuvaa tuoliin kiinni teippaamisesta ja vanhemmille tarjoillaan huostaanottoa.

Olisi mukava tietää, millainen on hyvä aines, hyvä perhe tai hyvä perhekoti kenenkin mielestä.

Oliko käytösnumeroiden poistaminen sanktiona peruskoulussa virhe? Eivätkö puoluetoimistotkin voisi vuosittain julkaista luettelon hyvän käytöksen kiitettävän arvosanan saaneista politrukeista, kunnanvaltuutetuista ja kansanedustajista.

Ehkä puoluetoimistot voisivat jakaa hymypoika- ja hymytyttöpatsaitakin!

Voisiko lapsilisän saamisen ehdollistaa? Jos kasvatustulokset eivät olisi kelvollisia, vanhemmilta perittäisiin lapsilisät osaksi tai kokonaan takaisin siksi, että osa kasvatustehtävästä jää apulaisvaltakunnansyyttäjälle, valtiosyyttäjälle ja ammattiloukkaantujille sekä toimittajille, yleensä Iltalehden ja Ilta-Sanomien tai Seitsemän päivää -lehden toimituksille.

Voisivatko eri kehitysasteella olevat käyttää erivärisiä kaulaliinoja niin kuin judokat vöitä? Mistä tunnistaa kadulla kypsymättömän tai heikon aineksen?

T. O. N.

Reipasta ja avointa ajattelua
http://www.youtube.com/watch?v=LMMakFNTbB4

http://www.youtube.com/watch?v=BiIAddK9RO4&feature...

http://www.youtube.com/watch?v=vPZf_TwB884&feature...

Käyttäjän MikaRyt kuva
Mika Rytö

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak. Keskustellaan toki asiallisesti vaikka keskustelun avauksesi ei kovin asiallinen ollutkaan. Mikäli oikein käsitin mitä tarkoitat "heikommalla aineksella" eli köyhät jotka joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen?. Mikäli ottaisitte asiasta hieman selvää niin eivät he hyödy lapsilisistä senttiäkään, koska se lasketaan tuloksi toimeentulotukeen. Se ryhmä jotka lapsilisien poistamisesta kärsisi eniten on pienpalkkatyössä jo tällä hetkellä äärirajoilla sinnittelevät perheet. Heille se olisi niin vakava isku talouteen ettei työssäkäynti hyödyttäisi enää ollenkaan, koska jo nyt monet pienpalkkaa saavat joutuvat hakemaan toimeentulotukea ja hyvin monet ovat siinä rajoilla, eli jos heiltä vietäisiin vielä jotain pois niin voitte kyllä heittää teidän iskulauseen "luodaan työpaikkoja ja pidetään työnteko kannattavana" suoraa roskiin ja vaihtaa ne " Luodaan lisää työttömiä ja alle köyhyys rajan eläviä perheitä". Olisiko kumminki järkevämpää keskittyä auttamaan "heikompaa ainesta" kun tekemään heidän olostaan vieläkin hankalampaa. Enkä oikein ymmärrä missä vaiheessa lasten hyvinvointi ongelmat on tullut ainoastaan vähäosaisempien asiaksi. Kyllä päihde ongelmat ovat myös parempiosaisten asia eikä näitä asioita korjata tukia poistamalla. Toivon että opettelisit katsomaan asioita hieman laajemmin ja pohtimaan joitain muita ratkaisuja.

Käyttäjän JyrkiJylh kuva
Jyrki Jylhä

Urheasti sanojensa takana seisten tämä etuoikeutettu nuorukainen tarttuu yhteiskunnan vakavimpaan ongelmaan, lapsilisiin, ja jatkaa lannistumatta hyökkäystään köyhiä lapsiperheitä vastaan! Historian merkkimiehiä kenties!

Mutta Saul, olet tietenkin täysin väärässä: ensinnäkin lapsilisien "väärinkäyttö" on marginaalinen ongelma. Hyvin, hyvin harva hankkii lapsia saadakseen lapsilisiä. Ajatus on naurettava. Toiseksi, syrjäytymisen alkusyy ei ole paikannettavissa lapsilisiin. Päinvastoin, lapsilisä ehkäisee syrjäytymistä ja tukee lapsen hyvinvointia. Syrjäytymisen syyt ovat ennemmin paikannettavissa päiväkotien, koulujen, terveydenhuollon ja sosiaalipalvelujen resurssien leikkauksiin, samoin kuin riittämättömään perusturvaan. Kaikesta tästä on kiittäminen paljolti myös kokoomusta, joka taloudellisen vapauden nimissä ei halua verottaa niitä, joilla rahaa olisi.

Sitäpaitsi, lapsia todella tarvitaan Suomeen. Eikö kuitenkin ennemmin tueta lastensaantia, ja huolehdita siitä, että yhteiskunnassamme on kaikkien hyvä kasvaa, kuin kestävyysvajeen nimissä säästetä Suomi kuoliaaksi?

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

"heikompi aines", se on se mikä on lasuttu ääneen - siitä ei ole pitkä matka tekoihin . . . "nykyinen yhteiskunta keskittää kaiken ihmisen kehittämiseen työvoimana" so. välineeksi tunteettomalle pääomalle . . . rahalle sen itseisarvon tähden . . . kaikkihan sen tietävät kuinka tämä päättyy, jotkut vain uskaltavat katsoa huomiseen jo tänään

Jari Tuomoja

Ihan vain Saulille tiedoksi, että Saksassa hänet olisi välittömästi pidetätetty (uusnatsismista). Juttelin asiasta parin ystäväni kanssa joista toinen on lakimies. Hän sanoi, että tuollainen lausunto johtaisi automaattisesti rikostutkintaan. Kantaa hän ei kuitenkaan ottanut tuomioihin, mutta tunnettuahan on Saksan suhtautuminen uusnatseihin.

Sanavalinta "heikompi aines" osoittaa, että Saul on asiaa ajatellut enemmänkin. Sivulauseessa sitten yritettiin heikosti verhoilla tämä ajatus lapsilisiin. Aika ala-arvoista suoraan sanottuna poliittiselta edustajalta. Tilannetta pahenti entisestään sitten asian yritykset korjailla asiaa sekä tämä blogigin. Luulisi, että nimenomaan Saulin taustalla ei ihminen puhuisi tästä rotuopin keskeisimmästä teesistä eli "heikompi ja parempi aines". Vai kokeeko Saul, että hän on jotenkin sitä "parempaa ainesta"?

Toisaalta se on erinomainen asia, että asia tuli julkisuuteen ja ihmiset tietävät mitä Saul OIKEASTI AJATTELEE. Asioiden korjailu ei tilannetta enää pelasta, totuus tuli jo julki.

Tapio Neva

Eikö Euroopan unionissa vallitse jonkinlainen luovutusmenettely. Mitäpä jos tuo "heikompi aines"-kommentti käännettäisiin ruotsiksi ja saksaksi ja joku Saksassa loukkaantuisi asiasta ja vaatisi luovutusta Saksan liittotasavallan viranomaisille?

Jos nyt sitten seuraavassa paperilastilla olevalla laivalla lähetettäisiin sananvapausepäilty Saksaan esitutkittavaksi niin päästäisiin tästä Suomen ailahtelevaisesta linjasta.

Facebook-rikokset ovat ilmeisesti yksi Suomen nopeiten kasvanut rikollisuuden laji.

T. O. N.

Käyttäjän MarkkuKemppainen kuva
Markku Kemppainen

Tottakai Saul on herrarotua. Onhan hän hankkenilla opiskeleva kokoomuslainen. Ei sen parempaa voi olla ja siksi hänellä on oikeus jakaa meidät parempiin ja huonompiin. Lopetapa poika lässytys ja mene itseesi. Helvetin moneksi vuodeksi. Mitä enemmän selität sitä enemmän tyhmytesi haisee.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola

Ensinnäkin Saul Schubakille:

Alkuperäisestä - kohua herättäneestä - viestistäsi saattoi saada käsityksen, että kaikki muut kuin ehkä kaikkein varakkain prosentti, pari lasten saajista olisi narkomaaneja tai vastaavia. Ja sehän ei pidä paikkaansa.

Toiseksi: jos joku todella on päihteiden väärinkäyttäjä, uskoisin hänen päätyvän (biologiseksi) vanhemmaksi samalla todennäköisyydellä, saipa hän lapsilisiä tai ei. Vastuuttoman käyttäytymisen ei yleensäkään tarvitse olla rahasta kiinni. Lapsilisä ei ole sen suhteen kummempi juttu kuin vaikkapa aseenkantolupa, ajokortti tms: niissäkin on väärille ihmisille päätymisen riski.

Kolmanneksi: useimmat vanhemmat asettavat joka tapauksessa etusijalle lapsen oikeuden hyvään elämään, turvalliseen kotiin ja vastuulliseen kotikasvatukseen, olipa tulotaso mikä tahansa. Kuten täällä muutkin ovat kertoneet, lapsilisillä ei vielä saa aikaan ihmeitä. Kuitenkin ne ovat hyvä lisä esimerkiksi asuntovelkaiselle nuorelle perheelle.

Neljänneksi: itse en pidä lapsilisää sen kummempana tabuna kuin muitakaan yhteiskunnan avustuksia, eli voidaanhan siitä keskustella. Varakkaan on tietenkin helppo luopua ensin siitä, koska noin 100 eurolla/lapsi on hänelle vähemmän merkitystä kuin pienempituloiselle. Kuitenkin: jos vain varakkain prosentti (no hyvä on, sovitaan, että 10-30%) saisi lapsia, niin miten kävisi Suomen väkiluvun? Ja kuka hoitaisi vanhukset, kun keskivertoa suurempi osa varakkaiden sukujen vesoista olisi liian koulutettuja siihen työhön? Ja mistä tekijät muille töille, joita ei tehdä kirjoituspöydän takana? Ulkoistettaisiin ne muihin maihin? Sairastuvat, vammautuvat ja vammaisina syntyneet lennätettäisiin maihin, joissa heidän hoitonsa tulisi edullisimmaksi? Nimittäin miten pystyy yhdistämään esim. pitkää päivää tekevän (onko muunkinlaisia?) johtajan työn ja lastenhoidon?

Lisäksi Juha Mäki-Ketelälle:

Vaikka meillä on kaksi täysi-ikäistä poikaa, en ymmärrä, mitä edes tekisimme 200-neliöisellä talolla. Yhteiskunta tosin jo tuki nykyisenkin rivitalokolmion maksamista verovähennyksenä lainan koroista (on kuitenkin otettava huomioon, että maksukykyisempiä taidettiin siihen aikaan tukea vielä enemmän, kun heillä oli varaa ottaa isompi laina).

En ota kantaa siihen, pitäisikö yhteiskunnan tukea lasten saantia. Jos kuitenkin olisi pitänyt maksaa täysi markkinahinta päivähoidosta, koulutuksesta, sairaanhoidosta ja mitä näitä nyt onkaan, niin on kyseenalaista, olisiko meillä ensimmäistäkään lasta. Epäilen, että melko monelle muullekin vastuulliselle pariskunnalle olisi käynyt samoin. Lapsilisä ei siis olisi kynnyskysymys.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Et pysty enää kanavoimaan keskustelua keskusteluksi lapsilisäjärjestelmästä, sillä sen verran typerä oli avauksesi. Väärien sananvalintojen takana, vaikka ne näennäisesti olisivat lapsuksia, on aina mielipide. Tarkista arvosi, opi.

Poliittisesti elämme sen verran herkkää aikaa, että kilpailijoille ei pidä antaa aihetta päästä rokottamaan, tuomitsemaan, noukkimaan irtopisteitä.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Näyttävät nuo arvot olevan kohdallaan ainakin yläosion mukaan
SS:llä ”.. Arvojani ovat isänmaa ja vapaus. ”

Anton Drexlerin seuraajalla oli pitkälti samansuuntaiset arvot.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Minusta on surullisen huvittavaa, että SS ja kumppanit vetävät herneen kärsäänsä, jos heille vihjaa henkisestä koppalakista. Hehän aivan omatoimisesti itse kaikilla lausunnoillaan todistavat sen. Eivätkä itse näe sitä. Voi poju parat.

"Murjaistaan paska keskelle toria. Väitetään, ettei paska ole paska. Myönnetään lopulta, että paska on paskaa, mutta vähän huonosti huolimattomasti paskannettu. Paskannetaan sama paska kymmenen kertaa uudestaan".

Siinäpä se resepti yksinkertaisuudessaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko Saul Schubak natsiperheen lapsi ?

P.S. Anteeksi hölmö sananvalintani.

P.P.S. Tämä valtava älämölö lienee syntynyt siitä, että kokoomuslainen on viemässä perussuomalaisilta lapsilisät pois.

Käyttäjän TerhoAalto kuva
Terho Aalto

Sen sijaan että pahoittelet sanavalintaasi, olisi olennaisempaa pahoitella ajatusmaailmasi jyrkkyyttä. Tekstistä huokuu ajatus, että "heikomman aineksen" ei tulisi lisääntyä ja tätä perustelet lasten hyvinvoinnilla. Omat juureni ovat alemmassa keskiluokassa, ja meillä jokainen talouteen tullut lisäeuro oli tarpeen. Siitä huolimatta, että vanhempani eivät ole olleet koskaan rikkaita, olen päässyt mielestäni elämässäni pitkälle. Toisin voisi olla, jos perhettäni ei olisi aikanaan tuettu taloudellisesti mm. lapsilisien muodossa. Pohjoismaiseen hyvinvointiin kuuluu yhtäläiset mahdollisuudet esimerkiksi hankkia koulutus ja tulla toimeen taloudellisesti. Kansalaisia tuetaan siksi, että eriarvoisuus vähenisi. Että rakentamamme yhteiskuntajärjestelmä tukisi niitäkin, jotka eivät pärjää omillaan - mutta voisivat vielä joskus pärjätä. Mallisi eriarvoistaa kansalaiset ja vie tukia sieltä minne niitä olisi syytä kohdistaa. Miten tämä lisäisi (varsinkaan lasten) hyvinvointia? En tiedä sinun juuristasi, mutta vaikuttaisi, ettet ole rahallisesti tiukkoja aikoja nähnyt, kun voit heitellä tällaisia kommentteja ylpein mielin.

Ossi Onni

"Kaikki tuet on voitava kyseenalaistaa"

Tähän se neoklassinen koulutus johtaa. Eli markkinat jakavat itse kullekin juuri sen määrän mammonaa, mitä itse sinne tuottavat. Jos valtio tekee siihen tulonsiirtoja tai käyttää rahavoimaansa, resurssit allokoituvat väärin, tuottavuus laskee ja kaikilla on entistä vähemmän. Edes lapset eivät tee pokkeusta tähän sääntöön.

Summa summarum: Jos et ole saanut perintöä, olet "heikompaa ainesta" eikä sinusta ole vanhemmaksi.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Saul, kysymys sinulle: Oletko mahdollisesti Kokoomusnuorten jalkapalloseuran jäsen? Seuran nimi näkyy olevan Työväen Potkijat ry.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat