*

Saul Schubak

Euron tuhoutuminen ei yllättänyt

Euro on enää varjo entisestään ja kaikki, paitsi jääräpäisimmät poliitikot, ymmärtänevät tässä vaiheessa että uskottavaksi valuutaksi siitä ei enää ole, eikä siitä sellaista saada. Tavoitteiltaan euro oli hieno ajatus, mutta alusta asti oli taloustieteilijöille ja markkinoille selvää, että valuutta ei tule toimimaan lausutun tavoitteen mukaisesti.

Otsikko on tarkoituksellisesti kirjoitettu menneeseen aikamuotoon. Valuutassa ei nimittäin ole olennaista minkä väriset setelit ovat, tai minkä rakennuksen kuvia niihin on painettu, olennaista on ne mekanismit, jotka estävät sen mielivaltaisen manipuloimisen. Nyt niistä ei ole jäljellä enää yhtäkään.

Alkuperäisessä Maastrichtin sopimuksessa eurolle ja siihen liittyville jäsenmaille asetettiin tiukat säännöt. Jäsenmaiden budjettikurista ja velkaantumisesta oli säädöksiä. Nämä olivat sinänsä irrelevantteja, jos muista säännöistä oltaisiin pidetty kiinni. Jäsenmaiden välillä oli ns. ”no bailout” pykälä, jonka piti estää yhteisvastuullisuus. Toiseksi EKPn valtaa oli säännelty estämällä sitä ostamasta valtioiden valkapapereita ja arvottamasta niitä yli markkinahinnan. EKPn tuli lisäksi pitää kuluttajahintojen muutokset nollassa prosentissa, sillä tarkennuksella ettei hinnat nousisi edes lyhytaikaisesti yli kahta prosenttia vuositasolla.

Sääntöjä oli muitakin, mutta niiden läpikäyminen ei ole tarpeen, sillä koko säännöstö oli alusta lähtien pelkkä sumuverho kansan ja vähemmän perillä olevien poliitikkojen vedättämiseksi. Asiantuntijat eivät alunperinkään uskoneet euroon, eivätkä usko vieläkään. Ei ole sattumaa että YLEn uutisissa lappaa päivästä toiseen euroa puolustelemassa sellaisia asiantuntijoita , joiden palkka on riippuvainen euron olemassaolosta. Euro on alusta asti ollut poliittinen, ei taloudellinen, projekti. Kaikki merkittävät talousteoriat olivat sen käyttöönottoa vastaan ja markkinat epäilivät sitä alusta asti.

Optimaalisen valuutta alueen teoria

Robert Mundellin 60-luvulla alun perin kehittämää teoriaa käytetään usein, kun yritetään perustella euroalueen kehittämistä liittovaltion suuntaan. Mutta mitä sanoo itse teoria? Onko euro optimaalinen valuutta alue?

No itse asiassa teoria ei anna mitään selkeitä mittareita valuutta-alueen määrittelyyn. Se kertoo että mitä vapaammin tavarat ja palvelut liikkuvat, sitä isompi valuutta-alue voi toimia. Toisaalta mitä pienemmät transaktiokustannukset, eli kustannukset valuutan vaihdosta ja riskienhallinnasta, sitä pienempi valuutta alue on optimaalinen. Tätä teoriaa johdomukaisesti soveltaen lähtötilanteesta, Mundellin itsensäkin mukaan, meillä pitäisi olla Euroopan laajuisen valuutan sijaan maakunnan kokoiset valuutat. Rahoitusjohdannaiset ovat takuuvarmasti kehittyneet nopeammin ja pidemmälle kuin mitä Euroopan sisäiset markkinat.

Keynesiläinen koulukunta

Keynesiläisten mielestä talouskriisit eivät ole selitettävissä, ne ovat seurausta ihmisten irrationaalisista eläinhengistä. He ovat kuitenkin sitä mieltä että, kun talous sakkaa on valtion voitava käyttää sekä fiskaalista että monetaarista elvytystä. Suomeksi siis valtion on voitava ottaa velkaa tehdäkseen elvytystoimenpiteitä eli kannattamattomia hankkeita ja toisaalta voitava painaa rahaa liikkeelle puhaltaakseen ilmaa puhjenneeseen kuplaan. Näin saadaan heidän mukaansa käyttämättömänä lojuva kapasiteetti käyttöön. Monetaristinen koulukunta on tässä hyvin lähellä keynesiläistä sillä erotuksella että he kannattavat kriisissä ainoastaan rahan painamista maan sisällä.

Itse pidän kaikkia edellä mainittuja teorioita huonoina. Pointtina on se ettei mikään niistä tarjonnut taloustieteellistä tukea euron luomiselle. Euron luomisella ei siis ollut alusta lähtienkään juuri taloustieteellistä perustaa

Markkinat

Paras todiste sille ettei euro sääntöineen ollut uskottava valuutta on markkinadata. Jos euron no bailout pykälään olisi uskottu markkinoilla olisi Kreikan ja Saksan valtionlainojen välille jäänyt korkoero. Nyt euroalueen valtionlainoilla oli  kaikilla sama korko. Tämä ei johtunut siitä että markkinat olisivat erehtyneet Kreikan ja Suomen maariskin olevan yhtä suuri. Se johtui siitä, ettei kukaan uskonut no bailout pykälän pitävän tosi paikan tullen. Kuten olemme nähneet, olivat markkinat aivan oikeassa arviossaan. Kun kirjatut säännöt ja poliittinen tahto ovat ristiriidassa, poliittinen tahto vie aina voiton.

Mitä johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää

Ensiksi olisi ymmärrettävä ettemme ole pelastamassa sitä, paperilla uskottavalta näyttävää, euroa mihin luulimme liittyvämme -se juna meni jo! Kaikki ne pidäkkeet ja säännöt jotka hämäsivät osaa eurouskovaiston ulkopuolelta, uskomaan valuuttaan, on jo tuhottu. Ne ovat nyt parhaimmillaankin kuolleita kirjaimia sopimuksissa, joita kukaan ei usko enää noudatettavan. Nyt pitäisikin ensimmäiseksi kysyä – mitä tässä nyt oikeastaan ollaan pelastamassa?

Toinen johtopäätös mikä on ilmiselvä, että nykyiset toimet eivät euroa pelasta. Poliitikkojenkin mukaan nyt vaan ostetaan aikaa. Sitä ostetaan jo kolmatta vuotta, mutta esitetyt ratkaisuehdotukset vain pahentavat alkuperäisiä ongelmia.

Tulonsiirrot lisäävät moraalikadon ongelmaa. EKPn suorat tukiostot pahentavat euron valuvikaa. Yhteinen pankkivalvonta esitettyine valtuuksineen lisää pankkialan keskittymistä ja kartellinomaisia piirteitä, mikä suoraan pahentaa ”too big to fail” ilmiötä. Eurobondit, liittovaltio ja veroharmonisointi taas takaavat kriisistä selviytymisen sijaan, että koko Eurooppalainen yhteiskuntamalli romahtaa yhdellä kertaa, olkoonkin että nykyiset kriisimaat kokevat romahduksen vasta kituuteltuaan muutaman vuoden pidempään.

Ratkaisu kriisiin

Itse kannatan niin kutsutun Itävaltalaisen koulukunnan mallia, jota talousnobelisti Hayek ehdotti jo 70-luvulla ja jota Britit ajoivat euron sijaan. Poistetaan kaikki lainsäädännölliset esteet vaihtoehtoisten valuuttojen käyttämiselle. Voisit maksaa verot ja palkat, sillä valuutalla kun olette ennalta sopineet. Minä en ainakaan jäisi käyttämään euroa. Uskoakseni muutkin ihmiset käyttäisivät mieluiten valuuttaa joka pitää arvonsa ja jossa ostovoimaa ei siirreltäisi mielivaltaisesti kriisimaille tai kriisisektoreille. Tällöin ei myöskään tarvitsisi maksella tukipaketteja etelään. Mikäli tämän blogin lukijat ovat eri mieltä, niin kertokaa ihmeessä, mitkä seikat eurossa tekevät siitä niin hyvän, että sillä olisi oltava monopolivaluutan status?

Ratkaistaan kriisi lopullisesti näin tai jollain toisella tavalla, olisi jokaisen,varsinkin päätöksentekijöiden, syytä miettiä mitä nappia torstaina pitäisi painaa. Siirretäänkö Espanjalle lisää meidän rahoja, vai olisiko jo aika miettiä, onko tässä touhussa enää mitään järkeä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Asiallinen kirjoitus, joka laittaa pohtimaan. Seuraava lauseesi jäi ensimmäisenä herättämään kysymyksiä erityisesti yritysverkostojen näkökulmasta:

"Poistetaan kaikki lainsäädännölliset esteet vaihtoehtoisten valuuttojen käyttämiselle. Voisit maksaa verot ja palkat, sillä valuutalla kun olette ennalta sopineet."

Olen ollut jo ennen Euroa noin 25 vuotta liiketoiminnassa, mihin liittyy kansainvälisyys (teollinen toiminta). Yksi suurimpia haasteita ja riskejä oli eri valuuttojen kirjo ja se, että markkaa ei kelpuutettu oikeastaan missään vaan kaupankäynti sidottiin milloin dollariin, puntaan, Saksan markkaan jne. Teollinen toiminta on pääosin toimitusaikoihin sidottu ja kun alihankintoja ostetaan erityisesti nykyisin ympäri maailmaa ja työtä teetetään useissa maissa on Euron kanssa pelaaminen ollut turvallista - siis muut ovat taipuneet siihen, että vastineeksi palveluista tulee euroja. Miten uskot pienehkön vientiyrityksen (liikevaihto 50 MEUR/v) toiminnan vaikeutuvan, joka vie nykyisin 30 % Euromaihin, 20 % Ruotsiin ja 10 % Venäjälle. Tuotannon arvosta 60 % hankitaan ulkoa (Viro, Kiina, Saksa ja Ruotsi ostojen kannalta päämaat). Ostot joudutaan tekemään 2...8 kk ennen toimituksia. Euron tultua sopimuksien määrä (ostot, toimitukset jne.) väheni radikaalisti ja vientiyrityksen strategia on kyetty rakentamaan osaamisen ja pitkäjänteisten investointien varaan.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Asiallinen kirjoitus ..."

Paskat. Kaveri on veneensä valinnut. Jotakin tällaista olisi pitänyt sanoa jo siinä yksimielisessä kokoomuslaisessa herätyskokouksessa kesäkuun alussa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Heikiltä hieno kommentti "Mahlaröörin" taputuksien säestämänä.

Olli Pusa

Mielenkiintoinen kirjoitus. Itse asiaan ei ole huomautettavaa. Se mikä tässä alkaa hämmästyttää, on se vauhti jolla kokoomuslaisia poliitikkoja alkaa ilmoittautua euron hautajaisiin.

Suomessa kokoomus on ollut tiukimmin ajamassa euron konkurssipesän pönkittämistä. Mainitsit kirjoituksessasi, että eri eurosta hyötyvien organisaatioiden palkkarengit ravaavat illasta toiseen TV:ssä todistamassa euron ihanuudesta palkkansa maksajien intressien mukaan.

Sama kuva on tullut kokoomuksesta puolueena. Se on ajanut eurotukipakettaja härkäpäisesti ilmeisesti rahoittajiensa intressien mukaisesti. Nyt kokoomuslaisetkin ovat havainneet puolueen lyöneen vetoa väärästä hevosesta ja kiireellä julistaiutuvat euron arvostelijoiksi.

Mitä uskottavuutta kokoomuksella puolueen enää katsot olevan, kun siellä ei ole kyetty valvomaan puolueen kellokkaita, vaan he ovat rahoittajiaan miellyttääkseen saaneet vapaasti aiheuttaa Suomelle hirvittävät tappiot. Puolueen aktiivit ovat hurranneet tuon puoluejohdon valtaan ilman soraääniä, viimeksi kuukausi sitten. Ja puolueen kannattajat ovat uskoneet kerrottuja satuja uskollisesti.

Missä on kokoomuksen uskottavuus ja missä on nyt eurolinjasta irti sanoutuvien kokoomuslaisten poliitikkojen uskottavuus? Tällaiseen kaipaisi vastausta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ehdotus voisi tuoda kyllä kirjanpidollisesti melkoista haastetta. =)

Markkinadataa kun katsoo nyt niin siellähän tuo näkyy, miten eri euromaat käytännössä jo käyttävät kansallisia valuuttojaan. Suomen 2-vuotinen lainakorko on mykistävät 0%, kun Kreikalla 2-vuotisen lainakorko on vaatimattomasti 225%, tosin tänään intradaynä on tullut laskuakin jo tuollaiset päälle 2200 korkopistettä.

Olli Pusa

Jostakin se markkinanäkemys puskee läpi, jos valuutta ei jousta. Valitettavasti europäättäjät yrittävät parhaansa mukaan kumota markkinoiden toiminnan ja samalla ihmettelevät, kun markkinat eivät luota euroon.

Arvo Kuusela

Kaikenlaisia talousnäkemyksiä sitä onkin.

Onko se nyt sitten joku tavoiteltava asia että on paljon valuuttoja ja valutat muuttuilevat koko ajan toisiinsa nähden.

Minun mielestäni se vain ei ole mikään hyvä asia.

Parempi tilanne olisi jos markkinat joustaisivat ja valutta pysyisi vakaana.

Ongelmana tässä asiassa ovat työmarkkinat, jotka joustavat aina vain yhteen suuntaan ja se on sunta joka kiristää taloutta, löysää ei anneta koskaan.

Voihan sitä tietenkin paremman tekosyyn putteessa syyttää vaikka valuutan joustamattomuutta jos ei työmarkkinoilla haluta joustaa.

Oikea syyllinen tilanteeseen on kuitenkin Euroopan työmarkkinoiden joustamattomuus, vahvat ammattiliitot. Nyt syyllistä etsitään aivan väärästä paikasta.

No, onhan sekin ratkaisu että jos Muhammed ei mene vuoren luo niin vuori menee Mohammedin luo. Mutta toisin päin asia olisi helpompi hoitaa.

.

Olli Pusa

"Onko se nyt sitten joku tavoiteltava asia että on paljon valuuttoja ja valutat muuttuilevat koko ajan toisiinsa nähden."

Ei se itseisarvo ole, mutta parempi kuin jos jäykkä valuuttakurssi aiheuttaa kaaoksen.

Aikoinaan euron käyttöönottoa kritisoitiin, että asiat tehtiin väärässä järjestyksessä. Ensin olisi pitänyt yhtenäistää taloudet ja vapauttaa työmarkkinat oikeasti. Vasta sitten voitaisiin harkita yhteistä valuuttaa. Poliittisista syistä tehtiin kuitenkin päinvastoin ja saatiin kaaos.

Toisaalta onko sekään mikään itseisarvo, että on niin jäykät ja joustamattomat ajatukset, ettei kykene myöntämään virhettä. Euro on ollut kallis virhe, jonka laskua maksetaan kauan ja siitä piäisi päästä eroon pikaisesti. Sekin tosiasia pitäisi kyetä tunnustamaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Olli, seuraatko EU:n ja kotimaisen reaalitalouden tilannetta ja muutosta? Kopioin otteen omasta blogistani ja sen alapuolella esitän muutaman kysymyksen:

"Näyttää ja tuntuu siltä, ettei suomalaisen vientiteollisuuden selkärannan jo tapahtunutta murtumista eikä heikkenemistä ymmärretä tai edes haluta käsitellä poliittisessa keskustelussa. Näinpä tämä ”tarkoin varjeltu salaisuus” pysyy myös äänestäjien ulottumattomissa. Miksi tätä kansakunnan tulevaisuuden kannalta huomattavasti tärkeämpää tosiasiaa kuin pohdintaa ollaanko Eurossa tai lähdetäänkö lätkimään EU:sta - ei pidetä esillä. Jokainen häiriö maailmantaloudessa on viime vuosina aiheuttanut pysyvän negatiivisen piikin vientiteollisuudelle – kotimaahan jäävän jalostusarvon näkökulmasta. Tilastollista totuutta tästä on jaossa yllin kyllin. Mielestäni kaikissa arvioissa koskee se sitten kriisimaiden tukea tai irtaantumista EU:sta, on mahdolliset häiriöt vientiteollisuudelle arvioitava ensimmäisenä. Vaikutusten arviointi on vaikeata ja erityisesti se; kuinka monivuotinen ja syvä negatiivinen kierre tulisi olemaan. Teknologiateollisuuden raportin 2/2012 mukaan Suomen tavara- ja palveluviennin arvo oli viime vuonna 75 miljardia euroa kun se talouskriisiä edeltävänä vuonna 2008 oli arvoltaan 87 miljardia euroa. Tasopudotuksesta puolet tulee elektroniikkateollisuuden osuudesta. Jos huomioidaan viennin pudotuksen haittavaikutukset yhteiskunnan rahoituksessa, poikkeama vuositasolla TT:n mukaan on yli 20 miljardia."

Olli: Onko tuo teknologiateollisuuden (= alan yritysjohtajien) arvio jo tapahtuneista menetyksistä väärä ?

Mitä luulet tapahtuvan meidän reaalitaloudessa jos tosiaan ajauduttaisiin hehkuttamaasi "varmaan" tappiotilanteeseen?

Suosittelisitko sinulle varmana näkyvien ("Kun") luottotappiovarauksen tekemistä vaikka pidemmälle ajalle valtion budjettiin ?? Näinhän yritysmaailmassa tehdään.

Yksinkertaisia kysymyksiä. Vastaukset please. Suosittelen myös tuon raportin lukemista.

Olli Pusa

En seuraa niin tarkkaan kuin pitäisi. Mutta tuo suomalaisen vientiteollisuuden alasajo näkyy jo eri puolilla, mm. kauppataseessa. Kun se vielä lisätään kiinteään valuuttakurssiin ja suuriin julkisen sektorin vajeisiin, Suomi on ihan samalla tiellä kuin Etelä-Euroopan kriisimaat. Me tulemme vain vuosia perässä. Suomikaan ei pysy saksalaisen marssin tahdissa, vaikka paremmin kuin kriisimaat. Siksi tilanne on äärimmäisen huolestuttava.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Europäättäjillä on muutama vaihtoehto:

1) Luovuttaa sodassa tuulimyllyjä vastaan ja tehdä se, mitä markkinat jo hinnoittelevat = kansalliset valuutat. Poliittinen tappio ja hetkellinen markkinakaaos.
2) Liittovaltio. Suurimmaksi osaksi euromaiden kansalaiset tätä kuitenkin vastustavat. Todennäköisesti levottomuuksia.
3) Lähteä suunnitelmatalouden linjalle, jossa pääomat, ihmiset ja työ pysäytetään jäsenmaiden rajoille. Tappiot kirjautuisivat hyvinvoinnin, vapauden ja talouden saralle.

Mitä ollaan valmiita uhraamaan?

Arvo Kuusela

18.7.2012 15:30 Henri Myllyniemi

"Europäättäjillä on muutama vaihtoehto:

1) Luovuttaa sodassa tuulimyllyjä vastaan ja tehdä se, mitä markkinat jo hinnoittelevat = kansalliset valuutat. Poliittinen tappio ja hetkellinen markkinakaaos."

Koska Euroopassa on käytännössä yhteistalous niin alueen jakaminen kansallisiin valuuttoihin olisi suurinpiirtein kaikkein idioottimaisin asia mitä ylipäätänsä voitaisiin keksiä.

Liittovaltio ei olisi hassumpi idea.

Olisi kuitenkin yksi asia joka ratkaisisi Euroopan kaikki pulmat, ei tosin yhtäkkiä, ei silmänräpäyksessä, mutta ajan kanssa. Se on joustavat työmarkkinat. Tämä asia on itseasiassa edellytys Euroopan tilanteen normalisoitumiselle.

Muitakin asioita voidaan tehdä, idioottimaisia asioita, kuten alueen jakaminen erillisiin pikku valuuttoihin, tai fiksuja asioita, kuten liittovaltio. Mutta ne eivät ratkaise pääongelmaa, eivät liioin pahenna sitä asiaa. Ainut keino saattaa asiat järjestykseen on hinnoitella työt markkinatilanteen vaatimusten mukaisesti.

.

Arvo Kuusela

"Toisaalta onko sekään mikään itseisarvo, että on niin jäykät ja joustamattomat ajatukset, ettei kykene myöntämään virhettä. Euro on ollut kallis virhe, jonka laskua maksetaan kauan ja siitä piäisi päästä eroon pikaisesti. Sekin tosiasia pitäisi kyetä tunnustamaan."

Yhteisvaluutasta ei missään tapauksessa pidä luopua. Yhteisvaluutta ei ole tietenkään mikään rahasampo, mutta ei se yhtesvaluutta mitään menojakaan aiheuta. Kyllä se vika joka aiheuttaa vaikeuksia on muualla talouspolitiikassa. Niitä muita asioita pitäisi siis korjata eikä viedä kehitystä taaksepäin purkamalla yhteisvaluuttajärjestelmä.

Olli Pusa

Eipä tarvitse toistaa. I rest my case.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Pari kysymystä.. kuka määrittelee kannattamattomat hankkeet valtion taholta?

toinen olisi,että mitä tässä sinun mielestäsi ollaan nyt pelastamassa?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Saul on puukottamassa puoluetovereitaan selkään, eli pelastamassa itseään.

Olli Pusa

Sinänsä totta, että tuo nyt kaikkilta kumpuava kokoomuslaisten kritiikki eurotukia vastaan ei näkynyt mitenkään viime kuussa olleessa puoluekokouksessa. Eurotukisioiden raivokas kannattaja ja puheissaan niistä sekoillut Jyrki Katainen huudettiin kuin messias puoluejohtajaksi ilman minkäänlaisia soraääniä. Se kyllä vie uskottavuutta kritiikiltä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olen näitä ulostuloja jo aikani seurannut ja toiset rattaat tässä on käyttöön otettu. Varmasti asiasta ollaan sovittu jo porukan kesken pohjustukseksi,että Katainen voi sanoa hänen kätensä olleen sidotut tähän kriisin ratkaisuun.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Nuori mies voisi kyllä ottaa kantaa kommentteihin - jo kohteliaisuussyistä.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Ihan totta! Näin on yleensä ollut tapanani tehdä. Nyt kuitenkin julkaisin ajastuksella, ja pääsin nyt vasta ensimmäistä kertaa koneelle lukemaan kommentteja. Yritän kirjoitella vastauksia sitä mukaa kun kerkeän.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Teksti oli asiapohjaltaan ihan hyvä, mutta kirjoittajan poliittisen taustan tietäen hyvin opportunistinen. Sama asetelma kuin SKP:n jäsen, joka alkaisi kritisoimaan suunnitelmatalouden järjettömyyttä huomatessaan kannatuksen vähentyneen.

Eroaminen mädästä puolueesta olisi miehinen ratkaisu. Varapj:n tekemänä siinä olisi melkoisesti painoarvoa.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Voi olla, että Eurooppaan tulee niin suuri inflaatio, että eurosta valuuttana on luovuttava ja tilalle keksittävä uusi maksutapa. Minä uskon monen muun tavoin, että raha häipyy kokonaan, ja maksut suoritetaan luottokorteilla, tietokoneilla ja puhelimilla. Mitä Espanjaan tulee, niin hoitakoon yhdessä Saksan kanssa "sisällissotansa". Vahva Suomi kelpaa mukaan. Millainen on heikon Suomen kohtalo. Annetaanko sitä tukea tarvittaessa myös Suomelle. Ja kuinka pian Suomi tarvitsee sitä. Tämä on täysin aasien touhua.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

"Asiantuntijat eivät alunperinkään uskoneet euroon, eivätkä usko vieläkään."

Helsingin Sanomien kyselyn mukaan 23 suomalaista ekonomistista 18 kannatti eurossa pysymistä ja kolme kannatti eurosta eroamista (kaksi ei osannut vastata).
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/07/1...

Löytyypä asiantuntija myös sille, että Ruotsin olisi pitänyt liittyä euroon.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/asiantuntija+ruo...

Toimituksen poiminnat