Saul Schubak

Pikavipit kunniaan

Onkohan kukkahatut taas tulleet muotiin kun niitä tuntuu vilisevän nyt joka puolella, sekä sedillä että tädeillä, eduskunnan käytävillä. Viimeisimpänä halutaan kieltää eräs viime vuosien lupaavimmista uusista finanssialan innovaatioista, nimittäin pikavipit.


Näistä on saatu oiva pölhöpopulistien keppihevonen, pikavippejä kun ottavat yllättävään rahatarpeeseen enimmäkseen vähävaraiset rikkaiden tukeutuessa luottokortin luottoon. Luonnollisesti kun otetaan lainaa yllättävän rahanpuutteen takia niin joskus käy niin että lainaa ei pystytä maksamaan takaisin. Onko tämä nyt siis syy kieltää vippitoiminta?


Argumentti joka viime tiistaisessa eduskunnan pikavippien kieltämistä koskevassa lähetekeskustelussa toistettiin kymmeniä kertoja on että ihmiset jotka joutuvat akuuttiin rahapulaan ja joutuvat turvautumaan korkeakorkoiseen lainaan, joskus ajautuvat hallitsemattomaan velkakierteeseen. Tämä taas johtaa maksukyvyttömyyteen ja varattomuuteen minkä johdosta pikavipit tulee kieltää.
Hetkinen! Eikö pikavipin ottamisen syy nimenomaan ollut että rahat on loppu. Kun pikavippejä ei pystytä maksamaan takaisin ongelma palautuu entiselleen, rahat on taas loppu. Pikavippien kieltäminen ei siis mitenkään ratkaise ongelmaa.


Kansanedustajat kysyvät tässä vaiheessa että miksi pikavippejä tulisi suvaita, eihän niitä kukaan tarvitse? Kaikkien 127, pikavipit kieltävää tai niitä rajoittavaa lakialoitetta kannattaneen kansanedustajan olisi hyvä sisäistää seuraava lainaus:


“Ei ole mikään rikos olla tietämätön taloustieteistä, mikä kuitenkin on, erikoistunut tieteenala jota useimmat pitävät ’ankeana tieteenä.’ Mutta on täysin edesvastuutonta omata usein ilmaistava äänekäs kanta taloutta koskevista aiheista ollessaan tässä ymmärtämättömyyden tilassa”  -Murray Rothbard


Isäni opetti pienenä tästä vielä yksinkertaisemman ja yleipätevämmän version: ”Kun et tiedä, ota selvää. Ole siihen asti hiljaa ja kuuntele.”


Pikavipit ovat itsesiassa loistava palvelu, joka edistää erästä keskeistä rahoitusmarkkinoiden tehtävää: riskien hallintaa. Myös kaikkein ammattimaisimmat toimijat yhteiskunnassa joutuvat joskus turvautumaan huomattavan korkeakorkoiseen lainaan ja vielä aivan tarkoituksella. Esimerkiksi pankit ja vakuutusyhtiöt pitävät rahavarantojaan niin suurina että eivät todennäköisesti joudu maksuvaikeuksiin, mutta samalla niin pienenä että pystyvät sijoittamaan pääomiaan tehokkaasti. Heillä on siis pieni mutta harkittu riski sille että joutuvat turvautumaan kalliiseen hätärahoitukseen. Onneksi kanavia yritysten hätärahoitukselle ei vielä olla eduskunnassa kieltämässä populistisilla koronkirskontaväittämillä.


M-Real on hyvä esimerkki. Yritys oli konkurssin partaalla ja riskiensä takia ei saanut lainaa kuin normaaliin verrattuna moninkertaiseen hintaan. Nyt yritys on taas jaloillaan. Olisiko ollut hyvä asettaa korkokatto ja ajaa M-Real konkurssiin? Ei tietenkään. Mutta miten tämä tapaus eroaa pikavippaavasta yksilöstä?


Valtionhallinnossa pidetään tavallisia ihmisiä vähä-älyisempinä ja alempiarvoisina. Lähetekeskustelusta sai sen kuvan että pikavippaajat ovat pääsääntöisesti mainonnan uhreiksi humalassa joutuvia pikkulapsia jotka ottavat pikavippejä viinaan ja ajautuvat ongelmiin. Lisäksi se ettei pikavippien kuluttajat ole kiinnostuneita todellisesta vuosikorosta kuulemma todistaa sen etteivät he ymmärrä lainaamisen päälle.


Minä olen viittä vaille rahoituksen maisteri, osaan laskea todellisen vuosikoron ja usealla eri tavalla ja olen hyvin perillä lainaamisesta ja riskeistä ylipäätään - silti olen ottanut pikavipin moneen kertaan. Pääasiallisina vippaajina ovat toimineet vanhemmat, veljet ja kaverit.


Viime vuonna otin pikavipin veljeltäni ostaakseni kengät. Korkona lupasin tarjota seuraavalla viikolla lounaan. Vuosikorko oli varmasti huikea, mutta kengät olivat hienot ja alennuksessa ja tämän johdosta jäinkin kaupassa voitolle.


Känniargumentti tuntuu myöskin typerältä. Otin hiljattain päissäni kaverilta 50 euron pikavipin jotta voisin jatkaa juhlimista seuraavaan ravintolaan. Hyvät bileet oli, ei kaduta yhtään.


Samoin ihmetyttää jatkuva höpötys todellisesta vuosikorosta. Viime viikolla olin unohtanut lompakon kotiin ja kaveri vippasi kympin lounaan iltapäivän 2 euron pullakahveja vastaan. Laskin huvikseni että todellinen vuosikorko tästä oli 6,34322E+58 %, eli numero jossa on 58 nollaa. Kuinkahan relevanttia tämä informaatio on lainapäätöstä tehtäessä?

Pitäisi varmaan lopettaa ystävyyssuhde tämän koronkiskurin kanssa?


Pikavippejä haetaan paikkaamaan rahantarvetta seuraavaan tuloon asti, yleensä palkkaan. Jos palkka tulee viikon päästä on täysin irrelevattia paljonko on laskennallinen vuosikorko kahden, kolmen ja neljän viikon pikavipeissä. Olennaista on paljonko tarvitsee rahaa ja paljonko sitä joutuu maksamaan takaisin. Vuosikoroista jeesustelu on siis pelkkää populismia.


Lopulta aivan kuten firmojen rahanhoidossa, myöskään yksityisesti ei kannata makuuttaa niin paljoa rahaa tilillä etteikö se koskaan menisi nollaan. Riski sille kannattaa pitää pienenä ja yllättävissä tilanteissa voi olla fiksua turvautua esimerkiksi pikavippeihin.


Nyt kansanedustajat - kukkahattu pois päästä! Ne eivät pue teitä. Eikö voitaisi luottaa yksilön vastuuseen kantaa huolta omista raha-asioistaan. Vierastan ajatusta lastenvahtivaltiosta, jossa ihmisten parin kympin rahantarvettakin joudutaan sääntelemään harvan marginaalisen ongelmatapauksen johdosta.


Jos jotain välttämättä halutaan säännellä olisi syytä keskittyä todelliseen ongelmaan, eli vaikeasti ennakoitaviin perintäkuluihin. Yksi vaihtoehto voisi olla siirtää perintäkulut toimeksiantavan yrityksen maksettavaksi. Vastavuoroisesti voitaisiin sallia kulut perittävän nykyistä korkeammalla viivästyskorolla. Eli viivästyskorkojen korkokatto pois ja viisästyskorko esille sopimukseen.


En kuitenkaan halua sortua aiemmin esille nostamaani edesvastuuttomuuteen, vaan toivon että perintätoiminnastakin otetaan kunnolla selvää ennen kuin sitä aletaan säännellä.

Todennäköisesti pikavippaukseen liittyvät ongelmat ovat seurausta aiemmasta rahoitusmarkkinoiden sääntelyviidakosta. Ongelmien ratkaisu kannattaisi aloittaa tämän sääntelyn purkamisella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Kristian Viding

Hyvää, käytännönläheistä pohdintaa! Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta muista, paitsi tuosta perintäkulujen nostamisesta. Pauli Vahtera kirjoitti tästä aiheesta jokin aika sitten otsikolla "Perintäkulut tuhoavat nuorten talouden, eivät pikavipit" (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/09/2...). Lähtisin Paulin tapaan itsekin ratkomaan ongelmaa sieltä kohtuuttomista perintäkuluista. Se toisi aidosti lisää vastuuta pikavippimarkkinoille.

Jyri Terttu

Käytännön vinkki:
Lainan voi perua 14 päivän aikana

Suomen lain mukaan kuluttajalle tulee kertoa peruuttamisoikeudesta jo kulutusluottoja koskevissa ennakkotiedoissa. Pikalainojen luonteen vuoksi useat kuluttajat eivät ole tästä oikeudesta tietoisia lainaa ottaessaan, koska laina otetaan nimensä mukaisesti pikaisesti, pikaiseen tarpeeseen.
http://www.laina-tieto.com/tekstiviestilainan-eli-...

Eli jos todellakin tarvitsee pikavippiä, nostaa rahat ja peruuttaa lainan. Silloin maksuaika voi olla pitempi kuin alkuperäisessä lainasopimuksessa (vähintään kuitenkin 2 viikkoa), mutta korkoa ei mene juuri lainkaan. Eikä tarvitse käydä edes Hankenia tai Kauppakorkeaa...

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Ja sitten nillitetään kun pikavipit maksavat. Tuollainen epärehellisyys toimii korkeintaan kerran, ja epäilen jos sitäkään. Ei tosin kuulosta kauhean suoraselkäiseltä.

Jyri Terttu

Ensinnäkään tuossa ei ole mitään epärehellistä. Firmat saavat rahansa takaisin ja vieläpä pienellä korolla. Itse asiassa tuo on juri se tapaus, jollaisiin pikavipit on tarkoitettu. Tilapäiseen rahapulaan. Kokemuksesta voin sanoa, että toimii. Ei ole pikavippifirmojen intresseissä nostaa tuosta mitään meteliä.

Kalle Kuusivuori

Mistähän lähtien Hankenilla on opetettu suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä? Eikös voiton maksimointi ole A ja Å. Täten lainan peruminen suorastaan suotavaa, koska tämä maksimoi voitot.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Se ongelma on siis Hanken, köyhää täytyy ymmärtää : D

Kalle Kuusivuori

Hankkenillehan pääsee opiskelemaan kun osaa mennä pihalle oikeana päivänä. Sitoa kengän nauhat, ja ymmärtää käskyn kom hit.

Jaakko Pyykkölä

Pyytääkö kaikki libertaarit korkoa kavereiltaan?

Kalle Kuusivuori

Ei niillä ole kavereita, on vain asiakkaita.

Heikki Kosalainen

Jos pikavipit sallitaan Kreikalle, niin miksei myös muille? Jos ei kiinnostaa maksaa niitä takaisin, niin sitten vaan jättää maksamatta.

Kalle Kuusivuori

Kreikalla on niin suuri armeija, että ei suomen armeijalla käydä hakemassa sitä vippiä pois.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Usarin vasemmistoälymystö ei nyt oikein pärjää. Onko sitten ollut liian ankarat päiväkodin tädit tai jotain. Järkevä ihminen nimittäin ajattelee, että vähän minkä tahansa asian kieltämiselle pitää olla jokin peruste - ei välttämättä sen sallimiselle.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Pikavippiyhtiö oli lähettänyt lainatarjouksen sähköpostiini.

Vastasin sähköpostiin sanoilla: "Suksikaa vittuun, saatanan hyeenat."

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Petteri Hiienkoski

Huhhuh. Nähdäkseni pikavipit ovat koronkiskontaa ja perustuvat pitkälti lähimmäisen sinisilmäisyyden tai hädänalaisen aseman häikäilemättömään hyväksikäyttöön. Valitettavasti vahingot ylivelkaantumisesta kaatuvat tavalla tai toisella meidän veronmaksajien niskaan.

Näin toimivat pikavippifirmat eivät mielestäni täytä rehellisen työn ja palvelutoiminnan kriteerejä, vaan ovat pikemminkin verrattavissa petokselliseen ja yleistä etua vahingoittavaan toimintaan, minkä takia viranomainen tietääkseni joutuu tavan takaa puuttumaan siihen.

Se, miten omaiset tai ystävät tukevat taloudellisesti toisiaan, on aivan eri asia. Voiko kukaan vakavissaan verrata pikavippifirmojen toimintaa tähän?

Jos omainen tai ystävä alkaisi vippaamisen ehtona vaatimaan korkoa, herättäisi se kysymyksiä auttamisen vilpittömyydestä. On aivan eri asia, jos vippaaja takaisin maksaessaan vapaaehtoisesti hyvittää vippinsä "korolla". Useinhan mitään korkoa ei edes suostuta ottamaan vastaan.

Pikavippifirmat siis poimivat rusinat pullasta, tukehduttavat asiakkaansa pullaan ja jättävät sotkut muiden siivottavaksi. Kreikkalaista markkinataloutta siis. Ja puupäät maksaa oli kukkahattu tai ei...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Hetken ajan jo kuvittelin, että tämä Henri Heikkisen vanha kirjoitus oli ties mistä syystä noussut uudestaan luetuimpien joukkoon. Mutta ei, se olikin toinen tyyppi samasta nuorisolafkasta, samasta aiheesta ja samalla otsikolla. Vain huutomerkki puuttui.

Teillä taitaa olla siellä nuorisojärjestössä hiukan urautuneet kuviot?

Petteri Hiienkoski

Henri Heikkisen kirjoituksessa on se hyvä puoli, että siinä osoitetaan muitakin epäkohtia, jotka pitäisi korjata. Joskin hän näyttäisi tekevän niistä nurinkurisen päätelmän: kun nekin asiat ovat kohtuuttomia, sillä perusteella pitäisi pikavippabisneskin sallia.

Entisellä kykypuolueella riittää nuorissaan vielä tekemistä. Siinähän ei ole mitään uutta, että nuorimmilla vauhti on joskus niin kova, ettei järki aina pysy mukana ja menosuuntakin voi olla vähän mitä sattuu. Kuuluu asiaan.

Muistaakseni 1970-80 -luvulla Kokoomusnuoret ajoivat perintöoikeuden poistamista...Olisikohan Kokoomuksen nykynuorista samaan? - Alkupääomaa ei saisipaan papalta ja mammalta vaan esimerkiksi pikavippifirmasta...

No hard feelings!

tourette '

Hyvin trollattu ja kommentteja satelee. Alustaja hekottelee koko matkan Hankenille.

K Veikko

Pikavippi on erityisen tärkeä nuorille miehille.

Kohta täysi-ikäistymisen jälkeen on aika löytää oma rooli ja samaistumisen viiteryhmä loppuelämää varten.

Maksamaton pikavippi on sosiaalisesti hyväksytty ja omaehtoinen tapa ilmaista kuulvansa luusereihin. Valita itselleen se rooli, jota tulee kantamaan todennäköisesti koko loppuelämänsä ajan.

    Erityisen tärkeää ominaisuus, mikä tähän "polttomerkkiin" liittyy on tuo omaehtoisuus. (Koulu)järjestelmä tukahduttaa yksilöllisen mahdollisuuden loistaa omassa elämässä, olla muita parempi ja tätä kautta löytää "elämän ura".

Kollektiivin kannalta on aivan sama merkitäänkö "polttomerkillä" menestyjät vaiko luuserit. – Sosiaalinen paine kuitenkin vaatii merkitsemistä. Tämä on vain käänteinen tapa toteuttaa asia. – Kollektiivina kuitenkin mennään eteenpäin.

Toinen merkittävä seikka, mistä pikavipit kertovat, on siirtyminen aineellisista arvoista aineettomiin. Huono luottomerkintähän on omistajalleen täysin aineeton hyödyke.

Kalle Kuusivuori

K-veikko yrittää taas olla vitsikäs. Taidat olla sellainen ihminen jonka pierukin haisee ruusuilta.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Pikavippien demonisointi eduskunnassa ja keskustelupalstoilla johtaa suoraan päätelmään, että kansanedustajista ja keskustelijoista valtaosa ei osaa laskea/ajatella.

Kiteytän tähän kaksi keskuteluista ( täällä ja muualla ) tehtyä päätelmäesimerkkiä:
(1) Pankkien myöntämä asuntolaina on reilua liiketoimintaa ja siksi se hyväksytäänkin silmää räpäyttämättä, "Hanki asuntolaina, joka ei jätä talouttasi pulaan! Ota yhteyttä".

Lainaehdoista riippuen lainan ottaja saattaa maksaa pankille alkuperäisen pääoman kahteen kertaan. Koska kyseessä on asuntolaina, lainapääoma voi olla kuusinumeroinen.

(2) Pikavippifirman luotto on koronkiskontaa ja erittäin tuomittavaa.

Pari sataa vippaava maksaa parin viikon kuluttu takaisin 238 euroa.

Korkolaskut tuntuvat olevan hepreaa, samoin vuosikoron määritelmä. Koron korko menee täysin yli hilseen. Puhumattakaan ekonomien keksimistä erilaisten termien nimityksistä, joilla hekin saavat itselleen sopivasti "tieteellisyyttä".

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen

Meille 70-luvulla syntyneille opetettiin kotona , että mihin sinulla ei ole oikeasti varaa , niin sitä sinä et tarvitse.
Järkeenkäyvinä poikkeuksina sääntöön tietty asunto jota varten jokaisen tavan kuolevaisen on otettava lainaa.
Ja jos sinulla on liian vähän rahaa , niin se on vain merkki siitä , että teet liian vähän töitä tai olet väärässä paikassa töissä.

Käyttäjän NikoLindqvist kuva
Niko Lindqvist

Onhan se tietysti väärin, että me veronmaksajat joudumme maksumiehiksi tässäkin asiassa. Kuitenkin pitää muistaa, että eihän ne vippifirmat saisi asiakkaita jollei kysyntää moiselle olisi.

Paljon on ihmisiä jotka eivät enää luottotietojen menettämisen jälkeen välitä mistä sen rahansa saavat. Heillä kuitenkaan tuskin on koskaan edes aikomusta maksaa vippiä takaisin. Toinen ryhmä joka näitä palveluja voisi käyttää on malttamattomat nuoret joiden pitää saada rahaa nyt eikä ensi viikolla. Kolmatena mielestäni on laiskat jotka esimerkiksi eivät jaksa itse siirtää varojaan käyttötilille (nämä ovat kuitenkin tästä porukasta ne jotka omaavat eniten maksukykyä). Onhan se siinä sohvalla maatessa hyvä idea kun puhelinkin on siinä ihan hollilla.

Ystäviltä lainaamisessakin on aina riskinsä. On niitäkin "ystäviä" jotka vain käyttävät toisten ihmisten hyväuskoisuutta hyväkseen. Kilteiltä ihmisiltä on helppo pyytää rahaa lainaan ja luottaa siihen ettei se kuitenkaan kehtaa niitä sovittuna ajankohtana pyytää takaisin. En siis ihmettele näitäkään ihmisiä jotka ottavat korkoa kavereiltaan. Muutaman kerran kun on oppirahansa maksanut, niin sitä kummasti menee usko ihmisiin. Jopa niihin hyviinkin.

Käyttäjän JarkkoToivonen kuva
Jarkko Toivonen

Hölmöä verrata pikavippejä kavereiden vippeihin ,kaverit tuskin perivät tolkuttomia korkoja tai vievät asian käräjille jos syystä tai toisesta ei pysty maksamaan.

Kokoomus voisi lopettaa rahansyytämisen korruptiomaihin , itse bloggaajan olisi syytä katsoa peiliin tämän tyyppisistä kommenteista "Schu­ba­kin mu­kaan lap­si­li­sä­jär­jes­tel­mä tu­li­si lak­kaut­taa, kos­ka se tu­kee "hei­kom­man ai­nek­sen" li­sään­ty­mis­tä "
- Tuo on kuin Mein Kampfista , herää kysymys onko kokoomuksessa enemmänkin äärioikeistoa.

Toivottavasti tulee uudet vaalit, kokkareet eivät pääsisi enempää pikavippejään jakamaan Kyprokselle ja muille korruptiomaille.

Itse en ole koskaan ottanut minkäänlaista lainaa enkä ota.

Toimituksen poiminnat